Высшие кадры Красной Армии 1917-1921
Шрифт:
19 сентября (…], обязав всех комиссаров присылать доклады непосредственно комиссарам ГАУ, мы достигли того, что выяснили, на каких складах числятся комиссары и кто именно, так как комиссары часто назначались местными властями и ни [Всероссийское] бюро военных комиссаров, ни комиссары ГАУ не знали о[б] их существовании. В настоящее время связь между комиссарами нашего ведомства налажена, но существуют ещё большие ненормальности в положении «института комиссаров». Основные причины […]: во-первых, нет узаконенного положения о комиссарах [главных] довольствующих управлений; во-вторых, некомплект комиссаров в учреждениях и заведениях ведомства и, в-третьих, низкая нормировка труда тов[арищей] комиссаров. По первому вопросу тов. Юренев предложил всем комиссарам довольствующих управлений представить к 15 ноябрю с.г. проект положения о комиссарах, что в частности и мною было выполнено, но результа[та] пока никакого. По второму вопросу мною неоднократно запрашивалось [Всероссийское] бюро военных комиссаров, но безрезультатно, ввиду отсутствия в бюро подходящих товарищей. А между тем, вопрос этот чрезвычайно важный, так как… склады не могут отпускать предметов снабжения при отсутствии подписи комиссаров, а при отсутствии комиссаров на местах, это вызывает задержку снабжения фронта…»; одна из причин некомплекта комиссаров — низкие оклады; «комиссар склада получает 720 р[уб]. в месяц, в то время как… член заводского комитета получает 1.200 р. в месяц» [1065] . Естественно, такое положение дел во Всебюрвоенкоме (особенно принимая во внимание, что после слияния с политотделом Высшей военной инспекции 13 ноября 1918 года ВБВК стало единым органом по руководству партийно-политической
1065
РГВА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 2. Л. 77–79. Отношение комиссара ГАУ Б.М. Вильковысского в Чрезкомснаб И.Г. Дмитриеву о необходимости скорейшего устранения некомплекта в кадрах военных комиссаров путём улучшения их материального положения и создания для их деятельности должной нормативной базы.
1066
Гражданская война и военной интервенция в России. М., 1983. С. 129.
31 января 1919 года посланная Центральным комитетом РКП(б) комиссия из членов ЦК И.В. Сталина и Ф.Э. Дзержинского в Пермь обрушилась с критикой на возглавляемый Л.Д. Троцким Революционный военный совет Республики и подведомственный ему центральный военный аппарат, в частности, за проводимую советским военным ведомством кадровую политику. Комиссия докладывала ЦК: необходимо «обновить состав» ВБВК, «снабжающего воинские части мальчишками-«комиссарами» совершенно неспособными к постановке сколько-нибудь удовлетворительной политической работы» [1067] . На VIII Съезде РКП(б) И.И. Юренев ответил на критику: других комиссаров просто нет… Юренев признал, что принятое в июле 1918 года Положение о правах военных комиссаров было ВБВК провалено [1068] ; военкомов не хватает и приходится «посылать хоть каких-нибудь»; «с каждым днём коммунисты становятся всё более юными», в частности, в самом ВБВК работали коммунисты с партийным стажем с 1919 года (!) [1069] . Результаты такого подбора и расстановки кадров были налицо: по замечанию главного политического комиссара той самой армии, расследовать провал которой ездили незадолго до съезда Сталин и Дзержинский, Н.Г. Толмачева: «Отдельные армии в течение многих месяцев не знали», что ВБВК «есть учреждение, которое должно руководить всей политической работой в армии. Были фронтовые съезды, а что они постановляли, мы не знаем. За всё время моей работы в армии мы ни одного указания, ни одной инструкции не получали» [1070] .
1067
Сталин И.В. Соч. T. 4. М, 1947. С. 208.
1068
Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 142.
1069
Там же. С 146.
1070
Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С 148.
Заметим, не хватало не только на фронте, но и в центральном аппарате советского военного ведомства, и в Полевом штабе, где примерно на 1.000 работников приходилась коммунистическая ячейка в 20 с небольшим человек.
По итогам критики Л.Д. Троцкого и его сторонников — в частности И.И. Юренева— на VIII Съезде партии 18 апреля 1919 года ВБВК реорганизовали в Политотдел РВСР, повысив статус этого руководящего органа: его возглавил член не только Реввоенсовета Республики, но и ЦК РКП(б) — И.Т. Смилга, соратник В.И. Ленина, с которым он поддерживал связь после провала третьеиюльской попытки военного переворота в эмиграции [1071] . Наконец, 15 мая Политотдел реорганизовали в Политуправление РВСР, получившее статус военного отдела ЦК [1072] . При этом констатировал Л.Д Троцкий 25 марта 1921 года, «За время Гражданской войны отбор руководящих военных работников (членов Реввоенсоветов], комиссаров частей и управлений, заведующих политотделами и пр.), а также продвижения военно-политических работников снизу вверх не могли проводиться с достаточной систематичностью» [1073] . Кстати, с Юреневым по итогам партийного съезда отношения у Троцкого явно испортились: в марте 1919 года Троцкий отрёкся от Юренева, а в апреле 1920 года Илья Ильич выступил против курса наркома на ограничение прав военных комиссаров в армии [1074] .
1071
По воспоминаниям гельсингфорсского социалиста Г.С. Ровио, в августе 1917 г. «Из русских товарищей, проживавших в Финляндии», о пребывании Ленина в Гельсингфорсе «знал лишь Смилга» (Poвuo Г.С. Как Ленин скрывался у Гельсингфорсского «полицмейстера» // Это есть наш последний и решительный бой. Кн. 2. М., 1987. С. 47).
1072
Гражданская война и военной интервенция в России. С. 465; Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. М., 1997. С. 625.
1073
РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 420. Л. 59.
1074
Миллер В.И. Константин Константинович Юренев // Реввоенсовет Республики. 6 сентября 1918 г. — 28 августа 1923 г. М., 1991. С. 421. Троцкий в ответ заявил: у него «целая пачка обвинений т. Юренева, когда он был во Всероссийском бюро военных комиссаров».
Ещё к началу съезда Ленин обратил внимание на следующий фрагмент доклада, отправленного им для анализа атмосферы в Полевом штабе А.А. Антонова: «Всего в Полевом штабе работает свыше 1.000 человек […]. Я не знаю, действительно ли необходимо такое огромное количество людей (я слышал, что при царизме было гораздо меньше): не этот вопрос в данный момент меня занимает. Характерно то, что из 1.000 человек действительных военных специалистов, т.е. людей, занимающих должности, требующие особой военной подготовки, знаний и опыта, приблизительно можно насчитать 40–50 человек (эта цифра также получена мною от комиссара всех инспекторских отделов тов. Прейсмана [1075] и комиссара оперативного и морского отделов тов. Васильева [1076] ). Остальные, т.е. подавляющая масса сотрудников Полевого штаба занимают должности письмоводителей, делопроизводителей, секретарей, машинистов и прочих канцеляристов. Казалось бы, по здравой логике, только должности, требующие специальных военных познаний, и должны быть замещены военными специалистами, а остальные должности — обычной демократической обывательской публикой. Но на самом деле, почему-то, почти все должности, замещаются бывшими офицерами или родственниками военных специалистов […] почему регистратором или письмоводителем должен быть капитан или делопроизводителем полковник? Если они хотят служить Советской России, пусть идут на фронт, а не прячутся на канцелярские должности в тылу» [1077] .
1075
Прейсман Георгий Львович — комиссар при пом. нач. Полевого штаба (до 1 мая 1919 г.); председатель Особой комиссии по снабжению 13-й армии.
1076
Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 601.
Вероятно, имеется в виду Васильев Алексей Васильевич (1887-1938) — военный моряк, член ВЦИК; нач. политического отделения Оперода Наркомвоен; военком разведывательного отделения Полевого штаба РВСР (с января 1918); член РВС Волжской
военной флотилии (с февраля 1919 г.).1077
РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 10446. Л. 1 исл.
Изменилось ли положение в «сердцевине» Красной Армии? В целом нет, и это во многом определяла позиция её высшего руководителя. 16 июня 1919 года, обращаясь к Политбюро ЦК РКП(б) по поводу решения о чистке ПШ «от шкурников и проходимцев» (выражение И.Т. Смилги), Лев Троцкий писал: после неудачных экспериментов с мобилизацией «мы начинаем экспериментировать… в области Ставки. Американская мудрость вообще рекомендует не пересаживаться с лошади на лошадь, когда переваливаешь через быстрый поток. Мы же в самый критический момент впрягаем таких лошадей, которые тянут заведомо врозь…». После выхода фильма «Плутовство» («Виляние собакой») эта витиеватая фраза главы военного ведомства переводится проще: «коней на переправе не меняют».
Основной кадровый костяк остался в полнейшей неприкосновенности вплоть до проведения в жизнь ряда постановлений VIII Съезда партии о так называемой «реорганизации» Полевого штаба и центрального военного аппарата. В официальной справке Управления делами НКВМ по истории организации центрального аппарата военного управления от 28 июня 1928 года говорится: «Штаты центральных управлений (также как и войсковых частей), созданные наспех, были чрезвычайно раздуты, громоздки и, главное, мало работоспособны. Поэтому уже 23 мая 1919 года РВСР даёт первую директиву о необходимости сокращения штатов. В августе вышли первые сокращённые штаты, однако, в скором времени они не только достигли прежнего уровня численности, но и превысили его» [1078] . 20 августа в рамках борьбы с пристроенной в штабы золотой молодёжью и «маменькиными сынками» РВСР приказал: «Выделить, не нарушая интенсивной работы, из состава военнослужащих в штабах, управлениях, учреждениях и заведениях, подведомственных Народному комиссариату по военным делам, для укомплектования строевых частей действующих армий всех лиц, не предназначенных на командные должности, годных по состоянию здоровья к несению службы в строю, сверстники коих по возрасту призваны уже на обязательную военную службу в Красную Армию, заместив их должности гражданами не призванных ещё наиболее старших возрастов и лицами, негодными к несению строевой службы, либо лицами женского пола» [1079] . Но оговорка — «не нарушая интенсивности работы» — сводила эффективность приказа к нулю. 31 августа—1 сентября, впрочем, были утверждены сокращённые штаты ряда подведомственных Всероглавштабу учреждений, но и это не означало фактического сокращения числа служащих [1080] , тем более что одновременно ряд главных управлений расширил свой штат [1081] . Практическое поведение в жизнь решений VIII Съезда РКП(б) в итоге легло на особую комиссию под председательством большевика Л.М. Глезарова (октябрь 1919 г.), решавшую вопрос об отправке на фронт бывших офицеров. Списки служащих подразделений Наркомвоена направлялись комиссией «для сведения» в ВЧК (выявлены списки ряда управлений Всероглавштаба, РВТР, ГАУ и ЦПАЗ, ВУА, ВЗС, ГВХУ, ФИНО при РВСР, ГВСанУ, ГУ РКК ВВФ и ЦУС). Подсчёты по направляемым в ведомство Ф.Э. Дзержинского сводкам позволяет воссоздать «коллективный портрет» служащих центрального аппарата военного управления (всего сводками охвачено 2.532 человека — это репрезентативная выборка).
1078
Реформа в Красной Армии. Кн. 2. М., 2007. С. 321.
1079
Сб. PBCP. T. 1. C. 329.
1080
РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 300 и след.
1081
РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 315. Так, например, приказом РВСР № 1644/347 Дополнялся штат Полевого управления авиации и воздухоплавания при ПШ.
Если Гражданская война была «войной 30-летних», то служащие центрального военного аппарата оказались даже «моложе» фронта: в возрасте от 20 до 29 лет находилось более трети служащих (36,6%), от 30 до 39 чуть менее (27,6%). Количество служащих старших возрастов резко сокращается: от 40 до 49 — 14,3, от 50 до 59 — 4,8, свыше 60 — 1,1%. Как видим, наибольшее количество последних (20 человек из 28-ми) наблюдалось в Главном артиллерийском управлении. Это можно объяснить сложностью артиллерийской подготовки и большим количеством лиц с высшим артиллерийским образованием (об этом речь ниже). Самой уязвимой группой, с точки зрения комиссии Глезарова, были люди, занимавшие низшие канцелярские должности — в возрасте от 15 до 19 лет. Таких было 8,9%.
К осени 1919 года была в определённой степени реализована установка военно-политического руководства страны (и прежде всего В.И. Ленина) на замену военных специалистов на канцелярских должностях женщинами. Среди 2.532 сотрудников Наркомвоена насчитывается 851 женщина — 33,6%. Впрочем, не стоит заблуждаться: служащие пристраивали, как правило, своих родственниц и знакомых. Строгие распоряжения правительства истолковывались по мере спускания вниз своеобразно: ещё 27 июля 1918 года СНК издал декрет «О недопустимости совместной службы родственников в советских учреждениях», объявленный приказом Наркомвоена № 774. В сентябре 1918 года Всероссийский главный штаб, в котором непотизм процветал со страшной силой, соизволил дать разъяснения военным учреждениям «для сведения и руководства» приказ Наркомвоена. В «разъяснениях» уточнялось: совместная служба родственников допускается «в различных отделах и различных самостоятельных частях и отделениях, подчинённых непосредственно лицу, стоящему во главе учреждения» [1082] .
1082
РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 15. Л. 123–123 об.
Исчерпывающие сведения о национальном составе получить не представляется возможным: даже в анкетах сотрудник Наркомвоена писали «великоросс» (таким образом, вычленить русских, украинцев и белорусов из «славян» нельзя). Единственное — простой анализ фамилий свидетельствует о росте числа евреев и прибалтов.
Из 2.532 человек только 461 были офицерами и военными чиновниками — 18,2%: в целом ряде главных довольствующих управлений процент военных специалистов оказался ничтожно мал — для работы Главного военно-санитарного управления или Ветеринарного управления армии вполне хватало лиц с высшим гражданским образованием. А 461 военный распределяется следующим образом — 37 (1,5%) генералы; 161 (6,4%) штаб-офицеры; 114 (4,5%) обер-офицеры; 17 (0,7%) унтер-офицеры; 40 (1,6%) рядовые; 92 (3,6%) составляли военные чиновники. Как видим, по-прежнему, высшего офицерства в центральном военного аппарате было значительно больше низшего офицерства, а также унтер-офицерского и рядового состава. В этом плане борьба с кастовостью потерпела фиаско.
Уровень профессиональной подготовки служащих центрального военного аппарата был достаточно высок: 215 из 2.229 (9,6%) имели военное образование. Из них высшее военное образование было у 101 офицера, т.е. у 46,9%. Между выпускниками высших военно-учебных заведений эти 101 человек распределяются следующим образом: 10 — НАГШ (1 — неполное высшее); 71 — Михайловская артиллерийская академия (из них 56 «сидели» в ГАУ и 13 в ЦПАЗ); 9 — Александровская военно-юридическая академия (1 — неполное высшее); 6 — Военно-хозяйственная академия; по 2 выпускника Восточных курсов и Военно-медицинской академии. И 114 человек получили среднее и начальное военное образование [1083] .
1083
Не удалось выявить данные по ГВИУ. В других подразделениях служил только один выпускник Николаевской военно-инженерной академии, но точные сведения о числе выпускников этого высшего военно-учебного заведения можно получить только после обработки сведения о ГВИУ.
Подавляющее большинство сотрудников были беспартийными: из 1.519 — 1.471 (96,84%). Оставшиеся 3,16% распределяются следующим образом — 47 коммунисты, 1 кандидат в член РКП(б), 35 сочувствующих и 1 находящийся «на советской платформе» (в искренности двух последних групп сомневаться не приходится, так как, по образному замечанию исследования С.А. Павлюченкова, партбилет летом 1919 года вёл прямо на «виселицу» Колчака или Деникина); насчитывалось 3 интернационалиста, по 2 народника-коммуниста (т.е. «раскаявшихся» левых эсеров) и анархиста-коммуниста, по 1 эсеру-максималисту и анархо-синдикалисту. Кроме того, было по одному человеку со следующей самохарактеристикой: «республиканец», «союз молодёжи», «независимый». Ряд беспартийных также выделились из общей массы, продиктовав «вне политики».