Я - Никто. Земля. Государство. Россия

В большей степени, картины и т.п. мы рассматриваем как простое веденье пера или расстановку красок на палитре.

Ибо, каждый, рассматривая, думает о своем и мало уделяет внимания самому автору.

Но, тем не менее, мы восхищаемся самим возложением указанного и отдаем свои чувства тому или иному выражению картин.

Как говорится, что нравится - то и покупаем, только не в прямом, а в переносном смысле, хотя случаи доходят и до этого.

В производстве картин нет указанного выше целевого культурного предназначения. Это искусство псевдопоражающего характера.

То есть, оно не вносит реальную степень побуждений и не определяет форму развития дальнейшего ума.

Оно лишь олицетворяет окружающее, если таковое соблюдено в действительности времени и в большей степени просто напоминает нам о том, что мы действительно живем и что, кроме нас самих, существует и другое.

То же относится и к фотографическому искусству и в большей степени к скульптурному изображению.

Надо ли нам такое дополнительное подтверждение - может определить только ум частного характера. То есть, нельзя сказать то о всех совместно, ибо кому-то оно и вовсе не требуется.

И это не говорит о его бескультурье, ибо человек вполне может осознавать для себя другое из какого-либо иного вида того же искусства.

Потому, мы можем сказать, что данный вид искусства имеет малогосударственное значение и в большей степени подвержен частному определению.

Кроме того, даже разряд критиков не способен в подетальной точности определить, что хотел сообщить нам автор, а значит, вид искусства не имеет прямого практического значения.

Но это не говорит о его бессмыслии или враждебности к нам самим. Такое искусство имеет право существовать, но в разряде частного аниматорского исполнения.

Дело государства, как поступить с такого рода представителями искусства и дело самих налогоплательщиков содержать ли их или оставить вне всякого заработка.

Иное дело, когда факт изобразительного искусства имеет государственное значение или способен выражаться где-либо именно в таком порядке.

Тогда, частность способна перейти в государственное содержание и разрешить проблему своего существа, как вида искусства и его реального исполнителя.

Относительно то же приходится в разряд других видов искусств, чем и определяется категория всецелой значимости самой культуры по видам ее представления.

В общем, если говорить уместно самому времени, то решение видов искусств пролегает в решении видов их окружения всенародного характера.

Ибо, решение содержания - это отдельная графа в расходах государственного порядка.

В этом словозаключении нет практических обид для самой культуры или ее представителей.

Культура имеет государственное значение только в том случае, если она подтверждает само государство и выражает его волю среди массы трудоисполнимого населения.

Та же культура делится на категории от качества ее исполнения-преподношения.

Культура образования - это также культура государственного значения. И она не может быть оставлена в стороне и вынесена за пределы государственности, автоматически включаясь в разряд частности.

Потому, ее значение нельзя соопределить со значением какого-либо иного общеобразовательного характера. Так или иначе, но разность видов культуры вносит свои коррективы в тот же бюджет государства и представляет особые формы развития.

То есть, для государства исчленяется в первую очередь ценность вида культуры с точки зрения продвижения развития ее сбалансированных экономических средств.

Таким образом, виды культуры поставлены природно в определенные условия неравенства и разрешимы самим решением представителей среды, что создают систему общего экономического сбалансирования.

А теперь, переходим к иному тексту-изучению и определим статус самой культуры, ее свободу и ясность всецелого существа.

Там же рассмотрим образование, как степень определения всякой культуры бытия.

ТЕКСТ 7

Статус культуры. Свобода распространения и величина состязания. Культура образования. Степени ее мастерства

Уровни культуры, как известно, разные. От самых низких до наиболее высоких.

И в этом случае, нельзя не заговорить об особом виде содержания культуры в среде - ее статусе.

Само определение статус обозначает смысл закона или сам закон.

Именно это относится непосредственно к вариантам культурного воспроизводства со стороны самого государства.

To eсть, вся деятельность культуры, так или иначе, но соприкасается с законностью.

Не о правопорядке идет речь, хотя он сам по себе необходим в законности развития варианта культуры в самой среде.

Так вот. Сам вышеуказанный статус гласит:

культура - есть свободное распространение чьего бы ни было мнения в основе самого статуса государства относительно его миросозидательной политики в деле претворения основ жизни в саму фактически материальную жизнь.

А также:

культура является правоведческим механизмом в деле добычи такой ценности, как человеческий ум, его воспроизводства среди населения и его роста в относительностях вариантов преподношения ее образца.

Тот же статус определяет и все остальное.

А именно:

он дает право регламентировать сам курс культуры в то или иное время развития общества. Он создает основу трудовому "культурному" законодательству или закону о культуре в государстве.

И он же определяет деятельность ее самой среди населения, как проявление высокого художественного мастерства по обеспечению общества здравым существующим смыслом своего содержания в среде.

Такие основные направляющие позиции статуса культуры и по ним соответственно должна она развиваться.

Здесь или сейчас не говорится о видах культуры.

Это право ее самой представлять себя и соответственно выражать в среде развития ума.

Но вместе с тем, такое право не предусматривает развитие особых сложностей в деле достижения вершинств ума, если тот самый ум далек от позиции здравомыслия в нормально существующую величину возрастного или другого порядка. <