Я, опять я и мы
Шрифт:
Глава 1
Первое впечатление и переосмысление
Каждый человек в чем-то похож на всех людей, в чем-то – лишь на некоторых, а в чем-то не похож ни на кого.
Возможно, краб преисполнился бы чувства глубокой обиды, если бы услышал, как мы без зазрения совести причисляем его к ракообразным и таким образом лишаем индивидуальности. «Я вовсе не такой, – сказал бы он. – Я – это я, и никто другой».
Когда я говорю, что левый ботинок профессора Линдси – интроверт, все начинают смотреть на ботинок, как будто это может что-то прояснить… Не смотрите на ботинок! Смотрите на меня. Я – тот, кто отвечает за это утверждение.
КЕМ ВЫ, ПО-ВАШЕМУ, ЯВЛЯЕТЕСЬ? А что вы
Начнем с того, как вы обычно думаете о себе и других; психологи называют это личностными конструктами. Мы увидим, что ваш способ осмысления других способен рассказать о вас не меньше, чем о них. И поймем, что ваш способ интерпретации себя и мира сильно влияет на ваше благополучие, психологический настрой и поведение. Ваши личностные конструкты представляют собой одновременно основу для осмысления и клетку для разума. Они могут указать вам путь и помочь преодолеть невзгоды, но вместе с тем они способны сделать вас пленником ограниченного представления о себе и окружающих. Личностные конструкты могут меняться, и это вселяет надежду. Но иногда избавление от них дается с большим трудом. Итак, давайте вернемся к нашему первому вопросу: кем вы, по-вашему, являетесь? Как вы отнесетесь к заявлению о том, что вы, по сути, и есть свои личностные конструкты?
Незнакомцы и «Я»: Личностный конструкт как основа для осмысления и клетка для разума
Представьте, что вы сидите в ресторане и наблюдаете за людьми вокруг. Вы замечаете, что один из двух мужчин за соседним столом – тот, что помоложе и ярче одет, – уже в третий раз возвращает стейк официанту. Основываясь на своих наблюдениях, какой вывод вы сделаете об этом человеке? Каким будет ваше первое впечатление? Какие личностные конструкты вы пустите в ход?
Вы можете взять на вооружение один из трех подходов. Во-первых, можете заключить, что мужчина обладает определенной личностной особенностью, например он настойчивый, или экстраверт, или просто несносный. Во-вторых, наблюдая за его общением с другим, более неприметным мужчиной старшего возраста, вы придете к выводу, что молодой человек имеет некую «высшую цель», которая не ограничивается получением стейка нужной степени прожарки. Может быть, он реализует «личный проект», или, другими словами, у него есть план в отношении компаньона. Возможно, цель проекта в том, чтобы «произвести впечатление на босса» или «показать, что я никогда не соглашаюсь на меньшее». В-третьих, вы можете составить нарратив, или придумать рассказ, который объясняет его поступки. Бедняга сегодня такой требовательный потому, что у него неприятности на работе, и он вымещает злость на официанте, который не понимает, что «слабо прожаренный» стейк – это «СЛАБО ПРОЖАРЕННЫЙ» стейк. Вы также можете использовать все три подхода: парень за соседним столом – неприятный зануда, который пытается произвести впечатление, а накануне наверняка с кем-то поссорился. В ходе этого анализа вы, скорее всего, узнали о себе – и о том, как судите о людях, – больше, чем о голодном любителе стейков.
Если вы незнакомы с этим человеком, а в нашем примере так оно и есть, ваши выводы о его характере, планах или недавних событиях его жизни наводят на определенные размышления. Исследования, посвященные изучению того, как мы приписываем другим те или иные черты, показали: мы присваиваем людям те атрибуты, которые лучше всего объясняют наше собственное поведение в конкретной ситуации. Вы видели этого человека всего раз, в одном месте, при определенных обстоятельствах. Может быть, сейчас он ведет себя не свойственным для него образом, поэтому приписывать ему такое устойчивое качество, как несносность, несправедливо. И в вашем распоряжении нет надежных источников информации о том, пытается ли он впечатлить своего босса или у него просто был трудный день. Вы хотите объяснить поведение человека на основании первого впечатления. По существу, вы строите догадки, опираясь на свои личностные конструкты.
Такой подход используется повсеместно. Как заметил Стэнли Милгрэм, мы очень часто делаем заключения и сочиняем нарративы о незнакомцах на основании довольно скудной информации. Например, большинство из нас регулярно общаются с «известными незнакомцами» – людьми, с которыми мы каждое утро встречаемся в лифте, магазине или просто видим, как они отвозят детей в школу. Наши «отношения» с такими людьми являются трудноуловимыми. Мы знаем о присутствии друг друга, но решаем оставаться незнакомцами. Это замороженные отношения. Тем не менее порой мы придумываем очень сложные истории об этих незнакомцах, с кучей различных деталей. Например, утром наш сосед по подъезду выглядит изможденным; возможно, он разведенный юрист, который сегодня не в духе из-за вчерашнего поражения Giants. А женщина, которую мы часто видим в магазине, несомненно, очень милая и заботливая; она хотела бы жить в Париже, но ей приходится заботиться об умирающей сестре, поэтому о своей личной жизни она сейчас не думает. И, конечно, пока мы придумываем рассказы о них, они сочиняют нарративы о нас – о нашей личности и нашем благополучии.
Что особенно интересно в этих замороженных отношениях, так это наше принципиальное нежелание растапливать их, особенно если они покрыты льдом уже долгое время. Спросите себя, к примеру, у кого вам проще узнать время – у знакомого незнакомца, или у человека, которого вообще никогда не видели. Если только мы не встречаем знакомого незнакомца в иной обстановке, нам проще подойти к незнакомому человеку.
Но иногда лед тает и мы получаем возможность подтвердить или опровергнуть свои гипотезы относительно знакомых незнакомцев. Зачастую догадки попадают в яблочко, и мы испытываем чувство удовлетворения от собственной проницательности. А иногда оказываемся очень далеки от истины. Наш сосед болеет вовсе не за Giants, а за команду Green Bay. И он счастлив в браке, просто иногда не высыпается, потому что недавно стал отцом двойни. Та милая женщина вовсе не такая уж милая и заботливая; она хочет жить в Пеории, и у нее нет сестры. И опять-таки, пока вы формировали и меняли свои представления о других людях, они делали то же самое в отношении вас. Каждый приписывал другому определенные черты, проекты и сочинял истории. Все эти различные способы описания людей – с помощью черт, проектов и нарративов – помогают понять их личность. Кроме того, анализируя других, мы лучше понимаем себя.То, какие выводы вы делаете об окружающих, влияет и на ваше собственное благополучие. В целом чем больше у вас очков или концепций, с помощью которых вы объясняете мир, тем проще вам к нему адаптироваться. Слишком маленькое число конструктов или слабая уверенность в некоторых из них могут создавать проблемы, особенно если вокруг вас все быстро меняется и вы пытаетесь разобраться в происходящем. Личностные конструкты могут стать для вас клеткой, и тогда ваша жизнь будет складываться не так хорошо, как вам хотелось бы.
Личностные конструкты и степени свободы
Причина, по которой личностные конструкты так важны, отчасти связана со следующим фактом: от них зависит степень нашей свободы. Чтобы понять, как личностные конструкты влияют на наше благополучие и наши поступки, нужно рассмотреть человеческую природу и личность с точки зрения этих самых конструктов.
Личностные конструкты являлись ключевым понятием оригинальной и очень глубокой теории личности, которую в середине прошлого века разработал Джордж Келли. В своем двухтомном труде «Психология личностных конструктов» («The Psychology of Personal Constructs») он бросил вызов двум наиболее влиятельным на тот момент теориям личности: психоанализу и бихевиоризму. Фрейдисты рассматривали личность как результат затянувшегося конфликта между подсознанием, базовыми сексуальными потребностями и запретами общества. Скиннер и его соратники полагали, что личность – это всего лишь продукт обстоятельств, положительных и отрицательных подкреплений. Келли считал, что оба названных подхода представляют человека слишком пассивным существом. Он предложил относиться ко всем людям как к ученым, которые активно тестируют, подтверждают и пересматривают гипотезы о других людях, предметах и событиях в их жизни {1} .
1
Теория личностных конструктов Келли была очень смелым, новаторским подходом к изучению личности. Она опередила когнитивный переворот в психологии как минимум на одно десятилетие и в настоящее время продолжает сохранять свое влияние в психологии личности, клинической и деловой психологии. Я наткнулся на книгу Келли, еще будучи студентом университета. Мне нужен был учебник по нейропсихологии, а на его месте совершенно случайно оказалась книга «Психология личностных конструктов» (кто-то поставил ее не на свое место). Я начал ее листать и через четыре часа стал убежденным сторонником теории Келли. В итоге в аспирантуре я занялся изучением не нейропсихологии, а психологии личности.
Мы предвосхищаем, прогнозируем действия людей, когда формируем о них свое представление. Ярлыки, которые мы используем для материализации своих конструктов, обычно представляют собой контрастные прилагательные. Мы используем их для описания не только самих себя, но и своих близких, коллег по работе, незнакомцев и предметов, с которыми сталкиваемся в повседневной жизни. Вот три двухполюсных личностных конструкта, которые вы, возможно, регулярно используете для осмысления собственного мира: «плохой – хороший», «интроверт – экстраверт», «имеет порт USB – не имеет порта USB». Само собой, конструкты вроде «хороший – плохой» применимы к широкому кругу объектов и событий, включая холестерин, запах тела, антрекоты и кандидатов на президентский пост. Мы бы сказали, что такие конструкты обладают широким диапазоном применения. Определение «имеет порт USB» применимо гораздо к более узкому диапазону объектов, в частности к электронным приборам, и не подходит для описания бабушки или устриц, если только вы не злоупотребляете метафорами. Конструкт «интроверт – экстраверт» по своему диапазону применения находится где-то между двумя другими. Его очень часто используют по отношению к людям, хотя порой применяют и к животным. Но если кто-то назовет «интровертом» левый ботинок профессора, то будет гораздо полезнее посмотреть не на сам ботинок, а на говорящего, чтобы понять, что он имеет в виду. Это прекрасно иллюстрируют слова Келли, которые я привел в начале главы.
Но Келли высказывает еще одну мысль, которая объясняет, почему личностные конструкты очень важны для нашего понимания самих себя. Объясняя поведение другого человека, мы создаем качество, которое затем считаем присущим самому человеку. Наша склонность к использованию определенных конструктов, которые мы затем применяем к людям, может быть источником проблем, если эти конструкты оказываются неточными или отличными от конструктов других. Человек из ресторана не пришел туда с ярлыком, на котором было написано «несносный» или «неуравновешенный». Все это только личностные конструкты, которые использует наблюдатель. Если бы за посетителем, который трижды развернул официанта со стейком, наблюдал кто-то еще, он мог бы посчитать молодого человека «стильным» или «знающим себе цену». Короче говоря, наши впечатления о других людях основаны на наших собственных конструктах, которые являются динамичными, сложными и – иногда – пересматриваемыми. Хотя мы можем полагать, что составляем правильное представление об окружающих, трезвый взгляд на наши личностные конструкты может обнаружить за ними скрытые эмоции, от которых мы стремимся избавиться.