Я, опять я и мы

Тот факт, специализируется человек на людях или на вещах, влияет на оценку им других людей. Данная истина справедлива как для ученых-любителей, так и для профессионалов. Специалисты по людям склонны анализировать других с психологических позиций, основываясь на их намерениях и мотивации. Такие ученые чаще общаются с людьми, задают им вопросы, внимательно слушают ответы, потому что других способов определить намерения и мотивацию не существует или они не очень эффективны. Но, если по практическим соображениям или по менее очевидным причинам, таким как желание соблюдать дистанцию и статус знакомых незнакомцев, это невозможно, специалисты по людям все равно делают выводы о тех, кто их окружает. В условиях недостатка информации они приходят к необоснованным заключениям и совершенно ошибочным интерпретациям других людей. Специалисты по вещам, напротив, оперируют объективными данными, на которых основывают все свои гипотезы. Но они тоже способны делать неправильные выводы, потому что часто в их распоряжении находятся только самые простые и очевидные вещи, тогда как глубинный смысл событий и ситуаций от них ускользает.

Различие между персоналистским и физикалистским способами познания справедливо и для профессиональных исследователей. Одни из них пользуются физикалистскими средствами измерения, такими как функциональная магнитно-резонансная томография, физиологические и генетические данные. Другие предпочитают психологические подходы, такие как анализ личностных конструктов, проектов и нарративов. Представители обеих групп редко общаются друг с другом, а когда встречи и обмен информацией все же происходят, они часто принимают защитную позу и вступают в конфликт. Иногда, например, при подборе руководящих кадров желательно и даже необходимо изучить кандидатов с различных точек зрения, опираясь на разные гипотезы и методики.

Если говорить именно о подборе руководителей, проще и лучше всего это делать с помощью центров оценки {3} . В них на протяжении нескольких дней кандидаты проходят различные собеседования, выполняют индивидуальные и групповые упражнения, причем все это проходит под наблюдением группы экспертов (включая специалистов по оценке личностных особенностей и старших сотрудников компании). Мне тоже довелось поучаствовать в подобной оценке в качестве консультанта, и полученный опыт оказался очень поучительным. Я еще раз убедился в том, какую важную роль в принятии решений играют личностные конструкты.

3

Центры оценки – это не места, а мероприятия, устраиваемые компаниями, обычно на отдалении от офиса. Соотношение кандидатов и экспертов в центрах оценки нередко составляет 1:1. Эксперты поровну делятся на специалистов в области психологии (оценка личностных качеств и способностей) и сотрудников организации, которые прекрасно осведомлены о том, какие требования должность предъявляет к кандидатам. Перед мероприятием все кандидаты проходят серию тестов на определение черт характера, способностей и интересов.

Дерек: заклинатель деревьев

Оценка проводилась по заказу крупной лесохозяйственной компании, которая искала главного эколога по ресурсам (одного из членов высшего руководства). Был составлен список из шести кандидатов, и компания учредила центр оценки, чтобы выбрать лучшего. Должность считалась ключевой. Компания взялась за внедрение новых подходов в отделе лесозаготовок с заметным акцентом на устойчивом развитии и экологическом сознании, что на то время было в новинку. Главный эколог по ресурсам должен был возглавить эту инициативу и быть способным противостоять консервативным и негибким руководителям отдела, сосредоточившим в своих руках значительную власть. Кроме того, от него требовалось умение аргументированно спорить с противниками вырубки леса, которые требовали принятия все более и более радикальных мер. Эта должность носила публичный характер, имела большое значение и предъявляла к кандидату серьезные требования.

Эксперты «окопались» в главной комнате для собеседований и приготовились к встрече кандидатов. Я сидел рядом с самым консервативным из них – Джеком Банкрофтом, широкогрудым управленцем с горящим взглядом и огромными ручищами, который с низших ступенек карьерной лестницы взобрался почти на самый верх и заработал репутацию грубого и резкого человека. Как-то раз он опозорил консультанта, который предложил уменьшить едкий запах, стоявший на целлюлозном заводе, с помощью отвода сточных вод в специальные каналы. «Я отвергаю ваше предложение, потому что вы похожи на человека, который никогда не пускал газы в ванне», – сказал Джек в лицо смущенному и сбитому с толку специалисту. Поэтому я с интересом и некоторой тревогой ожидал, что произойдет, когда кандидаты прибудут на место.

Действительно, искра вспыхнула очень быстро. Кандидаты, все мужского пола, приехали и заняли свои места. Один из них отчетливо выделялся на фоне остальных. Его звали Дерек. Это был бледный и худой человек с длинными струящимися волосами, клочковатой рыжеватой бородкой и глазами водянисто-голубого цвета. Он родился и провел детство в Ирландии, а в возрасте семи лет переехал с родителями в Канаду. В отличие от других кандидатов, Дерек не носил костюм, а был одет в нечто наподобие замшелого халата. И хотя он пришел в туфлях, ему гораздо больше подошли бы сандалии. Первая реакция Джека была предсказуемой: он громко фыркнул, повернулся ко мне и заявил, «что этот чертов хиппи никогда не получит должность главного эколога». Я же предложил не торопиться с выводами и посмотреть, что будет дальше. В ответ Джек лишь бросил на меня презрительный взгляд. Для него первое впечатление всегда равнялось последнему. Я понял, что следующие три дня будут не самыми простыми.

В центрах оценки все проходит весьма динамично, и в течение дня у экспертов не так уж много времени для анализа. Тем не менее после каждого упражнения или собеседования мы должны фиксировать свои впечатления и оценивать каждого кандидата по нескольким критериям. В конце дня мы обычно перечитываем записи и ищем тенденции. Мне было особенно интересно узнать, что думал о Дереке Джек. Поменялось ли его представление об этом человеке? По итогам первого дня оно осталось без изменений. По каждому из трех упражнений Джек поставил Дереку худшие оценки: он имел наименее развитые коммуникативные навыки, плохо принимал решения и обладал посредственными техническими знаниями. По мнению Джека, единственной сильной стороной Дерека являлась креативность. Однако Джек не придавал этому качеству большого значения: оно не входило в число его важных личностных конструктов. В комментариях к отчету он написал следующее: «Дик (так он назвал Дерека), безусловно, креативен. Он говорил, что в детстве сажал деревья и даже разговаривал с ними. Боже правый! Его съедят заживо, если он получит эту должность. Он чудак, и ничего больше. Пусть мистер Лоракс разговаривает с деревьями в другом месте». Джек не был лишен чувства юмора.

Когда кандидатов попросили рассказать, почему они хотят получить эту должность, Дерек действительно поделился детскими воспоминаниями о прогулках в лесу, которые ему безумно нравились. Но он говорил об этом с юмором, практически с самоиронией, так как знал, что некоторые из сидящих в комнате были сторонниками вырубки леса и видели в нем исключительно древесину. Дерек Лоракс был далеко не глуп.

Утром второго дня мы обсуждали результаты тестирования способностей и личностных качеств каждого из шести кандидатов, которые при этом не присутствовали. Профиль Дерека стоял особняком. Как и ожидалось, он получил очень высокие баллы по вербальному восприятию и когнитивной гибкости, а также по способности смотреть на знакомые вещи под новым углом зрения. И, вполне предсказуемо, в тесте на творческое мышление он набрал баллы, близкие к максимальным. Кроме того, Дерек обладал хорошими аналитическими способностями и прекрасно обрабатывал визуальную информацию. После обсуждения во время кофе-паузы я спросил у Джека, что он обо всем этом думает. Центры оценки создаются с целью независимого анализа кандидатов – мнения всех экспертов сводятся воедино только в ходе последнего заседания; обсуждение кандидатов до этого момента не приветствуется. Тем не менее Джек открыто заявил, что один из кандидатов – разумеется, Дерек – ему крайне неприятен. Его слова вызвали у меня беспокойство. С каждым упражнением Дерек все больше и больше отрывался от других кандидатов как по своим техническим знаниям, так и по коммуникативным навыкам. Он произвел впечатление на всех, кроме Джека. Тот не только не изменил своего мнения о мистере Лораксе, но и еще больше утвердился в нем.

В этот же день кандидатам предложили ролевое упражнение, которое оказалось переломным моментом во всей процедуре оценки. Их попросили представить, что они присутствуют на дебатах по вырубке леса в городской администрации, где отстаивают позицию компании. Эксперты выступили в роли представителей общественности и должны были забрасывать кандидатов каверзными вопросами. Лично я играл роль очень горячего, пусть и слегка непоследовательного участника собрания, чьи нападки на докладчика были особенно яростными. Джек составил мне компанию, и вместе мы представляли собой очень неприятных оппонентов. То, что произошло дальше, застало нас врасплох. Дерек сразил всех наповал. Он последовательно и активно защищал вырубку леса, поставил под сомнение наши знания в области устойчивого развития и экологии, а также задал ряд технических вопросов, которые заставили нас изменить свой взгляд на проблему. Он был превосходен. Даже Джек не остался равнодушен.

В ходе следующего сеанса два оценщика встречались с каждым кандидатом и подробно расспрашивали его о мотивации, а также целях и опасениях. Как раз тогда я разрабатывал инструмент психологической оценки под названием анализ личных проектов {4} , и мне хотелось опробовать его на кандидатах. Эта методика имела общие черты с приемами, которые Джордж Келли использовал для оценки личностных конструктов, но меня больше занимало то, какие личные проекты люди стремятся реализовать. Если когнитивных теоретиков интересовало, о чем вы думаете, а бихевиористов больше всего привлекало ваше поведение, то в основе моего подхода лежал следующий вопрос: «Что вы, по-вашему, делаете?» Джек и я были поставлены в пару к Дереку и принялись обсуждать его личные проекты. Таковых у него было предостаточно – от изучения финансовых систем до игры на гитаре для блюграсса. Нам стало ясно, что, несмотря на некоторое сходство с хиппи, Дерек не подпадал ни под один стереотип. Часть его проектов была напрямую связана с миром бизнеса, и он даже изъявлял желание однажды открыть свое собственное дело, что на тот момент было редкостью. Если в ходе предыдущих бесед Джек даже не смотрел в сторону Дерека, то сейчас он сам задавал ему вопросы и не без интереса слушал ответы. Он добросовестно собирал информацию и, казалось, был готов к пересмотру своего мнения. Тем не менее в своем глобальном рейтинге кандидатов он снова поместил Дерека на последнее место.

4

Подробный анализ личных проектов содержится в главах 9 и 10.

На следующее утро эксперты собрались на последнее заседание. Мы обсуждали всех кандидатов, одного за другим, и сопоставляли различные данные, которые нам удалось собрать за последние пару дней. И вот, когда мы были готовы перейти к итоговой оценке и обсуждению глобальных рейтингов, Джек встал и взял слово. Я ожидал, что он сейчас скажет: «Кто угодно, но только не мистер Лоракс», но мы услышали нечто совсем иное. «Я был неправ», – сказал Джек и поведал нам, что сначала был предвзятого мнения о Дереке, но теперь считает его лучшим кандидатом. По его мнению, Дерек был настоящей звездой, и лучшего кандидата придумать просто нельзя.