Зеница ока. Вместо мемуаров

Я взял этот свисточек в университет на занятия класса по литературному гротеску. Чем не карнавализация быта даже и в сфере политического протеста? Стоят ряды роботовидной полиции с полной антиповстанческой экипировкой, а мимо идут толпы веселого народа, несут кукол в виде президентской четы и свистят, заливаются. Тень Тяньаньмыня над ними даже как бы и не витает.

Мы собирались в тот день начать разбор романа Андрея Белого, но перед этим я вложил в рот свисток и выдул продолжительную руладу. Ну, думаю, обалдеет народ! Народ, двадцать пять вьюношей и дев, смотрел на меня в выжидании: что, мол, за этим последует? Никакого обалдения или веселого изумления на лицах не отмечалось, все просто ждали разъяснения: это, мол, что, новые правила — начинать урок с такого вот свистка, который, очевидно, фиксируется в каком-нибудь центральном компьютере?

Я им говорю:

— Это свисток прямо с белградских улиц.

Заявление не производит на студентов никакого впечатления. Все молчат. Хм, все-таки ждешь чего-то другого от класса по гротеску.

— Ну, вы, конечно, знаете, что происходит в Белграде?

Как они могут этого не знать, если эти демонстрации каждый день показывают в сводках новостей? Все молчат.

— Ну, вы, конечно, видели, как там студенты ходят и свистят в знак протеста против действий коммунистического правительства?

Все молчат, и только на лице одной из девиц постепенно проявляется выражение неподдельного ужаса. Это меня даже радует: все-таки хоть какая-то эмоция.

— В чем дело, Лорри, что вас так испугало?

— Вы сказали, что он прямо с улиц, профессор? Неужели до вас им кто-то уже пользовался?

— Что за странная мысль, Лорри?

— Но вы же сказали, что он с улиц, не правда ли? Я просто испугалась, что…

— Можете не продолжать: я вижу, что гротеск царит и в здравом смысле.

Я давно уже зарекся говорить со студентами о последних новостях из-за океана. Они от них как бы отскакивают. А может быть, даже и не достигают цели. Мало ли что там происходит в каких-то туманных не-америках, когда тут столько всего животрепещущего: перемывание президентского белья, судебный процесс гастронома «Пищевой Лев» против телекомпании АВС, постоянно тлеющая и временами вспыхивающая дискуссия об абортах, сексуальные домогательства по отношению к женскому персоналу Вооруженных сил, гражданский суд над оправданным ранее убийцей и так далее. При появлении чего-то «чужого» в этих перегруженных умах, очевидно, немедленно щелкает какая-то заслонка. Белградские события, по всей вероятности, прошли не замеченными большинством молодежи.

Так почему же на лице Лорри возникло выражение неподдельного ужаса, когда я шутки ради дунул в свисток, привезенный «прямо с белградских улиц»? Тут уж вступил в действие другой феномен, связанный с самим понятием «белградские улицы». Наш университет расположен на окраине огромного вашингтонского мегаполиса. То, что можно назвать городом в европейском смысле, находится в самом центре этого пространства, в так называемом Дистрикте Колумбия. Основное население, в том числе наши студенты, живет среди тщательно подстриженных газонов, ухоженных лесопарков и просторных торговых площадей, именуемых «плазами». Улицы тут у нас называются «дорогами» или «проездами», но никак не «улицами». Народ пространства испытывает категорическое недоверие к центру города, и уж тем более к городским улицам. Стриты эти всегда несколько зловещи, двусмысленны, весьма далеки от гигиенического идеала, публика там нередко соприкасается друг с другом, что не может не привести к распространению болезней.

Что уж тут говорить о каком-то неамериканском Белграде! Понятие «белградские улицы» вызывает в простодушной Лорри не романтический интерес, а некоторое внутреннее содрогание, а тут еще оказывается, что там свистят в какие-то свистки, один из которых оказывается во рту нашего профессора по классу литературного гротеска. Ведь это еще не факт, что он догадался перед демонстрацией данного свистка в классе — что за странная идея в самом деле? — промыть его каким-нибудь надежным дезинфицирующим раствором. Конечно, в мире происходит немало странных, а иногда и поистине гротескных событий, но все-таки, как мама это неоднократно говорила, sanitation first!^[2]

11 марта 1997

Двенадцать вялых

Американцы почему-то уверены, что их главные новости являются животрепещущими темами во всем мире. Даже и я, ненастоящий американец, думал, что «Дело О-Джей Симпсона» потрясло все просвещенное человечество. В июне 1994-го, как и вся страна, я не отрываясь следил по телевизору за «медленной погоней», когда джип Симпсона катил по лос-анджелесскому фривею, окруженный полицейскими автомобилями. Подозреваемый в страшном убийстве О-Джей сидел там, приставив пистолет к своему виску. Полицейские по сотовому телефону уговаривали спортивного и телевизионного кумира «не делать этого». В последующие дни все программы новостей и специальные сообщения передавали только подробности трагедии. Все остальные новости планеты были зажаты в минимальную щелку времени.

Через несколько дней после этого я приехал в Москву и увидел, что там эта новость никого не «колышет». Да и во всей Европе мало кто обращал пристальное внимание на американские «страсти-мордасти».

Речь в этой статье пойдет, собственно говоря, не об этой истории как таковой, а об одном весьма важном ее последствии. Несколько слов все-таки должно быть сказано о том, что произошло.

Черный красавец О-Джей, который был для миллионов американцев символом успеха, зарезал — очевидно, из ревности — свою бывшую жену, белую красавицу Николь, и ее молодого друга, еврейского парня Рона Голдмана. Все улики были против О-Джея, кровь жертв была обнаружена на его одежде и в его автомобиле. Защита, возглавляемая агрессивным черным адвокатом Джонни Кокраном, выдвинула совершенно вздорную версию полицейского заговора, согласно которому белые расисты из полиции подбросили кровавые улики в дом Симпсона. Суд присяжных оправдал убийцу.

Вот тут-то и начинается юридический кризис, который может потрясти всю многовековую систему западного правосудия. Закачался институт присяжных. Мне кажется, что этот конфликт имеет большое значение и для нашей России с ее попытками избавиться от коммунистического беззакония.

Когда-то в Советском Союзе институт присяжных казался нам недосягаемой вершиной совершенства. Подумать только, вердикт выносят не назначенные властями «тройки», а двенадцать представителей самого населения; вот она, демократия в действии! За время жизни в США меня три раза призывали к исполнению этого гражданского долга. Более близкое знакомство с системой отбора присяжных еще задолго до процесса Симпсона поколебало мое восхищение.

Перед каждым процессом зал суда набивается признанными гражданами. Начинается долгая, на весь день, а то и на два, процедура. Нетрудно заметить, что все занятые, то есть активные, люди под разными предлогами стараются отбояриться. Никто не хочет на неопределенно долгий срок процесса забрасывать свои дела и изолироваться от общества. Я и сам всеми силами старался отбояриться, выдумывая всякие причины, и все три раза был очень рад, когда это удавалось. Не мог же я на самом деле отложить контрольные работы студентов, или не поехать на заокеанскую писательскую конференцию, или отменить встречи с какими-нибудь издателями. Остаются, стало быть, люди менее деловые, то есть неактивные, или, так скажем, вяловатые.

Одной из главных задач судьи является отбор беспристрастных присяжных. Для этого всех отобранных внимательно расспрашивают, слышал ли он (она) что-нибудь о данном криминальном деле. Предпочтение, разумеется, отдается тем, кто ничего не слышал. Это предпочтение, надо сказать, было в ходу, когда отбирали присяжных для второго, «гражданского», процесса О-Джей Симпсона. Как можно было найти таких, кто ничего не слышал и не видел, после того как вся страна полтора года смотрела день за днем весь первый, криминальный, процесс? Выходит, все-таки нашли? Еще одним требованием является то, чтобы у будущего присяжного не было предварительного мнения или эмоций по данному делу. В связи с этим вспоминается, как после вынесения оправдательного приговора один из присяжных, пожилой негр, высказался в том смысле, что черный человек всегда должен защищать черного человека. Из двенадцати присяжных девять были черными, поскольку суд проходил в районе с преимущественно черным населением. Никто не спросил отобранных присяжных, в какой степени они знакомы с юридической азбукой, знают ли они, что такое проба на ДНК, решающий фактор в деле, где пролито было столько крови.