Журнал "Компьютерра" №765-766

Наиболее значимым по своим последствиям процессом в современном мире является процесс глобализации. Говоря о роли государства как регулятора социальных отношений внутри себя, нельзя не упомянуть, что одной из главных потенциальных жертв глобализации является само национальное государство.

Суверенитет национальных государств (и Россия здесь лишь подтверждает общую тенденцию) ослабляется сверху надгосударственными организациями (в том числе деятельностью транснациональных компаний), а снизу подрывается окрепшими в последнее десятилетие ХХ века самоорганизующимися этническими группами и сепаратизмом регионов. Первой жертвой усиливающегося этнонационализма как на Востоке, так и на Западе становится демократия: при идентификации "свой/чужой" по этническому признаку демократия (то есть равные права для всех) - невозможна.

Провозглашение Ф. Фукуямой "конца истории"[Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М.,1995.], обусловленного глобализацией, оказалось блефом. В эпоху глобализации, когда снято противостояние идеологических систем "капитализм/социализм", реальностью становится примат этнонационального самоопределения. В условиях, когда консолидированного внешнего врага нет, а есть противостоящая индивиду система отношений, в которую он погружен, закономерным становится поиск союзников по "естественным" признакам:родство, религия, раса, язык[Раньше это были братья по классу ("пролетарии всех стран - объединяйтесь"). Сейчас деления на классы в привычном понимании нет.]. Это дает начало возникновению социальной кластеризации на этнонациональной основе.

Определяющая себя сама этническая группа может стать основным строительным материалом грядущего международного порядка.

Русские по жизни

Мир, еще недавно делившийся на "первый", "второй" и "третий", обрел новую конфигурацию - не Север и Юг, как ожидалось, а семь цивилизационных комплексов: Запад, латиноамериканский регион, Восточная Европа (включая Россию), мусульманская цивилизация, индуистская цивилизация, конфуцианская цивилизация, Япония. Аспект культурной идентификации становится все более определяющим.

Каковы перспективы развития российского государства в этих условиях?

Для исследования вопросов устойчивости развития России в современном мире была разработана компьютерная модель[Чернавский Д. С., Чернавская Н. М., Малков С. Ю., Малков А. С. Математическое моделирование геополитических процессов // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. Часть 7. Имитационное моделирование и конфликтология.
– М.: Радио и связь, 2003.], описывающая межгосударственное противоборство на основе математического моделирования конкурентной борьбы между различными странами. Результаты моделирования показали, что внутренняя устойчивость и сопротивляемость социально-экономических систем (государства) к дестабилизирующим воздействиям различного типа сильно зависит от пропорции между степенью антагонистичности отношений элементов внутри системы и степенью антагонистичности отношений между системами. Другими словами, внутренняя устойчивость и консолидация общества повышаются, когда уменьшаются противоречия и снижается конфликтность внутри общества - фактор №1, и - фактор №2 - когда возникает общий внешний враг (или общая угроза).

Первый фактор - снижение конфликтности внутри общества - означает достижение национального единства, осознание и принятие общих целей всеми социальными слоями. В условиях растущего имущественного неравенства в многонациональном и многоконфессиональном российском обществе достижение единства представляет собой сложнейшую управленческую задачу. Важным вопросом является поиск объединяющих идей, консолидирующих многонациональное российское общество[Президент России Дмитрий Медведев в своем недавнем выступлении перед обеими палатами парламента процитировал премьер-министра царской России Петра Столыпина, который в свое время заявил: "Прежде всего надлежит создать гражданина, и, когда эта задача будет осуществлена, гражданственность сама воцарится на Руси" (news.mail.ru/ politics/2146586).
– Прим. ред.]. Насаждение вместо пролетарского интернационализма одного лишь русского национализма приведет к дальнейшей дестабилизации.

Вообще говоря, Россия не просто географическое понятие, а русские не просто народ в традиционном понимании этого слова (как совокупность индивидов, объединенных общим происхождением) - это способ выживания в трудных условиях, основанный на взаимопомощи, способ социальной самоорганизации, культивирующий коллективистские ценности. В этом смысле все, кто долго живет в России, постепенно становятся русскими.

Я далек от лубочной идеализации российского коллективизма (его отрицательными проявлениями являются склонность к иждивенчеству, подавление конкурентных начал в экономической деятельности и т. п.). Речь идет о том, что коллективизм - естественный для российской цивилизации способ выживания и существования. Его не нужно ломать "через коленку", его нужно использовать оптимальным образом, минимизируя имеющиеся у него отрицательные стороны.

Второй фактор, как правило, предполагает наличие в общественном сознании образа общего внешнего врага (или какой-либо другой угрозы), что способствует консолидации социума, несмотря на внутренние противоречия. Часто правители государств ради снижения внутренних напряжений провоцировали внешнюю напряженность. Так было во времена холодной войны, которую и США и СССР использовали именно для этих целей, а также для усиления своего влияния на союзные страны. Так происходит и сейчас, когда США, лишившись серьезного противника в лице СССР, усиленно раздувают образ врага в лице мирового терроризма, "стран-изгоев" и т. п. Что касается России, то специально создавать образ внешнего врага в современной ситуации - безрассудно и недопустимо. Наоборот, сейчас очень важно не оказаться втянутыми в международные конфликты; необходимо сосредоточиться на решении внутренних проблем.

Усиление рассматриваемого фактора может быть достигнуто не за счет обострения политической и военной конфронтации с другими странами, а за счет высокой степени противопоставления России другим странам, но… не военноконфронтационного, как во времена СССР, а культурно-цивилизационного, как делают Япония и Китай. А управление этими процессами невозможно без четкой, твердой, математически выверенной государственной политики.

Большой Проект позапрошлого века

Автор: Ваннах Михаил

Жизнь каждого из нас, самая что ни на есть повседневная, в огромной степени зависит от функционирования Больших Систем: технологических и экономических. Следует знать, однако, что Большие Системы, обеспечивающие многообразные потребности жителей нашей страны, возникли не сами по себе, но в результате осуществления Больших Проектов.

Поехали!..

Первым Большим Проектом в истории России, и поныне влияющим на нашу жизнь, можно, наверное, считать строительство железных дорог. Ведь и сегодня попасть из Тулы в центр Первопрестольной удобнее всего, сев в экспресс и через пару часов выйдя на Курском вокзале. Пользуясь при этом Московско-Курской железной дорогой, которую казна Российской империи начала строить в 1864 г.

Справедливости ради следует сказать, что ее проектировали и строили методами самой что ни на есть традиционной инженерии раннеиндустриальной эпохи, не знавшей даже понятия обратных связей, не говоря уж об их комплексах[Для повышения эффективности эксплуатации стальных магистралей со второй половины ХХ века стали применять методы теории операций и линейного программирования.]. Ну а рабочую силу вообще поставлял крепостной, рабовладельческий строй Российской империи. Не всегда жестокий - были не только воспетые Некрасовым "косточки русские" под шпалами, но и почти материнская забота жены Леонтия Васильевича Дубельта, управляющего III отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии и начальника штаба Отдельного корпуса жандармов, о своих крепостных, отправившихся в отхожий промысел на строительство "железки". Об их условиях быта; о том, чтобы им прибавили жалованья на целый рубль["Вообще содержание служащих и рабочих составляло в 1890 г. 47% всего расхода по эксплуатации и 29% всего валового дохода. Среднее содержание одного служащего определялось: постоянного - в 370 руб., временного - в 192 руб. в год. Один поденный рабочий стоил в среднем 78 коп. в день. Наиболее стоил один постоянный служащий по центральному управлению (1580 руб.), затем по местному (796 руб.), наименее - по службе пути и зданий (182 руб.). Наиболее стоил один поденный рабочий по службе тяги и подвижного состава (1 руб. 3 коп. в день), наименее - по службе пути и зданий (47 коп. в день)" (Брокгауз и Ефрон, "Железные дороги").Строить в России было дорого и в XIX веке. Согласно эн циклопедии Брокгауза-Ефрона, стоимость километра пути в России составляла на конец восьмидесятых годов 263100 германских марок, тогда как в самой Германии - 252268, в Испании - 211893, а в Румынии - 156679. Ну ладно - две последние страны южные… Но и в совсем не теплой Швеции стоимость километра на государственных железных дорогах составляла 109204 марки, а у норвежских частников - всего 92319 марок… На высокой стоимости российских работ сказывался и суровый климат, и структура грунтов, и, конечно же, скверная организация и низкая технология. Компенсировать эти факторы не могло даже натуральное хозяйство, - в котором жило крестьянское большинство населения страны, поставлявшее подрядчикам недорогую и выносливую рабочую силу.].

Итак, первые дороги России. Царскосельская, протяженностью в 24 версты, соединившая Санкт-Петербург с Павловском. Дорогу эту начиная с 1835 г. строили частные предприниматели. Пустили ее в 1838 г. и обнаружили, что доходность ее крайне низка. Привлекательным такое капитальное вложение назвать было нельзя.

Ладно - первый блин комом. Но и второе образовавшееся в России железнодорожное общество, Варшавско-Венской дороги, оказалось неудачным. Власти утвердили его устав в 1839 г. Предполагалось привлечь акционерный капитал, но IPO "не выгорело", и уже в 1842 г. учредители объявили, что завершить начатое строительство они не могут. Но коммуникации Российской империи были нужны и в 1843 г. последовало Высочайшее повеление о сооружении Варшавско-Венской дороги за счет казны. Строительство окончили в 1848 г., истратив на него больше 4,5 млн. рублей серебром[Строить в России было дорого и в XIX веке. Согласно энциклопедии Брокгауза-Ефрона, стоимость километра пути в России составляла на конец восьмидесятых годов 263100 германских марок, тогда как в самой Германии - 252268, в Испании - 211893, а в Румынии - 156679. Ну ладно - две последние страны южные… Но и в совсем не теплой Швеции стоимость километра на государственных железных дорогах составляла 109204 марки, а у норвежских частников - всего 92319 марок… На высокой стоимости российских работ сказывался и суровый климат, и структура грунтов, и, конечно же, скверная организация и низкая технология. Компенсировать эти факторы не могло даже натуральное хозяйство, - в котором жило крестьянское большинство населения страны, поставлявшее подрядчикам недорогую и выносливую рабочую силу.].