10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях

Если с помощью карманного устройства вы можете в одну секунду забронировать билеты на самолет, заказать еду и отыскать друзей, вам будет сложно отказаться от него. Мы уже с трудом вспоминаем те времена, когда у людей с редкими заболеваниями не было возможности найти собратьев по несчастью, и поговорить о своих необычных проблемах им было не с кем. Какое счастье, что теперь все изменилось.

Но преимущества сети становятся очевидны только тогда, когда люди используют одну и ту же платформу. Если бы никто не хотел быть водителем Uber, от этого приложения не было бы никакого толку. Если в приложении для знакомств, которым пользуетесь вы сами, почти никого нет, результат тоже будет нулевым.

Это прискорбно, но когда приложение выходит на определенный уровень, все начинают активно им пользоваться. А если вы уже общаетесь в какой-то определенной соцсети, то ее очень сложно бросить и перейти в другую. Объективно невозможно сделать резервные копии всех данных каждого человека, так же как невозможно одновременно двигаться вперед и оглядываться назад, на прошлое.

Подобные эффекты называются сетевыми, а также привязками. Их сложно избежать в цифровых сетях.

С самого начала многие из нас, тех, кто работал над изменением масштабов интернета [18] , надеялись, что объединять людей – то есть вызывать сетевой эффект и создавать привязку – будет сам интернет. Но тогда в обществе царили либертарианские настроения, и мы оставили без внимания многие ключевые функции. Например, интернет не имеет механизма идентификации личности. Компьютеры обладают собственными кодовыми номерами, но люди никак не обозначены. Точно так же интернет не может предоставить вам место для хранения даже небольшого объема информации, способов проведения платежей или поиска людей со схожими интересами.

18

«Изменение масштаба» – так мы в Кремниевой долине говорим, когда хотим довести какое-то явление до глобальных объемов. Под «мы» я имею в виду и себя тоже, поскольку в 90-х годах я был ведущим исследователем команды проектировщиков Internet2, консорциума университетов, которые пытались понять, как будет функционировать интернет, когда станет глобальным.

Все знали, что нам понадобятся эти и многие другие функции. Но мы считали, что разумнее будет позволить предпринимателям заполнять бланки, чем доверить решение этих задач правительству. Мы не учли, что из-за сетевых эффектов и привязки основополагающие потребности цифрового пространства, в том числе и те, что я упомянул, приведут к появлению огромных корпораций. Мы сглупили, заложив основы глобальных монополий, сделав за них всю тяжелую работу. Если точнее, то поскольку вы – продукт социальных сетей, а не их клиент, эти компании будет правильнее называть «монопсониями» [19] . Наш либертарианский идеализм привел к появлению монополий в области цифровых данных.

19

Монополия существует при наличии только одного продавца, а монопсония – только одного покупателя. Платформы для iOS и Android можно назвать дуополией, потому что приложения для смартфонов пишутся, по сути, только для них. Но также их можно назвать и дуопсонией, поскольку все денежные средства, которые получают приложения, также проходят через них.

Вам стоит удалить все аккаунты потому, что бесполезно выбирать между разными социальными сетями. Единственный вариант – уйти из всех них. Если вы не удалите аккаунты, вы не создадите пространства для действий, в котором Кремниевая долина смогла бы совершенствоваться.

Зависимость прямо противоположна свободе воли

Зависимость постепенно превращает вас в зомби, а зомби не обладают свободой воли. Повторюсь, этот эффект срабатывает не на каждом из вас, но он статистически значим. В интернете вы становитесь похожи на зомби быстрее, чем при других условиях.

Не верьте в миф об идеальных людях, у которых нет ни одной зависимости. Таких не существует. Вы не станете идеальным и не обретете абсолютной свободы, и не важно, сколько вы прочтете книжек по самосовершенствованию или от скольких вызывающих зависимость сервисов откажетесь.

Абсолютной свободы воли не существует. Наш мозг постоянно пытается адаптироваться к изменяющейся обстановке. Это сложно, и мозг устает! Иногда он делает перерыв, отключается и работает на автопилоте. Но это не значит, что им тайно управляют манипуляторы.

Мы постоянно изменяем поведение друг друга, и это хорошо. Нам приходится бороться с собственной чувствительностью и страхом, чтобы не изменять свое поведение по отношению к человеку в ответ на его поступки. Изменение поведения с пользой друг для друга может стать проявлением любви.

Нам не нужно думать о свободе воли как о сверхъестественном вмешательстве в нашу вселенную. Возможно, свобода воли существует лишь в той ситуации, когда наша адаптация друг к другу и миру носит исключительно созидательный характер.

Так что проблема не в изменении поведения как таковом. Проблема в беспощадном, роботизированном, абсолютно бессмысленном изменении поведения в угоду невидимым манипуляторам и бесстрастным алгоритмам.

Гипноз может быть целительным, только пока вы доверяете гипнотизеру, но кто ему доверится, если он работает на никому не известных третьих лиц? Кто? Очевидно, миллионы людей.

Подумайте о том, сколько миллиардов долларов получают каждый месяц Facebook, Google и прочие представители так называемой рекламной индустрии. Львиная доля этих денег исходит от тех, кто ищет все новые способы изменить ваше поведение. Некоторые из этих методов напоминают телерекламу – например, попытки заставить вас купить машину или пойти в кафе.

Но хотя компании – владельцы соцсетей знают о вас больше, чем вы знаете о себе, они не всегда могут идентифицировать рекламодателей, то есть тех, кто получает прибыль, манипулируя вами. Например, юристы фирм, работающих в сфере информационных технологий, под присягой заявили: сотрудники их компаний не могли знать о том, что иностранные спецслужбы стремятся сорвать выборы и разжечь рознь, которая ослабила бы общество [20] .

Я считаю, что параноидальное мышление в принципе непродуктивно. Оно отнимает у нас силы. Но оцените ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день. Нам известно, что соцсети успешно используют для раскола общества [21] , и обходится это на удивление дешево. Мы знаем, что некоторые компании зарабатывают просто баснословные суммы, не всегда зная при этом, кто их клиенты. Так что наверняка они и есть те, кто анонимно манипулирует нами – вами.

20

https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/10/31/facebook-google-and-twitter-are-set-to-testify-on-capitol-hill-heres-what-to-expect/

21

https://thestrategybridge.org/the-bridge/2017/5/10/how-russia-weaponized-social-media-in-crimea

Чтобы стать свободными, более цельными, менее зависимыми, чтобы меньше поддаваться манипуляциям и мучиться от паранойи… во имя этих чудесных целей удалите свои аккаунты.

Аргумент второй. Удалить свои аккаунты в социальных сетях – Лучший способ противостоять безумию нашего времени

Машина ОБЛОМ

Сразу и не скажешь, но вообще-то я оптимист. Я не считаю, что нам надо полностью отказываться от цифровых технологий. В большинстве своем они замечательные!

Проблема не в смартфонах, как предполагают авторы кучи статей с заголовками в духе «Погубил ли смартфон поколение?» [22] . И не в интернете, который также постоянно обвиняют в том, что он разрушил мир [23] .

Кое-что действительно разрушает мир, но это не возможность общаться при помощи битов с людьми, которые находятся за много километров от нас, и не тот факт, что мы постоянно глядим в маленькие светящиеся экраны. Понятное дело, есть те, кто слишком засмотрелся в гаджеты [24] , но с тем же успехом они могли злоупотреблять и многим другим, так что экзистенциальная проблема нашего вида заключается вовсе не в этом.

22

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/09/has-the-smartphone-destroyed-a-generation/534198/

23

https://bits.blogs.nytimes.com/2011/12/03/how-the-internet-is-destroying-everything/

24

http://www.berkeleywellness.com/self-care/preventive-care/article/are-mobile-devices-ruining-our-eyes

Однако в мире высоких технологий есть кое-что действительно крайне вредное даже в небольших количествах – одна новая разработка, которую стоит искоренить навечно. Но прежде нужно определить проблему с максимальной точностью, чтобы не запутаться.

Проблема отчасти заключается в том, что мы носим с собой устройства, подходящие для массового изменения поведения. Но это не вполне корректная формулировка. В конце концов, наши гаджеты можно использовать и для других целей, что мы часто и делаем.