100-долларовое правительство. А если цена на нефть упадет?
Шрифт:
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Говоря об инфляции, а мы о ней сегодня много говорили, конечно же, нельзя не коснуться искусственного сдерживания цен на продукты, которое продлили до первого, чего там?
М. ДЕЛЯГИН: Мая.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: До 1 мая. Искусственное такое сдерживание, я даже не знаю, о чем вас спросить, наверное, собственно говоря, вот что тут важно, что будет 1 мая, 2 мая?
М. ДЕЛЯГИН: Будет праздник солидарности трудящихся с правительством РФ, он будет происходить непосредственно в магазинах. Я не думаю, что будет сильная волна инфляции, отложенная инфляция, потому что само соглашение крайне мягкое. Во-первых, торговые сети всегда могут заниматься, наверное, занимаются перекрестным субсидированием. Т. е. молоко с низкой жирностью, социально значимый продукт, мы на него цену не повышаем, а рядом стоит молоко с высокой жирностью, оно социально не значимый продукт, поэтому цена на него растет по принципу за себя и за того парня, раз. Второе, очень интересное соглашение,
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Где тут рынок, я пытаюсь понять, потому что ты поднимешь, а к тебе не придут.
М. ДЕЛЯГИН: Начнем со следующего.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Мы уже, да, об этом.
М. ДЕЛЯГИН: Начнем со следующего. В стране, где не защищена собственность и где существует тотальный произвол монополий, рынок — это некоторая абстракция, которая в некоторых местах есть, а вообще-то его нет. Дальше, если брать теорию, то развитый рынок без госрегулирования, которое, по сути своей, антирыночное и административное, существовать не может. Даже на таких организованных рынках, как фондовый рынок, существуют меры, слегка напоминающие замораживание цен, когда прекращаются торги в момент резких колебаний индексов.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Падений?
М. ДЕЛЯГИН: И роста тоже.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: И роста?
М. ДЕЛЯГИН: Роста тоже.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Просто не было давно, поэтому.
М. ДЕЛЯГИН: Почему, чтобы срубить панику. Замораживание цен, оно было абсолютно оправданно этой осенью зачем, первое, чтобы остановить потребительскую панику. И это удалось. Второе, чтобы выиграть время. Дальше возникает вопрос, а для чего выиграть время, цель достойная или нет? Если выиграть время, чтобы покурить бамбук и чтобы товарищу Медведеву было покрасивше и полегче назначаться президентом под видом выборов, это цель не достойная. Слушайте, мы все знаем, что Медведева уже президентом выбрали, и процесс оформления этого выбора пройдет без сучка и без задоринки, какая разница, что по этому поводу думает население? И государству это точно так же безразлично. А если бы этот выигрыш во времени был выработан для того, чтобы разработать реальные меры обуздания произвола монополий и начать их внедрение, это правда сложно сделать. Это по-честному сложно сделать. Да, учебник прочитать — это несложно. Но перевести все это на кондовый язык постановления правительства, должностных инструкций и механизмов контроля, да, два месяца придется попотеть, а, может быть, и три, понимаете? Это реальная задача. Но мы уже видим результат работы, 31 января, правительство не смогло даже представить консолидированной позиции ведомств по вопросу борьбы с инфляцией. Позиция Минэкономразвития, все вызвано монетарными, инфляция вызвана монетарными причинами, поэтому пусть этим занимается Минфин, конечно, немножечко антимонопольные меры должны быть, мы тут немножечко подумаем над ними, биржу строительных материалов будем создавать когда-нибудь, и нефтепродуктов. Позиция Минфина — да, вызвана монетарными мерами, но пусть занимается ЦБ. Позиция ЦБ — а, ребята, вызвана монетарными мерами, да, все правильно, но вообще-то, знаете, мы будем заниматься кризисом ликвидности, точка. Никто ничем не занимался и не будет заниматься.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Увы, на этом и заканчиваем. Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, был у нас в гостях, спасибо вам.
М. ДЕЛЯГИН: Спасибо.
ОШИБКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВЛАСТИ
Нужна ли России прогрессивная шкала подоходного налога?
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — У нас на прямой линии связи Михаил Делягин. Здравствуйте.
М. ДЕЛЯГИН — Добрый вечер.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — У вас уже вечер? Где вы так встречаете быстрое наступление конца дня?
М. ДЕЛЯГИН — Так получилось.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ —
Скажите, ведь это не новая идея о том, чтобы вернуть прогрессивную шкалу подоходного налога. Она уже высказывалась, в том числе и самим Степашиным пару лет назад.М. ДЕЛЯГИН — Она очень многими людьми высказывалась.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Что это такое, пока просто попытка о себе напомнить, или заработать какие-то политические очки, или эти заявления свидетельствуют о том, что есть такие планы?
М. ДЕЛЯГИН — Я думаю, что ни Медведев, ни будущий министр экономики вероятный товарищ Дворкович, ни тем более господин Кудрин это рассматривать не будут. Но то, что эта идея периодически прорывается на поверхность, мне представляется вполне естественным. Потому что богатые люди, обеспеченные люди просто в силу своего социального статуса и материального положения имеют значительно больше возможностей влияния на общественную жизнь, чем обычные. Соответственно эта большая ответственность должна проявляться в разных сферах жизни, в том числе и в налоговой. И понимание этого, от него никуда не денешься. И как ни хотелось бы избежать прогрессивной шкалы, это понимание все равно прорывается наружу.
М. КОРОЛЕВА — Михаил, правильно ли я вас понимаю, что вы за введение такой прогрессивной шкалы?
М. ДЕЛЯГИН — Безусловно. Когда господина, спросили в свое время, а где еще есть плоская шкала подоходного налога, он, по-моему, привел Боливию и Эстонию в качестве примеров. Но это не означает, что люди, зарабатывающие чуть побольше, средний класс должен, как у нас иногда говорят: давиться в очередях в налоговых инспекциях. Потому что, во-первых, это должно касаться действительно людей богатых, среднего класса это касаться не должно, по крайней мере, в нашей стране и, во-вторых, это прекрасно может обходиться без личной явки человека в налоговую инспекцию. Как в Америке присылают квитанцию по налогам, как у нас по многим видам налогов присылают квитанцию. Точно так же можно присылать и по этому виду налога, и человек не будет ходить в налоговую инспекцию точно так же, как он не ходит сейчас.
М. КОРОЛЕВА — Я немножко не поняла, вы сказали, что это должно быть не для всех, а для очень богатых. Это с какого-то уровня доходов начинается прогрессивная шкала, а до этого речь идет о том, что все будут платить условные 13 %.
М. ДЕЛЯГИН — Прогрессивная шкала означает, что бедные люди в процентном отношении платят меньше богатых. Соответственно кто-то платит 13 %, кто-то, например, 20 %, а люди с доходом ниже прожиточного минимума или ниже двух прожиточных минимумов они по логике вообще должны быть освобождены от подоходного налога.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Михаил, вы каким бы видели этот порог отсечения? Уровень месячного, например, дохода, с которого можно было бы резко повысить эту шкалу? 5 тысяч долларов, 10 тысяч долларов в месяц?
М. ДЕЛЯГИН — Все-таки надеюсь, в рублях получает большинство слушателей. Я думаю, что можно рассматривать от 300 тысяч рублей или больше в месяц. Первая ставка должна быть, я думаю, процентов 20. Здесь еще есть одна очень важная вещь. Дело в том, что шкала подоходного налога на высокие личные доходы должна быть выше налога на прибыль корпорации. Потому что в противном случае, если налог на прибыль корпорации выше, как у нас сейчас, например, то тогда стимулируются не инвестиции, не производственная деятельность, а личное потребление.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Да.
М. КОРОЛЕВА — Михаил, скажите, а нет ли здесь такой опасности. Человек, когда начинает платить больше в зависимости от того, сколько он зарабатывает, естественно он начинает просто прятать свои доходы, чтобы платить меньше. Не возникает ли здесь такой опасности?
М. ДЕЛЯГИН — Во-первых, безусловно, это имеет место. Но если будет разумное повышение шкалы, не 55 % человек должен будет платить, а 20, может быть, с какого-то сверхвысокого уровня 25, то скорее вложит он эти деньги в бизнес, чем будет их, трясясь, нелегально пытаться присвоить. Это первое. Второе — эта проблема не для нашей страны, потому что у нас все-таки основная проблема — это налоговый террор и сколько вы платите налогов, это неважно. Самое главное, что у нас главная проблема не подоходный налог, а единый социальный, потому что единый социальный устроен с регрессивной шкалы, то есть чем вы беднее, тем вы больше платите. Ситуация совершенно уникальная, когда общая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда даже для среднего класса составляет 34 %. Понятно, что бедные люди платить столько не могут и сама честность у нас превращена в почти исключительную привилегию людей богатых и обеспеченных.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Спасибо большое, Михаил Делягин, благодарю вас, что где-то в вашем прекрасном далеке нашли возможность ответить на наши вопросы.
«Беспредельное» бескорыстие…
О. ЖУРАВЛЕВА: Мы представляем сегодня доктора исторических наук, директора института проблем глобализации Михаила Делягина, здравствуйте.
М. ДЕЛЯГИН: Добрый вечер.
О. ЖУРАВЛЕВА: У нас чудесно называется тема: «Беспредельное» бескорыстие».