100 великих битв

Мамай не стал дожидаться полного разгрома своей армии. С малой дружиной он бежал с поля битвы. Остатки разбитой татарской рати бежали в южном направлении. Русские преследовали их до р. Красивая Меча на расстоянии около 50 км, умножая потери неприятеля. Спаслись только те, которые имели запасных коней, как, например, Мамай. Весь татарский лагерь попал в руки победителей. Там оказалось множество шатров, телег, лошадей, верблюдов, навьюченных варами, одеждой, оружием, коврами, утварью, деньгами.

Узнав о поражении татар, «князь Ягайло со всею силою литовсе побежа назад с великой скоростью, никем же гоним…» Литовцы, холившиеся в 35–40 км от Куликова поля, отступали так быстро, будто их преследовала русская конница. Олег же Рязанский, услыша о выступлении победоносной русской рати в обратный путь, бежа Литву. Свое поведение он мотивировал так: «Аз хощу зде ждати вест как князь велики пройдет мою землю и приидет в свою отчину, И тогда возвращуся восвояси».

Когда преследование противника закончилось, Дмитрий приказал произвести подсчет оставшихся в живых. По свидетельству летописи русская рать после битвы насчитывала 40 тысяч воинов, что вполне вероятно. Следовательно, потери убитыми немногим превышали 20 тысяч, с умершими от ран доходили до 25–30 тысяч человек. Восемь дней русские подбирали и хоронили своих товарищей. Затем русская рать выступила в обратный поход и 21 сентября прибыла в Коломну. В Москву она вступила 28 сентября. Здесь победителей ожидала торжественная встреча. За победу над татарами московский князь Дмитрий был прозван «Донским».

Политические результаты победы на Куликовом поле трудно переоценить. Успех русского оружия разрушил прежнее убеждение в непобедимости Золотой Орды, увеличил число сторонников объединительного процесса и «сообщил московскому князю значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врагами» (В. О. Ключевский). Кроме князя Тверского, непримиримого врага Москвы, а также князя Рязанского, который поневоле должен был держаться Мамая, все русские князья и все русские земли выразили готовность участвовать в предстоящей борьбе русского народа с татарами. В 1381 год и Олег Рязанский признал, что все его отношения с Ордой и Литвой должны регулироваться московским князем Дмитрием.

Однако праздновать свержение даннической зависимости было еще рано. На месте Орды Мамая было образовано новое государство во главе с чингисидом Тохтамышем. После того, как он возвестил о своем воцарении в Золотой Орде, русские князья признали его власть и послали к нему послов с подарками. После неожиданного нападения Тохтамыша на Москву в 1382 году и других устрашающих акций московский князь был также вынужден подчиниться ордынскому хану.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Афремов И. Ф. Куликовская битва, с реставрированным планом Куликовской битвы в 8 день сентября 1380 г, — М., 1848.

2. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1914.
– Т.Н.
– С. 377–382.

3. Военный Энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1855. — Т.9. — С. 552–554.

4. Гейсман П. А. История военного искусства в средние и новые века (VI–XVIII столетия). — Изд. 2-е. — СПб., 1907. С. 88–102.

5. Гейсман П. А. Поход вел. кн. Димитрия Иоанновича Донского от Москвы к Дону и сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380. — Киев, 1913.

6. Герои и битвы. Общедоступная военно-историческая хрестоматия. — М., 1995. С. 256–263.

7. Голицын Н. С. Всеобщая военная история древнейших времен. СПб., 1878. — Ч. З. — С. 60–64.

8. Голицын Н. С. Русская военная история. — СПб., 1877.
– 4.1. — С. 187–192.

9. Задонщина // Воинские повести Древней Руси. — М., 1985. С 159–178.

10. История военно-морского искусства / Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1953.
– Т.1.
– С. 99-105.

11. Кирпичников А. И. Куликовская битва. — Л., 1980.

12. Куликово поле. Сб. док-тов и материалов к 600-летию Куликовской битвы / Составитель З. М. Баташева и др. — Тула, 1982.

13. Куликовская битва. — Альбом. — М., 1995.

14. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Материалы юбил. науч, конф. 8-10 сент. 1980 / Б.А. Рыбаков (отв. ред.) и др. — М., 1983.

15. Масловский. Ф. Опыт критического разбора похода Дмитрия Донского в 1380 до Куликовской битвы // Военный сборник. — 1881. — № 8. — С. 207–238; № 9. — С. 19–28.

16. Михневич Н. П. Основы русского военного искусства. — СПб., 1898.

17. Морской атлас;. Описания к картам, М., 1959. — Т.З, ч. 1. — С. 69–70.

18. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левчрнко. — М., 1958. — Т.З, ч 1. — Л.4.

19. Пространная летописная повесть о Куликовской битве // Воинские повести Древней Руси. — М., 1985. С. 179–202.

20. Сказание о Мамаевом побоище // Воинские повести Древней Руси. — М., 1985. С. 203.

21. Советская военная энциклопедия в 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1977. — Т.4. — С. 518–519.

22. Шавырин В. Неделимое поле // Родина. — 1997.
– 3/4. — 94–95.

23. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г А Леера. — СПб, 1889. — Т.4. — С. 451–453.

25. Энциклопедия Куликова поля / Под ред. Г Паншина. — Новомосковск, 1997.

Битва при Пуатье (1356 год)

После восьми лет перемирия Столетняя война возобновилась в 1356 году. Предприняв наступательные действия на принца Уэльсского, англичане под командованием Эдуарда IV (сына английского короля Эдуарда III) осадили Раморантен, что южнее Орлеана.

Имея до Раморантена 180 рыцарей и 2 тысяч лучников и значительное количество пехоты французы под командованием короля Иоанна II Доброго деблокировали англичан.

Готовясь к обороне, англичане отступили в направлении Пуатье. Гости подготовили для неприятеля новое оружие. Введя противника в заблуждение демонстрацией перемирия, были затеяны переговоры о заключении мира. Было организовано и преднамеренное отступление.

Внушив французам, что они победили, и, уведя за собой их авангард, войско Эдуарда IV внесло замешательство неожиданной атакой на французов. Контратака англичан оказалась для них успешной. Для того чтобы остановить неприятеля, Иоанн приказал своим рыцарям достигнуть взаимодействия с пехотой, однако цели своей не добился, потому что атаки английской конницы были успешны и мешали этому.

Французские рыцари бежали с поля боя, многие из них оказались в плену. В плену оказался и сам французский король.

Поражение французского войска под Пуатье привело к тому, что простые французы стали выражать недовольство политикой правительства и унижениями народа. Возвращавшихся с поля боя рыцарей, обзывали изменниками. Начались волнения в городах Франции, так, например, и в Париже произошло восстание. Дофин вместе с приближенными бежал из столицы.

Таким образом, англо-французская война фактически переросла в гражданскую войну во Франции горожан и крестьян против феодалов. В 1358 году во Франции началась большая крестьянская война, известная под названием Жакерии. Она имела ярко выраженный антифеодальный характер. Ненависть народных масс к феодалам усиливалась из-за выявившейся неспособности «второго сословия» защитить страну от внешнего врага. Летом 1358 года главные силы восставших были разбиты. Начались карательные экспедиции. Поражение крестьян предрешило и судьбу Парижа. Богатые горожане смирились и отдались на милость победителей.

Истощенная и опустошенная Франция не могла продолжать войну. Поэтому в 1360 году французское правительство заключило с Англией мир на тяжелых условиях. Английские феодалы расширили свои владения на юго-западе Франции и сохранили в своих руках важный порт — Кале, превратив его в укрепленную военно-морскую базу.

Заключенный в 1360 году в Бретиньи мир явился для французов необходимой передышкой, которая позволила им несколько стабилизировать внутреннее политическое положение, усилить армию и флот. Иоанн вернулся в Париж. Была упорядочена система найма войск, возводились оборонительные сооружения, улучшалась крепостная и осадная артиллерия, создавался сильный флот. С 1369 года военные действия возобновились. Начался второй период Столетней войны, продолжавшийся до 1380 года.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Басовская Н. И. Столетняя война (1337–1453 гг.). — М., 1985.

2. Богданович М. И. История военного искусства и замечательнейших походов. Военная история средних веков. — СПб., 1854.

3. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1911. — Т.2. — С 484–485.

4. Гейсман П. А. История военного искусства в средние и новые века (VI–XVIII стол.). — Изд. 2-е. — СПб., 1907. С. 53–57.

5. Голицын Н. С. Всеобщая военная история средних веков. От введения огнестрельного оружия до Тридцатилетней войны. (1350–1618) — СПб., 1877. — Ч 3. — С. 106.

6. Морской атлас/Отв. ред. Г. И. Левченко — М., 1958. — Т.3, ч.1.

7. Пузыревский А. К. «История военного искусства в средние века» (V–XVI стол.). — СПб., 1884. — С. 208–212.

8. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис Н В Огаркова (пред.) и др. — М., 1977 — Т.6. — С 625–626.

9. Строков А. А. История военного искусства. — М., 1955. — Т.1. С. 156–158.

Битва на Косовом поле (1389 год)

С середины XIV века усилилась угроза турецкого завоевания балканских стран. В 1352 году османы нанесли поражение отрядам греков, сербов и болгар, сражавшихся на стороне византийского императора. В том же году турки переправились через Дарданеллы и взяли крепость Цимпе, а в 1354 году захватили Галлипольский полуостров. Затем турки проникли в Восточную Фракию, ставшую опорной баз их наступления на Балканский полуостров. Феодальные же правители балканских государств, сражаясь с турецкими войсками в одиночку, постоянно предавали друг друга, а иногда прибегали к помощи самих же турок для борьбы с соседями, способствуя тем самым реализации стратегических османских интересов.