100 великих предсказаний
Шрифт:
В техногенной сфере продолжится рост чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями в авиации, в том числе и малой. Прогнозируется дальнейший рост количества ЧС, вызванных взрывами бытового газа. Это связано со значительным износом домового газового оборудования и жилого фонда. Наибольшего количества взрывов сетевого газа спасатели ожидают в Южном, Центральном и Приволжском федеральных округах, а баллонного газа – на территориях Уральского, Сибирского и Дальневосточного регионов.
Вместе с тем ожидается, что в 2009 году произойдет дальнейшее снижение техногенных пожаров до 201–203 тысяч.
Что касается эпидемиологической обстановки, то многие инфекции очень поздно ушли «в зимнюю спячку».
Промахи и достижения футорологов
Есть такое учение, называется оно – футорология. В энциклопедии сказано, что произошло это название от латинского слова futurum – будущее. Сама же наука в широком значении представляет собой свод знаний о будущем нашей планеты и человечества, а в более узком, прикладном – занимается примерно тем, что пытается предугадать, что нас ждет как в скором, так и отдаленном будущем.
Игорь Бестужев-Лада
Причем если, как утверждают историки, их наука сослагательного наклонения не имеет, то всякий уважающий себя футоролог непременно начинает прогноз с оговорки. Мол, если и дальше все будет развиваться, как шло до сих пор, то с какой-то степенью вероятности можно прогнозировать то-то и то-то. Иначе это еще называется линейной экстраполяцией.
Однако даже подобные предосторожности не спасают экспертов от досадных промахов. Потому что нынешний мир явно утратил способность к линейному развитию. Он-то и раньше далеко не всегда развивался по линейному закону; просто в былые времена революционные, скачкообразные изменения, кардинально менявшие вектор развития, не происходили так часто.
Впрочем, и тогда и сейчас предвидеть разного рода революции у специалистов получалось далеко не всегда. Так, во времена Людовиков один из первых комплексных футурологических прогнозов составил французский историк XVIII века Жак-Луи Фавье; причем сделал он это по заказу самого монарха. Однако ни он сам, ни его заказчик ни сном ни духом ни ведали о грядущей Великой французской революции, падении Бастилии и прочих неприятностях.
Аналогично, в конце XX столетия целый Институт марксизма-ленинизма «проспал» не только распад СССР и всего социалистического лагеря; его сотрудники не смогли предвидеть даже закрытия собственного учреждения в самом скором времени.
Отчасти так получается в силу так называемых объективных причин: неких неожиданных политических событий, развала экономики, к которой прогнозисты не имеют никакого отношения, стихийных бедствий, несовершенства методики прогнозирования и т. д. Однако достаточно часто на точность прогноза влияют и причины субъективные; прежде всего – так называемый человеческий фактор.
Начать хотя бы с того, что сам человек, составляющий прогноз, как правило, имеет собственную точку зрения на данную проблему. И волей-неволей подгоняет имеющиеся данные под свою концепцию.
Кроме того, сам прогноз может в корне изменить ситуацию. Вот вам наглядный пример. Представим себе, что некий известный ученый – профессор,
а еще лучше академик с мировым именем – объявит вдруг во всеуслышанье о близком финансово-банковском кризисе. Новость тут же подхватят СМИ. И что произойдет? Все побегут забирать свои сбережения из банков, тем самым и спровоцировав этот, якобы предсказанный, кризис. Таков эффект так называемых «самореализующихся пророчеств».Но даже в том случае, если подобных провокационных заявлений эксперты не делают, довольно часто они попадают впросак, идеализируя людей. Ведь прогнозы, как правило, делаются в расчете на некого «среднего человека», какового в природе не существует. Все мы очень разные, хотя в некоторых случаях и ведем себя предсказуемо одинаково. Еще Лев Толстой сказал однажды: «Источник всех бед, от которых страдают люди, в том, что они хотят предвидеть будущее сначала для себя, потом для семьи, потом для народа».
И как ни пытались деятели марксизма-ленинизма переделать человечество, добиться того, чтобы на первом месте стояло общественное, а потом личное, так у них ничего и не получилось.
По-прежнему всяк ищет свою выгоду. Хотя порой это вполне может привести и к общей беде. Как это получается, американский биолог Гаррет Харбин попробовал наглядно показать на таком простом примере.
Представим себе крестьянина, пишет он, который выгоняет своих коров пастись на общий луг, то есть на общинные угодья. То же самое делают и его односельчане.
До поры до времени все идет прекрасно. Но со временем стадо растет, а размеры и ресурсы луга остаются неизменными. И когда-то наступает момент, когда нагрузка на луг становится критической: новая трава на нем еле-еле успевает отрастать. Еще немного, и луг будет вытоптан коровьим стадом дочиста.
Тем не менее, когда у нашего крестьянина появляется возможность завести еще одну корову, он, скорее всего, так и сделает. И при этом будет рассуждать примерно так. Еще одна корова принесет мне больше молока, а значит, конкретно мой доход увеличится. Что же касается общественного луга, разве его убудет еще от одной коровы?
Но если так думает еще с десяток его односельчан, судьба луга плачевна. А значит через пару лет уже всем крестьянам негде будет пасти своих коров, все они будут разорены.
Теоретически ситуация понятна. Тем не менее подобные кризисы, кончающиеся разорением, случаются в нашем обществе регулярно и в тысячах вариантов. Все надеются, что на сей раз беда как-нибудь их лично минует…
Впрочем, иной раз некоторые субъекты сознательно пытаются получше устроиться за счет других. Например, в романе Александра Беляева «Продавец воздуха» описано, как один человек захотел приватизировать воздух всей планеты. Идея, конечно, фантастичная, и все же: как люди, живущие в разных странах, делят между собой природные богатства планеты? Есть ли способ уделить каждому свою часть по справедливости, без обмана?..
Несколько лет назад на международной конференции, проходившей в японском городе Киото, был разработан так называемый Киотский протокол. Он определял правила, по которым люди должны по справедливости действительно поделить воздух нашей планеты.
Суть рассуждений, положенных в основу протокола, такова. Атмосфера у нас всех, живущих на Земле, общая. А вот отравляют ее люди в разных странах по-разному. Вот, например, в США или в Западной Европе промышленность развита хорошо, много транспорта, да и людей в этих странах живет немало. И совместно они выбрасывают в атмосферу большое количество углекислого газа, выхлопных газов, дыма и копоти из фабричных и заводских труб. А вот, скажем, в Африке и народа живет поменьше, и промышленность там развита плохо, транспорта тоже мало, стало быть, и промышленные выбросы в атмосферу небольшие.