101 идея для роста вашего бизнеса. Результаты новейших исследований эффективности людей и организаций

Существовали значительные различия в доле участников программы в зависимости от стажа работы, пола и других демографических факторов. Но для новых работников со стажем работы менее пяти лет доля участия составляла примерно 50–65 %. Однако после перехода к системе автоматического включения в программу с возможностью отказа число ее участников среди новых сотрудников повысилось до 86 %. Во всех отношениях, говоря о накоплении пенсионных денег, мы имеем дело с очень разумной и необходимой вещью – учитывая, насколько сложнее придавать первостепенное значение долгосрочным целям, а не краткосрочным (см. идею № 58). В то же время это нелегкая задача (как заставить их это сделать?). Так что в данном случае перед нами прекрасный и принципиально новый способ решения этой проблемы.

Почему это важно

В последние годы сторонники теории подталкивания, такие как Касс Санстейн и Ричард Талер, вошли в состав передового отряда специалистов, занимающихся формированием государственной политики в США, Дании, Франции и особенно Великобритании. В Дании система отказа рассматривается в качестве средства повышения показателей донорства органов: вносятся предложения перейти к системе, при которой статусом по умолчанию для всех, кто получает водительские права, будет согласие на донорство. Гражданам будет разрешено отказаться от этого статуса, однако предполагается, что за счет изменения социальных норм число доноров органов значительно возрастет.

Как это изменит вашу работу

• Даже в условиях быстрого развития технологий подавляющее большинство деловых решений по-прежнему определяется межличностным взаимодействием и нашим поведением. И поэтому руководителям необходимо знать, как заставить подчиненных изменить свое поведение – и сделать это таким образом, чтобы люди не чувствовали принуждения и не испытывали враждебность.

• Давайте рассмотрим один из вариантов применения принципа отказа для решения практических вопросов. Предположим, что во время ежемесячного совещания вы обнаруживаете, что вам трудно заставить людей проголосовать по определенным вопросам и, следовательно, принять соответствующие решения. Вместо того чтобы ставить вопрос так: «Сегодня нам нужно принять решение по сумме премиального вознаграждения на предстоящий квартал – какие у вас есть мысли по этому поводу?», вы можете использовать «возможность отказаться». Например, вы говорите: «К сегодняшнему совещанию я подготовил предложение о том, что сумма премиального вознаграждения на этот квартал остается прежней. Я объясняю причины этого решения в своем отчете. Если ни у кого нет возражений, предлагаю проголосовать. У кого-нибудь есть возражения?» В данном случае позиция «по умолчанию» заключается в том, чтобы принять ваши рекомендации, – и вы предполагаете, что все согласятся. У участников совещания, тем не менее, есть возможность отказаться (не исключено, что это будет правильно), однако формулируя свое предложение так, будто оно и есть норма, вы повышаете свои шансы добиться желаемого.

Что вы можете об этом сказать

«Вам встречались пункты в нижней части сообщений, где написано “Снимите галочку, чтобы отказаться от подписки на данную рассылку”? Это яркий пример теории подталкивания».

«Если я не услышу ничего другого, то буду считать, что с этого момента вы участвуете в заседании».

«Мы собираемся автоматически перечислять 0,5 % вашей премии на благотворительность – если, конечно, вы не предложите нам что-то другое».

Где можно получить дополнительную информацию

“The power of suggestion: Inertia in 401 (k) participation and savings behavior”, Brigitte C. Madrian and Dennis F. Shea, Quarterly Journal of Economics, Vol. 116, No. 4, 2001.

“Empirically informed regulation”, Cass R. Sunstein, The University of Chicago Law Review, Vol. 78, No. 4, 2011.

Идея № 32 Рациональный человек мертв. Да здравствует звериная натура!

* * *

Существование инстинктов разбивает классическую экономическую теорию на куски.

Что вам нужно знать

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джордж Акерлоф и профессор Йельского университета Роберт Шиллер начали писать свой панегирик классической экономической концепции мира в 2003 г. И вряд ли можно было выбрать лучшее время для публикации книги Spiritus Animalis [14] , чем 2009 г. – на следующий год после финансового кризиса. Выдвинутые авторами тезисы основываются на наблюдениях Джона Мейнарда Кейнса, изложенных в его книге «Общая теория» (1936) [15] . Согласно Кейнсу, поведение людей не может быть стандартизировано в виде простых формул и моделей, так как «любое решение сделать что-то хорошее… может рассматриваться только как результат нашей натуры – спонтанного побуждения к действию, а не бездействию, и это вовсе не итог подсчетов средневзвешенной величины качественных преимуществ, умноженных на количественные возможности». По мнению Акерлофа и Шиллера, после революции, совершенной Кейнсом, в классической экономической теории роль эмоциональности в процессе принятия решений постепенно отходила на второй план – в значительной степени в ущерб данной дисциплине. Если мы хотим, чтобы экономика приносила реальную пользу нашему миру, то должны вернуть эмоции в это уравнение.

14

Spiritus Animalis (лат.) – звериная натура. – Прим. ред.

15

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2012.

Почему это важно

Акерлоф и Шиллер составили список из пяти пунктов – что мешает человеку вести себя рационально. Эти пункты таковы:

1. Доверие. Негативные и позитивные эмоции могут как снижать или повышать степень рациональности в процессе принятия решений, так и свести ее на нет. Например, у биржевого брокера, который всю неделю добивается больших успехов, может возникнуть уверенность в том, что он способен повторить эти результаты и на следующей неделе, хотя имеется масса доказательств того, что это совершенно нереально.

2. Справедливость. Людям важна справедливость – даже если это идет вразрез с их насущными интересами (и, соответственно, предполагаемым «рациональным поведением»).

3. Продажность. Власть и деньги портят людей, но последователи классической экономической теории не слишком принимают в расчет эти отклонения от рационального поведения.

4. Денежная иллюзия. Люди совершенно не учитывают влияние инфляции в своих финансовых расчетах, что приводит к принятию неправильных решений.

5. Истории. Занимательные истории запоминаются гораздо лучше, чем цифры или неопровержимые факты (см. идею № 65).

Мы должны учитывать эти пять пунктов наряду с любыми другими предположениями, которые делаем о том, как люди себя поведут.

Как это изменит вашу работу

• Помните о натуре. Пытаясь прогнозировать, как люди отреагируют на определенный сценарий (например, выводя на рынок новый товар, предлагая компенсации при увольнении по сокращению штатов или изменяя тариф на некую услугу), всегда держите в уме список Акерлофа и Шиллера. Легко предсказать, что выберут люди, если предположить, что они рациональны. Но что если вы усложните (и приблизите к реальности) свою задачу, приняв в расчет, скажем, справедливость? Вы можете предложить работникам, не состоящим в профсоюзе, соглашение о договорной оплате, которое – на бумаге – выглядит вполне справедливым, а значит, можно ожидать, что они его примут. А вдруг работникам в другой отрасли предложили менее справедливые условия? И ваши сотрудники почувствуют себя обязанными отказаться от вашего предложения из чувства солидарности. Это именно тот нюанс, который, как правило, не принимает в расчет классическая рациональная экономика.

Что вы можете об этом сказать

«Почему вы считаете, что люди будут вести себя рационально?»

«Я прикинул продажи товара, основываясь на ряде достаточно серьезных предположений. Это лучшее, что я могу сделать, но нам не следует доверять моим прикидкам полностью – честно говоря, невероятно сложно прогнозировать поведение людей».

«Нам нужно упростить объяснения по поводу компенсационных пакетов и сформулировать их в понятных выражениях».

Где можно получить дополнительную информацию

George Akerlof and Robert J. Shiller, Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism, Princeton University Press, 2009 [16] .

16

Экерлоф Дж. А., Шиллер Р. Дж. Spiritus Аnimalis, или Как человеческая психология управляет экономикой. – М.: Юнайтед Пресс, 2010.

Идея № 33 Я вижу ваш нимб

* * *

Он прекрасно справляется с цифрами, поэтому я уверен: он станет превосходным руководителем…

Что вам нужно знать

В 1920 г. были опубликованы результаты исследования американского психолога Эдварда Торндайка, в котором он анализировал, как офицеры оценивают навыки и способности солдат по ряду показателей. Изучая отношение между оценками офицеров, даваемыми отдельным чертам солдат, Торндайк обнаружил между ними на удивление высокую корреляцию. По словам Торндайка, «казалось, что оценки одного и того же человека по ряду различных качеств, таких как ум, усердие, специальная техническая подготовка, добросовестность и т. д., очень тесно связаны… можно предположить, что офицеры были неспособны анализировать различные аспекты характера и достижений человека независимо друг от друга». В ходе целого ряда исследований последних лет были получены доказательства существования этого явления в различных сферах: есть мнение, что красивые люди счастливее тех, кто обладает менее привлекательной внешностью, кроме того, их считают умнее и они внушают больше доверия (см. идею № 4).

Почему это важно

Фил Розенцвейг, профессор бизнес-школы IMD, использовал концепцию эффекта ореола применительно к деловому миру. Он утверждает, что популярная деловая литература (например, «В поисках совершенства» [17] , «Построенные навечно» [18] и «От хорошего к великому» [19] ) нередко грешит подобной предвзятостью. Часто предположение о том, что высокая курсовая стоимость акций компании должна служить показателем превосходного стратегического руководства или высокой операционной рентабельности, возникает исключительно благодаря выдающемуся лидерству. На самом деле авторы путают корреляцию с причинно-следственной связью или поддаются влиянию других аналитических недостатков. Как заявляет Розенцвейг, «[Эти книги] сообщают о том, что найдены факторы, определяющие успешность компании, однако они главным образом показывают, как следует описывать высокоэффективные организации».

17

Питерс Т., Уотерман Р. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. – М.: Альпина Паблишер, 2014.

18

Коллинз Дж., Поррас Дж. И. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

19

Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет… – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.