2008_38 (586)

Е.В. ИХЛОВ — ДА Я — ПРЕДАТЕЛЬ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА!

Столкнувшись с тем, как Вы используете полемику, в том числе, со мной, я, тем не менее, рассчитываю на Вашу добропорядочность, как на проявление уважение к коллеге по Национальной Ассамблее. Поэтому я не только рассчитываю на публикацию этого письма, но и на то, что его текст не станет поводом для пространных «антисионистских» филиппик, как это было раньше.

Так случилось, что я стал положительным героем Вашей публицистики (меня противопоставляют «плохим», «предательским» евреям).

Я пониманию, что никакие силы в мире не заставят Вас не трогать еврейскую тему, тему Холокоста и прочее, сосредоточиться на 11-летнем ельцинском посмертии, на разоблачении полетов американских астронавтов на Луну* и прочее — эта тема чем-то Вам очень дорога… Именно усилиями подобного рода публицистики в России завершились «двести лет вместе» — численность еврейского населения РФ уменьшилась на порядок.

Когда Вы трогаете тему предательской роли юденрата и почему-то связываете это с сионизмом, то умышленно, говорю, рискуя дать повод новым Вашим эпическим полотнам, Вы стараетесь сделать евреям морально больно, а заодно — усыпить «химеру совести» тех, кому в детском саду или в первых классах советской школы объяснили, что геноцид — это плохо, но которые считают, что лучше бы ОНИ куда-то волшебным образом исчезли: переселились на Мадагаскар, на «Остров пингвинов», на Марс… стали русскими…

Вы обращаетесь к людям, которые никогда не знали, что такое чувствовать обреченность на полное физическое уничтожение, когда работают закономерности биологического выживания вида, когда от твоих поступков зависит жизнь тысяч, десятков, сотен тысяч людей… Эсэсовцы (специально не говорю немцы) могли вить веревки из руководства гетто — угрожая «акцией». Отставка или самоубийство ничего не меняло. Вы, и Ваши читатели никогда не знали, что такое, когда целый народ — в заложниках. Вы например, думаете, что нормальным правозащитникам приятно писать президенту, прокурору, тюремщикам жалобы и слезницы, не хочется в полный голос сказать о фашистско-феодальной клике, насилующей великую страну или совращающую ее — как педофил голодного ребенка… Но только ритуальная вежливость дает шанс вымолить изменение меры пресечения этому, прекращение преследования того…

Все понимали, что если руководство гетто откажется подчиняться нацистам и уйдет в партизаны, захватив сотню, другую людей покрепче, то остальные тысячи ждет «транспорт». И, кстати, как Вы представляете уход 20 тысяч, да даже 2 тысяч — голодных, измученных, безоружных обитателей гетто — в партизаны? Они же выдадут и погубят отряд, их не прокормишь, не защитишь… Это болгарские, датские и норвежские партизаны смогли переправить свое еврейское население — в Швецию и Турцию.

Почему Вы считаете, что для юденрата быть сионистами — ужасно? В отличие от публики, искренне считающей, что задача сионизма — установление еврейского мирового господства, Вы, как человек образованный, знаете, что единственная цель сионизма — это создание еврейской национальной государственности (в принципе, необязательно на территории Святой Земли), а значит, превращение евреев в обычный левантийский этнос. Это, кстати, означает глубинный конфликт с иудаистской религиозной идеей о евреях как народе-священнике. Сионизм, в принципе, доктрина об обыкновенивании евреев. Что, очевидно, находится в разительном противоречии с историософскими представлениями о «богоизбранности». 70 лет назад европейские евреи, условно говоря, делились на сионистов (правых, левых и умеренных), которые считали самым главным пробуждение этно-национальных чувств и строительство национального очага (вероятнее всего, в форме британского доминиона в подмандатной Палестине, типа Южной Африки или Австралии), религиозных (которые скорбели и молились), ассимилированных евреев (в основном либеральных или консервативных взглядов), по-детски верящих в европейскую культуру и право, и социалистов-интернационалистов, не менее подетски надеявшихся, что социальное освобождение отменит шовинизм и ксенофобию… Очевидно, что внутренние предпосылки стать лидерами еврейства в условиях оккупации (т. е. администрацией гетто) имели только националисты, т. е. сионисты, люди, изначально мыслящие в категориях жестокой межэтнической борьбы. Вы и Ваша газета предается рассуждениям о соучастии сионистов в уничтожении евреев. Тратить время на спор с Вами по этому поводу я не собираюсь. В условиях нацистского гнета лидеры еврейства были обречены на взаимодействие с властями рейха. Эти лидеры были сионистами, потому что в эпохи уничтожения народа им всегда руководят националисты, самые примитивные националисты, исходящие из биологических критериев. Это как на войне — полководец знает, что для успеха надо пожертвовать частью войска… Если он будет думать о каждом солдате — он проиграет всю кампанию. С этой точки зрения самая последовательная гуманистическая позиция — призыв немедленно соглашаться на капитуляцию (ведь нет ничего важнее права на жизнь!). Разумеется, среди евреев были коллаборационисты. Не думаю, что их процент выше, чем у остальных центральной восточно-европейских народов.

То, что подавляющее большинство этих коллаборационистов идентифицировала себя с политическими доктринами сионизма, ничего не говорит о сионизме, точно так же, как и то, когда подавляющее большинство славянских коллаборационистов идентифицировали себя с православием и соответствующими национализмами (русским, белорусским, украинским, сербским, болгарским) совершенно не означало, что русский народ помогали уничтожать «православные патриоты».

Мне также непонятно, почему Вы числите Ваших оппонентов из числа общественных деятелей еврейского происхождения по рубрике сионистов и «предателей еврейского народа»? Цель современного сионизма — укрепление и развитие еврейского государства в Израиле. Ничем этим они не занимаются. Более того, поскольку для безопасности Израиля очень важно благожелательное отношение правящего в России режима, то, поддерживая в той или иной степени нынешние власти, Ваши оппоненты как раз не предают еврейский народ, но оказывают ему реальную помощь и содействие.

Ведь очевидно, что национальной идеей еврейского народа является, как и у любого этноса, укрепление и поддержка собственной национальной государственности. Насаждение в России демократии и распространение правозащитных идеалов по планете Земля — отнюдь не являются еврейской национальной идеей. Поэтому любой российский национально мыслящий еврей, если он остается в России, должен делать все, чтобы сохранить благожелательность российских властей к Израилю. Это логика, вытекающая из приоритета этнических соображений. А еврей, который выступает против режима, благоволящего к Израилю и иудаизму и даже стремится к его смене, отстаивая какие-то абстрактные демократические ценности, строго говоря и является предателем национальных интересов. Поэтому, прошу Вас в следующих своих публикациях с моим упоминанием моего имени именно меня величать «предателем еврейского народа», а отнюдь не моих оппонентов. Член Совета Национальной Ассамблеи

*как я понимаю, советские радары и спецрадиостанции отслеживали каждый километр полетов «Apollo» и каждый чих в контактах с Хьюстоном. Вряд ли администрации президентов Джонсона и Никсона (не лучших друзей СССР) так «подставились» бы перед Кремлем…

Ю.И. МУХИН — НЕТ У ВАС ПОКА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ

Мы очень разные

И просите вы, Евгений Витальевич, пустячок, а я вот исполнить эту вашу просьбишку не могу, и не в силу того, что я упрямый хохол, а совершенно по другим основаниям. И хотите — верьте, хотите — нет, но мне проще было бы полемизировать с такими уродами, как Брод и Радзиховский, нежели с вами, но «надо, Федя, надо!».

Надо хотя бы для того, чтобы вы и наши товарищи поняли, насколько в разных сообществах мы живем, насколько мы разные как по знаниям, так и по оценке моральных ценностей. Надо для того, чтобы мы, общаясь и полемизируя по иным вопросам, понимали, как то или иное наше слово отзовется среди наших товарищей по Ассамблее.

На первой сессии С. Ковалев поставил перед либеральной частью Ассамблеи задачу довести до левой и патриотической частей депутатского корпуса Ассамблеи те знания, которыми уже овладели либералы. Даже при нашем отвращении к Ковалеву эта его детская наивность не могла не вызвать улыбку.

Ведь вы, либералы, уже более двадцати лет, как победители советского народа. Вы захватили все СМИ России, загнали оппонентов практически в подполье и монопольно навязывали населению то, что, возможно, искренне считаете истинами. Как мы эти ваши либеральные «истины» можем не знать, когда уже поколение выросло в болоте вашей либеральной лжи? Да мы многое бы дали, чтобы не знать того, что знаете вы, но не можем — вы насильно всовываете эту лабуду нам в уши и глаза. Нет, ребята-либералы, это вы не знаете того, что узнали мы за прошедшие десятилетия подполья, узнали из источников, которым нет доступа в вашу либеральную тусовку. Это, Сергей Адамович, вам надо учиться, учиться и учиться, чтобы хоть просто понимать, о чем наша часть Ассамблеи говорит.

Но, пожалуй, самым тяжелым в нашем общении является разница моральных ценностей. Не могу сказать, что на нашей стороне собрались идеалы, но мы все же пытаемся сохранить ценности человеческой морали, а вот вы, либералы, ввели в общество ценности морали скотного двора. Для вас эти ваши понятия о морали естественны, вы с ними срослись и сроднились, но для нас ваша мораль, как каинова печать, и скажу, возможно, грубо, было бы лучше, если бы вы нам эту свою мораль пореже демонстрировали. Поясню таким примером.

Лет десять назад судили комсомольца А. Соколова, и прокурорша-либерал задала ему вопрос — если потребуется, отдаст ли он жизнь за Родину? Соколов, естественно, подтвердил, и прокурорша скотного двора победно сделала понятный либералам вывод, что Соколов склонен к суициду. С позиции нынешних находящихся у власти либералов мораль Соколова вызывает страх, но с позиции нашей морали мораль прокурорши со скотного двора вызывает омерзение. Вот в чем проблема!

Говоря схематично: у нас высшей ценностью является идеальное общество, у вас — сладкая жизнь без труда. У нас жизнь человека ценна, поскольку он житель будущего идеального общества, у вас она ценна потому, что мертвому недоступна сладкая жизнь. Для жизни в идеальном обществе нужна честность, верность долгу, гордость и достоинство, а для сладкой жизни и вообще жизни эти моральные качества помеха.