54 исторические миниатюры и 29 переводов. Сборник

Кто же эффективнее использовал выбранный вариант: "относительно длительная подготовка и относительно краткое вооруженное противостояние"? Наполеоновская Франция или Россия?

Так или иначе, готовились и Франция, и Россия. Кто "лучше" "долго" готовился? Кто "лучше" "быстро" воевал?

Инсаров обратил внимание Каменского на неоднозначность понятий:

– Что значит "подготовился"? Понятие довольно широкое.

У России в 1812 году был Кутузов, ученик Суворова. И Суворов, и Кутузов формировались как военачальники в эпоху Екатерины II. В 1812 году проявились стойкость народа и армии.

В какой мере можно "наличие" Кутузова, проявления стойкости считать результатом целенаправленной подготовки Российского государства к вторжению Наполеона? Может быть, это результаты более широких и длительных исторических процессов?

Пожалуй, ранние морозы в 1812 году, да и некоторые другие события, можно отнести к счастливому для России стечению обстоятельств.

Гениальный и мудрый Кутузов стратегически опирался на стойкость народа и армии. Сумел "подставить паруса" под ветер благоприятных исторических обстоятельств.

Наполеон настойчиво искал генерального сражения, стремился разбить русскую армию по частям. Но - не вышло.

У Наполеона близ Немана в июне 1812 года было около 420 тысяч человек. С ними он перешел границу. К Бородинскому полю он привел 135 тысяч.

Кто-то вспомнит высказывание французского императора: "Фортуна переменила адрес на поздравлениях!"

Инсаров решил перевести разговор на одну из любимых тем: о практической пользе чтения исторической литературы:

– Полководческое искусство шведского короля Карла XII оценивается крайне противоречиво. Высказывается мнение, что победы Карла XII были бесплодны. Якобы одерживая долгое время победы над слабыми и неподготовленными войсками противников, Карл XII стал пренебрегать основными требованиями военного искусства, результатом чего явились: наступление недостаточными силами при необеспеченных коммуникациях (например, на Россию в 1708-1709 годах), недооценка противника, плохая разведка, отсутствие плана боя, нереальные расчёты на помощь союзников и др.

– Издавались ли до начала XIX века, до 1812 года, на французском языке исторические работы о полководческом искусстве шведского короля Карла XII?
– задумался Каменский.

– Александр Сергеевич Пушкин создал поэму "Полтава" уже после Отечественной войны 1812 года. После 1812 года создавал свои исторические труды и академик Тарле, - шутливо отреагировал Инсаров.
– Отмечу, что в числе работ Е.В. Тарле - "Крымская война".

В период Крымской войны 1853-1856 года проблемы эффективности бюджетного процесса и функциональности государственного аппарата России проявили себя весьма существенно и неблагоприятно. Добавилась проблема научно-технической отсталости.

– Воздержимся от однозначных выводов: кто "лучше" "долго" готовился до -, кто "лучше" "быстро" воевал в период нашествия 1812 года. Стратегическая победа была за Кутузовым, за Россией.

Но из исторических уроков можно сделать другие - однозначные - выводы. О пользе чтения.

Итак, читаем Пушкина! Читаем историческую литературу! Читаем книги об истории Европы и европейских стран!- завершил обсуждение Каменский.

23-25 мая 2017 года.

29. Диалог о Петре Великом

– Господин Иванов!
– обратился Флорентий Федорович Павленков к приглашенному на беседу писателю.- В серии "Жизнь замечательных людей" запланированы к публикации биографии государственных деятелей.

Читательский интерес и читательский спрос на данный момент таковы, что максимальной популярностью пользуются биографии русских писателей.

Приглашенный для беседы автор, соглашаясь, кивнул головой.

Павленков продолжал:

– Сейчас, когда завершается XIX век, в России сложно достичь согласия в вопросах об оценках тех или иных российских исторических деятелей.

– Да, это так, - отреагировал Иванов.

– Но читатели относятся к нашей серии с доверием. Идя навстречу их доверию, их желанию получить основные представления об истории России, о российских государственных деятелях, мы должны, как я полагаю, издать биографию Петра Великого.

Иванов вновь в знак согласия кивнул головой.

– Как Вы полагаете, господин Иванов, правильно ли видеть в биографии Петра Великого две биографии: его личную биографию, характеризующие его жизненный путь, и биографию Российской империи?
– поинтересовался Павленков.

– Пётр I объявил в 1721 году Русское государство Империей, - отреагировал Иванов.
– Существуют научные определения понятия "Империя". Империя определяется как обширное государство, включившее в свой состав территории других народов и государств. О содержании научного определения ведутся дискуссии.

В обыденном сознании империя - это мощное, "блестящее" государство.

Судьбы Петра Великого и Российской империи взаимосвязаны.

Те процессы, которые привели к появлению Российской империи, начались задолго до Петра I.

Существуют задачи, которые стоят перед любым государством. Например, обеспечение независимости, безопасности, развитие торговых и культурных связей с другими странами.

Есть основания полагать, что решение этих "стандартных" задач в специфических условиях России привело к появлению Российской Империи.

Павленков заинтересованно смотрел на Иванова. Тот продолжил:

– Победа в Куликовской битве 1380 года - одно из важнейших событий обретения Россией независимости. Но эта победа была результатом сложения разных факторов. Например, значительную роль сыграли междуусобицы в Золотой Орде. Войска Золотой Орды были неоднократно разбиты армией Тамерлана. Стояние на Угре 1480 года завершило обретение Россией практически полной политической независимости.

Однако, до безопасности было далеко. Один из примеров - существование так называемого Касимовского царства в пределах России с 1445 года по 1681 год.