А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда
Шрифт:
Представление об Иисусе как о Премудрости Божией занимало лишь второстепенное место в богословии Павла. Без сомнения, не с этого начинались его представления об Иисусе. К данной мысли он пришел позднее. Отправной точкой было другое: Иисус — Мессия, причем Мессия распятый. Это предание об Иисусе можно проследить до самого начала 30-х годов, когда Павел даже еще не обратился в христианство. Христиане, возвещавшие мессианство Иисуса, не считали изначально Христа воплощенной Премудростью, основываясь на Книге Притч и Книге Премудрости Соломона. Христос для них был Христом распятым.
В основе этих представлений лежал отнюдь не отрывок о «бесчестной смерти» мудреца из Премудрости Соломона. (К слову, эта книга и в еврейский-то канон не вошла.) Христиане отталкивались от общеизвестного факта: Иисус был распят. Те, кто верили в его
Дж. Уэллс пытается доказать, что для Павла Иисус — это не реальный еврей из плоти и крови, который недавно учил в Галилее и был распят римлянами, а сверхъестественное существо, жившее приблизительно 150 годами ранее и распятое не римлянами, а демоническими силами{92}. Основывается он, в частности, на вышеуказанном отрывке из Первого Послания к Коринфянам:
Проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал, ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
Уэллс рассуждает так: поскольку «никто из властей» не понял сокрытую тайну Христа, Христос должен быть фигурой неизвестной, а никак не знаменитым учителем. К тому же, по мнению Уэллса, в Павловых посланиях ни из чего не видно, что Иисус жил недавно. Да, Иисус являлся после воскресения современникам Павла, да и самому Павлу, но это не означает, что жил он недавно. Да, Иисус считался потомком Давида, но Павел «не говорит, в какое из многих столетий, разделявших Давида и Павла»{93}, жил Иисус.
А как же 1 Фес 2:15 («от иудеев, которые убили и Господа Иисуса и пророков, и воздвигли на нас гонение, и Богу не угождают и всем людям противятся»)? С точки зрения Уэллса, этот отрывок — поздняя вставка, а не подлинный текст Павла. Данную гипотезу мы рассмотрели и подвергли критике выше.
Таким образом, думает Уэллс, для Павла Иисус был туманной фигурой из истории более чем вековой давности. Якобы Иисус был казнен при безжалостном еврейском царе Яннае (правил в 103–76 годах до н. э.), распявшем около восьмисот своих еврейских врагов. О жизни Иисуса, по мнению Уэллса, Павел ничего не знал и не интересовался, а знал лишь, что недавно Иисус являлся людям живым. Те, кто верили в него, могли соединиться с ним через мистическое крещение (в свете приближающегося Конца). Согласно гипотезе Уэллса, через двадцать пять-тридцать лет после Павла в Иисусе стали видеть историческую личность: это дало толчок к появлению евангельских преданий, которые впервые записал евангелист Марк.
Уэллс убежден: если бы Павел считал, что Иисус умер недавно, он обязательно упомянул бы о распятии в Иерусалиме при Понтии Пилате. Он также приводит отрывок из Послания к Колоссянам, где Христос выступает как «образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (Кол 1:15). По мнению Уэллса, в подобном ключе невозможно было высказаться о человеке, который жил недавно{94}.
У этой гипотезы есть масса недостатков. Во-первых, как мы уже сказали, Павел не писал Послание к Колоссянам, а значит, этот текст нельзя использовать для выяснения взглядов Павла. Во-вторых, даже если Послание к Колоссянам принадлежит перу апостола, оно ничего не говорит о времени жизни Христа, будь то в недавнем или в далеком прошлом. В-третьих, нет ни малейших указаний на то, что Павел считал Иисуса фигурой далекого прошлого и уж тем более что он относил его смерть к правлению Янная. В-четвертых, в отсутствие у Павла сведений о казни Иисуса при
Понтии Пилате нет ничего странного. Зачем упоминать общеизвестный факт? А то, что перед нами факт общеизвестный, ясно из евангельских источников, которые говорили об историческом Иисусе уже в начале 30-х годов, почти сразу после традиционной даты распятия и еще до обращения Павла.Зато есть веские основания считать, что в Иисусе Павел видел фигуру недавнего прошлого. Начнем с исповедания веры, которое Павел приводит в Первом Послании к Коринфянам. По словам самого же апостола, это предание он получил от предшественников.
Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши по Писанию, и что явился Кифе, потом Двенадцати…
Перед нами четко скомпонованное утверждение, которое можно разделить на две части. Обе части говорят нечто о Христе (умер, воскрес), констатируют соответствие Писанию и предлагают эмпирическое доказательство: смерть доказывается погребением, а воскресение — явлением Кифе (Петру) и Двенадцати (апостолам).
Этот отрывок чрезвычайно важен для обсуждаемой нами темы: ни из чего не видно, что между воскресением Иисуса и его явлением апостолам прошло около ста лет. Вообще предполагать такой временной разрыв довольно странно. Как Уэллсу пришло такое в голову? Ясно, что Павел описывает строгую хронологическую последовательность: Иисус умер и был погребен; через три дня воскрес; затем явился апостолам.
Согласно теории Уэллса, Иисус умер за столетие до Павла. Поскольку Павел говорит, что Иисус воскрес через три дня (не через столетие!), воскресение также должно было произойти за столетие до Павла. Данный сценарий уже сам по себе выглядит довольно странным и безосновательным. Однако он еще и не соответствует логике Павловой мысли. Сам же Уэллс признает: явления Воскресшего показывали Павлу и его современникам, что конец времен близок. Но разве это логично? С какой стати явления давно умершего человека были бы поняты в таком смысле? Напротив, если воскресение и явления Воскресшего последовали бы сразу за смертью и погребением, Павлу естественно было бы предположить близость Конца.
В своей богословской мысли Павел во многом отталкивался от факта (для него это именно факт!), что Иисус воскрес, причем воскрес недавно (а не сто лет назад). Если вы спросите современных христиан, какой смысл имело воскресение Иисуса, вы получите самые разные ответы, от незамысловатого: «Иначе было бы жалко хорошего человека», до более утонченного: «Так доказано его богосыновство». Однако если бы вы задали этот вопрос Павлу, его ответ в наши дни почти никому не пришел бы в голову: (недавнее!) воскресение Иисуса знаменует близость Конца.
Это связано с апокалиптическим пониманием воскресения, о котором мы говорили выше. Еще до своего обращения Павел был еврейским апокалиптиком и верил, что Бог скоро вмешается в историю, низвергнет силы зла и установит на земле благое Царство. В это верили и другие апокалиптики, в частности, авторы кумранских текстов и целого ряда еврейских апокалипсисов. Вот-вот, думали они, состоится Божий суд над всеми людьми: праведники будут оправданы, а нечестивцы осуждены. Суд коснется как живых, так и мертвых. Соответственно, концепция «воcкресения мертвых», разделявшаяся многими евреями (включая Павла), носила апокалиптический характер. Ключевой момент состоял в следующем: воскресение знаменует конец века сего.
Веря в воскресение Иисуса, Павел делал вывод: Конец совсем близок. Не случайно он называет Иисуса «первенцем от плодов» воскресения (1 Кор 15:20). Вдумаемся в эту земледельческую аналогию. Первые плоды собирают в первый день урожая. А когда собирают следующие? Не через сто лет, а на следующий день. Если Иисус — это первый плод воскресения, очень скоро должны воскреснуть и другие мертвые. Отсюда и вера в близость конца времен.
Представление Павла об Иисусе как о «первенце от плодов» воскресения не оставляет сомнений в том, что воскресение Иисуса он считал событием недавнего прошлого. Павел не думал, что перед концом времен какой-то давно умерший человек стал являться группе людей, включая «апостолов», которые никогда его не знали. Он думал, что Иисус воскрес в Конце. Воскресение означает: Конца следует ждать с минуты на минуту. Апостол предполагал, что и сам еще застанет возвращение Иисуса (1 Фес 4:13–18).