Агентурная разведка. Книга первая. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг.

Никакой координации и объединения разведывательной деятельности этих учреждений не было. Одно учреждение не знало, что делается, что имеется в другом учреждении и что им предпринимается. Сплошь и рядом одна и та же работа проделывалась разными управлениями военного министерства. Так, например, разведчик главного инженерного управления получил сведения о постройке в 1896 году двух фортов в одной из германских крепостей. Разведчики штаба Варшавского военного округа обнаружили эти же форты в 1904 г. Штаб округа, как о чем-то новом, сообщил эти сведения Главному штабу, получившему их уже раньше из главного инженерного управления, тоже случайным путем.

Или следующий пример. Штаб Варшавского военного округа, произведя разведку военных железнодорожных платформ в пограничной полосе Германии, сделал из их расположения свои выводы для отчетной работы. Тоже самое сделал и штаб Виленского округа. Когда же потом в VII отделении свели данные (без выводов) обоих округов, то получилась совершенно разноречивая картина, ускользнувшая от штабов обоих округов благодаря тому, что между ними не было контакта и обмена сведениями.

Очень часто несогласованность в работе разведки вредила делу и приводила к расшифрованию разведывательной работы. Так, например, случилось в отношении русской разведки в Галиции. Галиция была отведена для разведки штабу Московского военного округа, так как именно там должна была развернуться в случае войны формируемая им полевая армия. Но тот же район входил в сферу разведки штабов Киевского и Одесского военных округов, VII отделения Главного штаба и главного инженерного управления, благодаря чему в этом районе получилось большое скопление разведчиков, главным образом офицеров Ген. Штаба, приезжавших под разными предлогами на рекогносцировки этой местности. Понятно, что это не могло не привлечь внимания австрийской контрразведки, в результате чего провал следовал за провалом…

В таком положении центральный орган агентурной разведки находился вплоть до новой реорганизации центрального аппарата военного ведомства, последовавший после русско-японской войны.

Глава четвертая. Официальные военные агенты (атташе)

Узаконение института военных атташе. — Агентурная работа русского полковника Чернышева. — Запрещение военным агентам заниматься агентурной разведкой. — Подбор военных агентов и его результаты. — Оценка японской армии русским военным агентом, ген. Куропаткиным и ген. Ивановым. — Посылка во главе русской эскадры во Францию адмирала, не знавшего французского языка и мотивы этой посылки. — Взаимоотношения военных агентов С послами. — Оценка германской армии русским послом Шуваловым. — Отпуск средств военным агентам на агентурную работу.

После узаконения в 1864 году института военных агентов (атташе), в первое время считалось, что они должны все необходимые сведения добывать только совершенно легальным путем, не прибегая к подкупу, т. е. шпионажу. Но история этого вопроса показывает, что изредка все же попадались среди военных агентов люди, решавшиеся ради пользы дела рисковать карьерой и развивавшие работу по разведке шире тех легальных рамок, в какие их желало поставить так называемое международное право. Так, известно, что еще задолго до официального признания института военных агентов, а именно в 1809 г., русский полковник Чернышев, состоявший неофициальным военным агентом при Наполеоне, занимался шпионажем в довольно широком масштабе и доставлял России сведения о самых тайных замыслах Наполеона. Последний это знал, но не желая преждевременно раскрывать свои карты, лишь в 1812 году под благовидным предлогом (отвоз письма русскому царю) отправил Чернышева в Россию.

Но среди военных агентов России очень редко появлялись "Чернышевы", которые на свой страх и риск, а в большинстве случаев, особенно в первое время, и на свои собственные средства, взялись бы создавать агентурную сеть. Почти до самого начала русско-японской войны Россия не поручала своим официальным военным агентам сбора сведений тайным образом, а если бы даже такое требование и было предъявлено, то навряд ли из этого вышло что-либо положительное. Объясняется это подбором людей, назначавшихся на должности военных агентов России заграницей исключительно на среды аристократов и придворных, служивших в гвардии. В военные агенты в то время можно было попасть лишь по высокой и солидной протекции. Одни фамилии военных агентов России в конце девяностых годов весьма красноречиво говорят об этом. Вот для примера несколько из них:

Флигель-адъютант полковник князь Витгенштейн — в Париже; генерал-майор барон Торнау — в Вене; генерал адъютант Адельберг 3-й — в Берлине и т. д.

Понятно, что аристократом этого сорта было не до разведки, к ней они способны не были. Они умели блестяще вести себя в блестящем обществе, ухаживать за дамами, выпивать, танцевать на великосветских и придворных балах и, самое большее, — купить и выслать в военное ведомство один-другой вышедший из печати литературный труд об армии той страны, в которой они находились. Эти офицеры являлись сливками русского офицерского корпуса не по своим знаниям военного дела и способностям к сбору нужных сведений и к изучению армий соседей, а по своему социальному положению. Поэтому даже самые лучшие из них не могли дать ничего ценного своему главному штабу об иностранных армиях.

По словам офицера Ген. штаба полковника М. Грулева [7] , лишь в 1908 г. впервые было введено обязательное командирование капитанов гвардии в офицерскую стрелковую школу. До того времени "для офицеров гвардии наука и знания считались предметами совершенно излишними".

Чтобы выйти из такого нелепого положения, когда в определенную страну назначался свыше военный агент, способный описывать только внешний лоск — парады, балы и т. п., т. е. быть не работником, а только представителем своей армии, к некоторым из них в более крупных странах пытались придавать по одному — по два молодых офицера, но тоже обязательно из гвардейских полков. Обычно они рано или поздно заражались настроениями своих шефов и шли по их стопам.

7

См. М. Грулев - Злобы дня в жизни армии. 1911 г.

Поэтому не удивительно, если Россия накануне русско-японской войны имела военным агентам в Японии протеже военного министра Куропаткина, полковника Ванновского, который не стеснялся утверждать, что "при всяком значительном усилии японских солдат, у них делается болезнь — опухоль языка [8] ".

Характерно, что даже по возвращении в Россию Ванновский считал возможным писать в своем докладе, что "японская армия далеко еще не вышла из состояния внутреннего неустройства, которое неизбежно должна переживать всякая армия, организованная на совершенно чуждых ее народной культуре основаниях, усвоенных с чисто японской слепой аккуратностью и почти исключительно по форме, а отнюдь не по существу, как, впрочем, это замечается и во всех прочих отраслях современной японской жизни. Вот почему, если, с одной стороны, японская армия уже давно не азиатская орда, а аккуратно, педантично организованное по европейскому шаблону более или менее хорошо вооруженное войско, то с другой — это вовсе не настоящая европейская армия, создавшаяся исторически, согласно выработанным собственной культурой принципам.

8

См. А. А. Поливанов - Мемуары. Изд. ВВРС, том I. 1924 г.

Пройдут десятки, может быть сотни лет, пока японская армия усвоит себе нравственные основания, на которых зиждется устройство всякого европейского войска, и ей станет по плечу тягаться на равных основаниях хотя бы с одной из самых слабых европейских держав. И это, конечно, в том случае, если страна выдержит тот внутренний разлад, который происходит от слишком быстрого наплыва чуждых ее культуре исторической жизни идей"…

Эта оценка японской армии, видимо, весьма понравилась Куропаткину и он на этом докладе Ванновского написал: "Читал. Увлечений наших бывших военных агентов японской армией уже нет. Взгляд трезвый [9] ".

9

См. Русско-Японская война 1904-1905 г.г. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. СПБ. 1910 г. Том I.

Еще более "суровый и уничтожающий" отзыв о японской армии дал ген. Иванов — начальник штаба 1-го Сибирского корпуса, присутствовавший в 1901 году на маневрах японской армии.

По словам того же Поливанова (см. выше), дело в конце концов дошло до того, что помимо Ванновского, для обследования японской армии был командирован полковник Ген. штаба Адабаш. Но он, однако, ограничился лишь тем, что вошел в контакт с французским военным агентом и пользовался исключительно его сведениями.

Весьма характерный пример того, какие требования предъявлялись офицерам, командировавшимся за границу, передаёт А. В. Богданович [10] :

10

См. А. В. Богданович - Дневник. Запись от 27/Х-1893 г.

"… Тобизен говорил, что когда царь решил послать эскадру во Францию, он приказал дать себе список контр-адмиралов, которые хорошо говорят по-французски и которые хуже. Список говорящих похуже царь снова вернул, чтобы написано было, кто говорят по-французски хуже всех. Оказалось — Авелан. Он и был послан, чтобы меньше там болтал"…

Понятно, что при таком подборе лиц для разведывательной работы за рубежом от них нельзя было ожидать ничего путного.

С другой стороны, большим тормозом являлись также постоянные столкновения военных агентов с послами. Последние никак не могли помириться с полуавтономным положением военных агентов. В инструкции военным агентам [11] , утвержденной военным министром 16-го декабря 1880 года, взаимоотношения между военным агентом и послом определялись следующим образом:

11

См. Инструкцию военным агентам, изд. 1880 г.