Амбарцумян

Прежде всего, было решено организовать широкую, открытую и по мере возможности доступную для широких кругов населения дискуссию, разделив темы докладов на четыре космогонические области, хотя многие возражали против такого разделения и считали неправильным дробить космогоническую проблему. Все доклады четырёх состоявшихся конференций были опубликованы. Амбарцумян входил в редколлегию всех четырёх томов докладов совещания. Он чувствовал большую ответственность момента. Амбарцумян всячески старался, чтобы все астрономы могли изложить и обосновать свою точку зрения в такой грандиозной проблеме, как космогония, хотя каждый уважающий себя астроном считал, что он должен иметь свою собственную космогоническую теорию или, на худой конец, хотя бы гипотезу.

Для Амбарцумяна было невообразимо трудно участвовать в дискуссиях, поскольку он сам был носителем совершенно новой космогонической концепции и в начальный период оказался перед оппонентами почти в единственном числе. Однако он очень старался быть принципиальным, объективным и доброжелательным.

Первое совещание: планетная космогония

Первое совещание состоялось в апреле 1951 года в Москве и прошло под председательством академика И. Г. Петровского [161] в духе свободы критики. Во вступительном слове он привёл слова И. В. Сталина: «Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики», — и попросил участников совещания «…с максимальной объективностью, без всякого предвзятого мнения высказаться по всем обсуждаемым вопросам». Стало ясно, что ожидается плодотворная работа и что «ВАСХНИЛ» не должен повториться…

161

Иван Георгиевич Петровский (1901–1973) — советский математик, лауреат Сталинской премии, ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1951–1973).

Первый и основной доклад сделал академик О. Ю. Шмидт [162] . Петровский счёл необходимым отметить, что «…теория академика О. Ю. Шмидта наиболее полно разработана с единой точки зрения и наиболее широко известна по опубликованным материалам и по этой причине основной доклад прочтёт О. Ю. Шмидт».

Шмидт представил метеоритную гипотезу образования планет Солнечной системы, которая заключалась в том, что Солнце при обращении вокруг центра Галактики, входя в огромные пылевые облака, в основном сконцентрированные в её спиральных рукавах, произвело гравитационный захват этого весьма плотного пылевого роя, из чего путём гравитационного сжатия и образовались планеты.

162

Отто Юльевич Шмидт (1891–1956) — российский и советский учёный в области математики, астрономии, геофизики, исследователь Арктики, академик АН СССР, Герой Советского Союза.

Надо заметить, что до Шмидта проблему захвата рассматривали многие исследователи, и даже появились доказательства её невозможности. Однако Шмидт уверенно утверждал в своём докладе, что в 1947 году возможность захвата в классической задаче трёх тел была им строго доказана, и посему его гипотеза имеет право на существование.

Центральным местом в его гипотезе был спорный вопрос происхождения холодной Земли: предполагалось, что Земля формировалась как холодное тело, а затем начался её радиоактивный разогрев. Это положение оспаривали многие геофизики, считая, что первоначально Земля была раскалена и постепенно остывала.

Доскональному анализу гипотезы Шмидта посвятил свой доклад академик В. Г. Фесенков. Он обратил внимание на узость космогонической концепции Шмидта: «О. Ю. Шмидта интересовали преимущественно планеты земной группы, в то время как большие планеты по своим физическим свойствам не укладывались в его концепцию. Более того, Шмидт оставил в стороне эволюцию Солнца и звёзд и фактически не воспользовался богатым фактическим материалом современной астрофизики».

Другой известный астроном — С. К. Всехсвятский [163] заключил, что с позиций метеоритной гипотезы О. Ю. Шмидта невозможно понять особенностей планетной системы. Метеоритная гипотеза не имеет для этого достаточно серьёзных наблюдательных оснований и является до некоторой степени искусственным построением.

163

Сергей Константинович Всехсвятский (1905–1984) — советский астроном. Труды по физике комет, Солнца и солнечной активности, проблемам космогонии.

Маловероятным событием сочли П. П. Паренаго и Г. А. Чеботарёв [164] образование планет в результате тесного сближения двух звёзд с одной и той же тёмной туманностью. Советские астрофизики показали, что процесс образования звёзд и планет является, по-видимому, единым процессом в образовании кратных систем. В. В. Соболев обратил внимание на открытие В. А. Амбарцумяном звёздных ассоциаций, показывающее, что возникновение в современных условиях большой группы космических тел является наиболее вероятным при групповом, совместном рождении звёзд и планет. Однако Г. Ф. Хильми, один из тех, кто доказывал возможность захвата, видел большую заслугу О. Ю. Шмидта в том, что он не разрушал (подразумевая Амбарцумяна и его сторонников), а, наоборот, продолжал исторически оправданную линию классической космогонии, ведущую своё начало от Канта и Лапласа, творчески переработав классическую космогонию планетной системы. Так или иначе, Г. Ф. Хильми чётко отнёс гипотезу О. Ю. Шмидта к области классической космогонии, где основным физическим процессом образования небесных тел считается процесс гравитационного сжатия.

164

Глеб Александрович Чеботарёв (1913–1975) — советский астроном. Труды по небесной механике и теоретической астрономии.

Полную ясность внёс в своём докладе В. А. Амбарцумян. Он объяснил, почему математически доказанная гипотеза захвата вызывает столь большие возражения и не вызывает больших симпатий, в частности, заметив: «…потому что неизвестно, как произошёл захват, где должен был произойти, и что было захвачено». В то же время Амбарцумян отмечает, что «положительной стороной первых работ О. Ю. Шмидта как раз явилось то, что он обращал наше внимание на несомненное родство метеоритного и планетного вещества. Но оказалось, к сожалению, что не планеты возникли из метеоритов, а метеориты из планет. Все факты говорят об этом». Далее Амбарцумян выразил уверенность, что вопросы происхождения Солнечной системы могут быть разрешены лишь в рамках общей теории развития звёзд и звёздных систем в Галактике.

На этом первом совещании присутствовало более трёхсот представителей многих наук и специальностей, прямо или косвенно связанных с космогонией. Сделано свыше сорока научных докладов. Плодотворность свободных дискуссий была очевидна. Многие астрофизики не приняли основные аргументы гипотезы О. Ю. Шмидта, но доброжелательная атмосфера и конкретные, существенные замечания, сделанные в основном В. Г. Фесенковым и В. А. Амбарцумяном и принятые О. Ю. Шмидтом, подчеркнули дух объективности и плодотворности совещания. Но в настоящее время существует и другое, более категорическое мнение, например Г. М. Идлиса [165] : «Оценивая 60-летний путь гипотезы О. Ю. Шмидта, приходится констатировать, что практически все входящие в неё положения оказались ошибочными».

165

Григорий Моисеевич Идлис (1928–2010) — советский и российский астроном. Труды по динамике звёздных систем, проблемам малых тел Солнечной системы, солнечно-земных связей и др.

Так или иначе, самым положительным решением первого совещания явилось всеобщее пожелание перенести полемику в область более широкого рассмотрения космогонической проблемы, в сферу исследования звёзд и звёздных систем. Об этом говорил Амбарцумян ещё в 1947 году в своей широко известной работе «Эволюция звёзд и астрофизика»: «В результате, должна измениться постановка космогонической проблемы. Речь должна идти не о выводе современного состояния какой-нибудь индивидуальной системы из гипотетического первоначального состояния. Речь уже должна идти о выводе общих закономерностей развития небесных тел и их систем. В частности, происхождение Солнца и Солнечной системы должно быть понято в рамках общей теории развития звёзд».

Второе совещание: звёздная космогония

Общесоюзному совещанию по звёздной космогонии, о котором мы сейчас будем говорить, предшествовали предварительные, более узкие, но вполне компетентные в смысле квалификации их участников совещания в разных городах Советского Союза. На этом общесоюзном совещании предполагался основной доклад В. А. Амбарцумяна. Противники гипотезы Амбарцумяна тщательно готовились к баталии. В Московском университете А. И. Лебединским были прочитаны два доклада, развёрнутые тезисы которых были выставлены в библиотеке, чтобы все участники предстоящего большого совещания могли подготовиться и во всеоружии, единодушно отрицательно встретить доклад Амбарцумяна. К этому совещанию и Амбарцумян готовился особенно тщательно, предвидя всевозможные баталии. В Бюраканской обсерватории состоялось представительное и полезное совещание.

Таким образом, на общесоюзное совещание по звёздной космогонии астрономы собрались чрезвычайно подготовленными.

Общесоюзное совещание состоялось в мае 1952 года и проходило, как и первое, в духе открытой дискуссии, или, как тогда было принято говорить, в духе критики и самокритики. Председательствовал на совещании академик М. А. Лаврентьев [166] . Он, в отличие от академика И. Г. Петровского, не счёл нужным предопределять ход дискуссии и давать предварительно положительную оценку основному докладу, представленному В. А. Амбарцумяном, как в случае О. Ю. Шмидта поступил И. Г. Петровский. Этим Лаврентьев подчеркнул предполагаемую объективность дискуссии.

166

Михаил Алексеевич Лаврентьев (1900–1980) — советский математик и механик, основатель Сибирского отделения АН СССР и Новосибирского академгородка, академик и вице-президент (1957–1975) АН СССР.