Анализ рассказа «Человек в футляре» А.П.Чехова
Шрифт:
Причем это высказывание Коваленко обрамляется его негативным отношением к коллеге по гимназии, к Беликову.
Перед представленной цитатой об атмосфере в гимназии:
«Нужно сказать, что
– Не понимаю, – говорил он нам, пожимая плечами, – не понимаю, как вы перевариваете этого фискала, эту мерзкую рожу».
После представленной цитаты об атмосфере в гимназии:
«Уеду, а вы оставайтесь тут со своим Иудой, нехай вин лопне.
Или он хохотал, хохотал до слез, то басом, то тонким писклявым голосом, и спрашивал меня, разводя руками:
– Шо он у меня сидить? Шо ему надо? Сидить и смотрить.
Он даже название дал Беликову «глитай абож паук».»
Итак, отношение Коваленко к коллеге – дело сугубо субъективное, как говорится, всем мил не будешь. Но Михаил Саввич учитель гимназии, имеющий высшее образование. Следовательно, должен уметь оценивать события, явления и четко выражать свои мысли. Пройдемся по представленной им аргументации, почему он недоволен службой в гимназии.
Во-первых,
он полагал, что учителя стремятся только к карьерному росту, а не к познанию истины. Это утверждение вызывает искреннее удивление. Коваленко говорит о карьерном росте в гимназии? Там потолок – должность директора. Если человек желает сделать карьеру, то ему нужно переходить из гимназии в административные органы системы народного просвещения.Во-вторых, гимназия представляется ему не храмом науки, где познают истину, а полицейской управой, которая следит за соблюдением должного порядка. Заявляя подобное, Коваленко показывает, что путает функции гимназии и университета. В гимназии происходит обучение основам наук, а овладение самостоятельного постижения истины происходит уже в высшем учебном заведении. Конечно, никто не запрещает самому учителю заниматься научной деятельностью в гимназии. Как говорится, хочешь – дерзай! Но вот что-то никаких научных открытий наш герой на первом году службы не представил, отделываясь только пустыми словами.
Конец ознакомительного фрагмента.