Арбитражный процесс: учебник

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, устанавливаемые для правильного рассмотрения дела, подлежат доказыванию в суде. Но из этого общего правила имеется несколько исключений – основания освобождения от доказывания.

Новеллой в АПК РФ, вступившей в силу 29 декабря 2015 г., является норма о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

«Содержание преюдиции традиционно раскрывается через ее пределы, среди которых наиболее часто называются объективные и субъективные» [30] .

Следует отдельно отметить, что «свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств» [31] .

В юридической литературе не раз отмечалось, что смыслом применения института преюдиции традиционно является экономия процессуального времени. Кроме того, предустановленные факты позволяют избежать вынесения противоречивых судебных актов по одним и тем же вопросам [32] .

30

См.: Безруков А.М. Об объективных пределах преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 35.

31

См.: Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2006 г. № КА-А40/8842-06 // СПС «КонсультантПлюс».

32

См.: Осокина Л.Г. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. – С. 568.

При разрешении вопроса о возможности применения преюдициальных фактов при рассмотрении конкретного арбитражного спора «суд, обнаружив конкуренцию между предрешенным фактом и фактом доказываемым, может и должен подвергнуть оценке этот факт наряду с другими доказательствами» [33] .

По мнению Ю.А. Тарасенко, преюдиция в арбитражном процессе не должна толковаться расширительно, ее задача состоит в поддержании единообразия судебной практики и стабильности правового регулирования экономических отношений [34] .

33

См.: Тарасенко Ю.А. К вопросу об изменении преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 32.

34

См.: Черникова Е.В. О значении развития преюдициальности судебных актов в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 54.

Вопрос о преюдициальности решений судов общей юрисдикции при рассмотрении арбитражного спора решается АПК РФ несколько по-иному.

Так, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, АПК РФ говорит лишь о преюдициальности одного вида судебных актов судов общей юрисдикции – решений.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [35] .

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон [36] .

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (ч. 4 ст. 66, и. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

35

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2009 г. № Ф 03-5149/2009; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 г. № А60-12551/2011 //СПС «КонсультантПлюс».

36

См.: П. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Исходя из ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ доказательства должны быть представлены в материалы дела заблаговременно, до дня судебного разбирательства. В связи с этим судья должен разъяснить существо данной обязанности и правовые последствия ее неисполнения.

Раскрытие доказательств

представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, намеренное затягивание процесса может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

 АПК РФ закрепил институт обеспечения доказательств. Так, участвующие в деле лица, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.