Астрофизика или Астрорелигия?
Шрифт:
Мы привыкли, что единицу масштаба мы назначаем сами. Есть, например, опасения в изменении сантиметра. Специальная палата следит за тем, чтобы сантиметры, пуды и т.д., были одинаковы.
А если метра нет? Меряем в попугаях.
Откуда мы взяли что можем (имеем физические основания) произвольно определять метр в пространстве?
Предположим что единица измерения в пространстве (естественный физический пространственный метр) равна некоторому огромному расстоянию, например 10000 килопарсек.
Мы можем представить, что каждый миг (минимальное время на событие) расстояние от нас, до любого объекта возводиться в квадрат. Но
Тогда, любое расстояние большее 10000 килопарсек (принятое за единицу масштаба) для наблюдателя в центре системы отсчёта будет увеличиваться («разбегание»), а любое расстояние меньшее этой единицы масштаба, будет уменьшаться («гравитация»).
Модели и сущности
На самом деле моделей различной корректировки законов, может быть множество. Вовсе не обязательно, чтобы то взаимодействие, которое мы называем гравитационным описывалось одной моделью. Но в чём разница корректировки модели и созданию таких новых сущностей, как темная материя, тёмный бог, тёмная энергия и каким-то уточнением в формуле, например «G» – гравитационная постоянная, окажется не постоянной, а переменной. Дело в том, что изменённая модель для одного случая ведёт к изменению и появлению новых предсказаний в других областях знания. Это не ад хок – сущность для частного случая.
И рассчитывать, что когда-нибудь мы выясним окончательную модель происходящего, ненаучно. Всё что мы можем, так это искать модель наиболее приближенную к реальности.
Да и физика не должна отвечать на вопрос «почему?». Физика отвечает только на вопрос «как?».
Виртуальная материя или материальная виртуальность?
Эйнштейновский лифт и Солнце
Рассмотрение вопроса о том, что во Вселенной реально, а что виртуально мы начнём с рассмотрения Солнца и его энергии.
Почему?
Солнце ближайшая к нам конкретная звезда, а вся Вселенная это собрание структур, состоящее из звёзд и звёздных систем. Но мы увидим, что вся разница того, что буду вам рассказывать я и того, что считает официальная наука, яснее всего именно по воззрениям на природу Солнца.
Энергия, которую получает Земля, приходит из двух источников. Изнутри Земли и от Солнца. Об энергии, которая идёт изнутри Земли, мы поговорим позже, а пока пару слов о Солнце и о звездах вообще.
Узнав, что такое термоядерная реакция, научные чиновники тут же ухватились за это, и стали говорить, что Солнце светит, потому что в нём происходят термоядерные реакции (термояд).
Термоядерные реакции на Солнце и других звёздах, возможно, и происходят, но возможно не так интенсивно, как принято считать, иначе звёзды бы уже или взорвались, или выгорели.
Термоядерная реакция – она ведь цепная.
Главное в том, что поклонники того, что основная энергия Солнца это термояд, опираются на реакцию слияния четырёх протонов в ядро гелия, это нейтрино. Поскольку два нейтрона распадаются, должны выделиться два отрицательных антинейтрино. Эти нейтрино ловят. Но ведь и просто нейтрон в свободном состоянии распадается за 880,1 ± 1,1 секунды. Последствия, те же. Отрицательное антинейтрино.
Но ведь термоядерной реакцией распад нейтрона никто не называет?
Утверждается, что
Солнце ежегодно выделяет 1,2•1034 Дж. Но это значит, что его масса должна уменьшаться?И должен изменяться его состав. Количество гелия должно увеличиваться, а водорода, соответственно уменьшаться. Однако точный состав вычислить довольно сложно и даже по тем моделям, которые сегодня применяются, это весьма приблизительные числа. Эти наблюдения начались не так давно. Лет через сто, возможно мы и сможем попросить нам объяснить, изменился ли состав Солнца в соответствии с существующей теорией или нет. Но уменьшение массы мы могли бы заметить уже сегодня. Дело в том, что некто Птолемей вычислил орбиты движения планет. Он занимался своими исследованиями в Александрии Египетской в период 127—151 годах.
Модель солнечной системы была ещё не верна, но она позволила бы и сегодня достаточно точно вычислять орбиты планет.
А это было так давно, что в связи с ежегодным (пусть небольшим) уменьшением солнечной массы, орбиты планет, особенно удалённых, за пару тысяч лет изменились бы. Они бы стали большими эллипсами. Вот это изменение и могло бы стать доказательством, что основной энергией выделяемой Солнцем являются термоядерные реакции. Но что-то я таких статей не встречал.
Хотя даже не в этом дело.
Современные гипотезы напоминают аналогичный диалог:
1) – А вдруг они не золотые?
– Нет, вы видели, а?! А какие же они по-вашему?!
2) – А вдруг Солнце греет не из-за термояда?
– Нет, вы видели, а?! А чего же оно греет по-вашему?!
По моему мнению, основной источник выделяемой Солнцем энергии совершенно другой, и я бы даже сказал, виртуальный.
Но сначала обратимся к известному факту.
Электрически заряженные объекты, движущиеся относительно нас с ускорением, излучают электромагнитные волны (свет – энергию).
Солнце электрически заряжено, а Земля и все остальное, включая всю Вселенную, вращается вокруг Солнца, если принять солнце за центр системы отсчета. А такое движение – это движение с ускорением.
Прямолинейное равномерное движение и состояние покоя это одно, а любое другое движение – это движение с ускорением.
Вспоминаем, что делает электрический заряд, двигающийся мимо вас с ускорением? Он излучает.
Ниже мы поговорим об этом подробнее.
Вот это излучение и есть основной источник энергии звезд.
А почему ни кто не занимается энергией выделяемой Солнцем, как электрически заряженным телом?
То, что электрически заряженное тело, движущееся с ускорением, излучает – не секрет. То, что Солнце электрически заряжено, тоже не секрет. То, что Земля движется относительно Солнца с ускорением или Солнце движется с ускорением относительно Земли, тоже не секрет.
Так в чём же дело? Почему нет этих расчётов, по крайней мере в публичном обозрении?
Я предполагаю, что причина та же, что и «теория Большой взрыв». Если подсчитать эту энергию, может оказаться, что возраст Солнца превышает возраст Вселенной, в соответствии с «теорией Большой взрыв». И что тогда будут делать «учёные» получившие за исследования в рамках этой теории, громадные деньги?