Атаман А.И. Дутов

Разумеется, для участников Белого движения Дутов являлся священной фигурой, это связано с тем, что оренбуржцы достаточно быстро растворились в среде русской эмиграции, а подавляющее большинство ветеранов Белой борьбы знало об оренбургском атамане только понаслышке. Реального человека подменил искусственно созданный штамп. Точно такой же штамп, только с противоположным знаком, существовал и в СССР (Это утверждение автора, пожалуй, излишняя дань объективистскому подходу, тем более что вся книга рисует А.И. Дутова как выдающегося деятеля эпохи 1917–1920 гг. Вряд ли к тому же оценки этой личности белыми и красными равно удалены от истины. — Ред.).

Непросто проходил процесс реабилитации имени Дутова на родине атамана. На излёте советской эпохи партийные функционеры, справедливо опасаясь возможных репрессий за свою деятельность, позволили публиковать в партийной печати материалы, в том числе и о Белом движении [28] . Однако тут же, на всякий случай, публиковались и материалы прямо противоположного характера. Нельзя не отметить одну из таких работ, касавшуюся биографии Дутова. Автор этой заметки, член Союза писателей СССР Ю. Никифоренко, осенью 1990 г. писал: «Свыше 70 лет нет царя, а вот цареугодничество… сохраняется… Вот, к примеру, до сих пор иные «наследники» бредят по белоказачьему предводителю А.И. Дутову. Нам заново [29] живописуется его образ, только на этот раз «опускается» его практическая деятельность, а на передний план выдвигаются штрихи к портрету (привычки, мысли, анкета). И незаметно на свет божий предстаёт чуть ли не прогрессивный деятель, да вот и не дали большевики развернуться таланту, прервали его бурную работу за «общечеловеческую мораль и нравственность»… Дутов, захватив Оренбург, держался не на любви к себе со стороны простых людей, а на штыках, на терроре и насилии… Можно бы привести ещё немало фактов, рисующих совсем в иных красках образ белоказачьего атамана, у которого находятся ныне сердобольные «адвокаты», одновременно испытывающие явную ненависть к подлинным героям, чей ратный подвиг был отмечен Почётным революционным Знаменем ВЦИК» [30] . Такой подход, казалось бы, должен остаться в безвозвратном прошлом, однако и в современной отечественной историографии всё же довольно часто встречаются рецидивы советского периода.

28

См., напр.: Войнов В.М. Оренбургское казачье войско // Диалог. Издание идеологического отдела Оренбургского обкома КПСС (Оренбург). 1990. № 19–20. Октябрь. С. 30–38.

29

Как будто в советской историографии что-либо подобное было сделано. — А.Г.

30

Никифоренко Ю. «Наследники» Дутова // Диалог. Издание идеологического отдела Оренбургского обкома КПСС (Оренбург). 1990. № 19–20. Октябрь. С. 39, 42.

Лишь с конца 1980-х — начала 1990-х гг. после открытия доступа к архивным фондам по истории Белого движения, ослабления, а затем и отмены партийного идеологического диктата в СССР, а после его распада и в России стало возможным непредвзятое изучение жизни и деятельности Дутова. Однако поздняя советская и постсоветская историография деятельности Дутова вплоть до настоящего времени представлены в основном энциклопедическими, популярными или в лучшем случае научно-популярными статьями небольшого объёма, подавляющее большинство которых, даже несмотря на свою краткость, содержат сведения, имеющие мало общего с действительностью [31] . Ошибки некоторых авторов красноречиво свидетельствуют о непрофессиональном подходе к рассматриваемым вопросам. Один из наиболее оригинальных примеров — превращение в претендующих на историзм работах писателя В.Е. Шамбарова одного из участников ликвидации Дутова К.Г. Чанышева сразу в двух человек [32] . Справедливости ради отмечу, что научно-популярному жанру отдал должное и автор этой книги, впрочем впервые введя в научный оборот ряд документов о Дутове [33] .

31

См., напр.: Абрамовский А.П., Ковзов В.С. Дутов Александр Ильич // Челябинск: Энциклопедия. Челябинск, 2001. С. 263; Аманжолова Д.А. Два атамана. Александр Дутов и Борис Анненков // История. 2002. № 32. 23–31.08. С. 12–16; Атаман Дутов // Апрелков А.В., Попов Л.А. Судьбы казацкие. Челябинск, 2002. С. 213–228; Василенко С.Ю. Трагическая гибель атамана А.И. Дутова // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции. Кемерово, 2001. С. 215–219; Войнов В.М., Плотников И.Ф. Дутов Александр Ильич // Уральская историческая энциклопедия. Изд. 2. Екатеринбург, 2000. С. 190; Войсковой атаман Оренбургского казачьего войска Александр Дутов и борьба оренбургских казаков (1917 — март 1918) // Нелепин Р.А. История казачества. Т. 2. СПб., 1995. С. 473–474; Воскобойников Г.Л. Дутов А.И. (1864–1921) // «Казачья сотня» (Краткие биографии ста деятелей казачества на поприще военной и гражданской службы, науки, литературы и искусства в XVI–XX вв.). Вып. 1. М., 1996. С. 155–156; Дайнес В. «Сторонник порядка, дисциплины, твердой власти…» // Ориентир. Журнал Министерства обороны России. 2002. № 7. С. 60–61; Дутов Александр Ильич // Военная энциклопедия: В 8 т. Т. 3. «Д» — Квартирьер. М., 1995. С. 140; Дутов Александр Ильич // Военный энциклопедический словарь. М., 2002. С. 543; Дутов Александр Ильич // Клавинг В.В. Кто был кто в Белой гвардии и военной контрреволюции (1917–1923 гг.). СПб., 1998. С. 46; Дутов Александр Ильич // Клавинг В.В. Белая гвардия. СПб., 1999. С. 262–263; Дутов Александр Ильич // Шикман А.П. Деятели отечественной истории: Биографический словарь-справочник. Кн. 1. А — К. М., 1997. С. 277–278; Тормозов В. Атаман Дутов: «Я люблю Россию…» // История. 1997. Март. № 10. С. 9, 16. Футорянский Л.И. Люди и судьбы Оренбургского края // 1743. Историко-литературный альманах (Оренбург). 2000. № 1. С. 51–53 и др.

32

Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. Рязань, 1996. С. 443; То же. Изд. 2. Перераб. и доп. М., 1999. С. 529.

33

Ганин А.В. Войсковой атаман Оренбургского казачьего войска А.И. Дутов // Кубанец: Журнал Кубанской казачьей ассоциации США. Колтс Нек, Нью-Джерси. 2001. Февраль. № 209. С. 27–32; Он же. Александр Ильич Дутов. К 80-летию убийства Атамана Оренбургского казачьего войска // Станица. 2001. № 1(34). С. 25–26.

По-настоящему заслуживающими внимания можно назвать только несколько публикаций о Дутове и отдельных аспектах его жизненного пути. Среди авторов такого рода работ нельзя не упомянуть безвременно ушедшего из жизни талантливого оренбургского историка, основоположника современного изучения антибольшевистского движения оренбургского казачества В.М. Войнова, ставшего первым биографом атамана ещё в СССР. В 1993 г. И.Ф. Плотниковым была опубликована небольшая статья о взаимоотношениях Дутова и Колчака, основанная на изучении пяти сохранившихся писем Дутова к Колчаку. Кроме того, вызывает интерес основанная на материалах дальневосточных архивов статья хабаровского исследователя С.Н. Савченко о поездке Дутова на Дальний Восток в 1919 г. [34]

34

Автор — атаман Дутов. Публикация В.М. Войнова // Урал (Екатеринбург). 1992. № 3. С. 164–166; Войнов В.М. Атаман Дутов и трагедия оренбургского казачества // Рифей. Уральский краеведческий сборник. Челябинск, 1990. С. 70–83; Он же. Дутов Александр Ильич // Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М., 1993. С. 104–105; Он же. Жизнь и смерть атамана Дутова // Уральский следопыт. 1993. № 3. С. 5—12; Он же. Избрание Дутова атаманом // Станица (Москва). 1992. № 2. Март. С. 3; Он же. Оренбургское казачье войско // Диалог. Издание идеологического отдела Оренбургского обкома КПСС (Оренбург). 1990. № 19–20. Октябрь. С. 30–38; Он же. Правда об Оренбургском казачестве // Отечество: Краеведческий альманах. М., 1990. № 1. С. 206–216; Он же. Синие лампасы // Комсомольская правда. 1991. 02.04. № 74 (20074). С. 2; Плотников И.Ф. К характеру взаимоотношений атамана А.И. Дутова и Верховного Правителя России А.В. Колчака // Иван Иванович Неплюев и Южно-Уральский край: Материалы научной конференции. Челябинск, 1993. С. 5–8; Савченко С.Н. Дальневосточный казачий сепаратизм в годы гражданской войны (1918–1919 гг.) и поездка атамана А.И. Дутова на Дальний Восток (июнь — август 1919 г.) // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918–1922 гг.): Сб. науч. статей. Хабаровск, 1999. С. 40–74.

Исследованию движения Дутова посвящена кандидатская диссертация Н.А. Чирухина [35] . Однако следует учитывать, что эта работа была написана в начале 1990-х гг. на волне демократической эйфории, что отразилось на оценках автора, и охватывает лишь период до ноября 1918 г. Автор провёл большую работу и привлёк значительный объём архивных документов, придя к выводу о том, что эскалация Гражданской войны вынудила Дутова пойти на свёртывание демократических начал и ужесточение политического режима, установление военной диктатуры. Несмотря на добросовестность проведённого исследования, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку режим Дутова никогда не был диктатурой в полном смысле этого слова. Кроме того, если не принимать во внимание начальный период борьбы в конце 1917-го — начале 1918 г., когда Дутов ещё не обладал реальной властью в войске, его режим практически не изменил своего политического облика.

35

Чирухин Н.А. Дутовщина. Антибольшевистское движение на Урале. 1917–1918 гг.: Дисс. к. и. н. М., 1992.

В статье близкого к ФСБ журналиста А.Е. Хинштейна и сотрудников Центрального архива ФСБ (ЦА ФСБ) А.Т. Жадобина и В.В. Марковчина в газете «Московский комсомолец-воскресенье» впервые опубликованы до сих пор недоступные для исследователей документы ВЧК из архива ФСБ и изложена официальная версия обстоятельств ликвидации Дутова [36] . В 2005 г. депутат Государственной думы А.Е. Хинштейн, правда, уже без соавторов опубликовал в своей книге «Подземелья Лубянки» очерк «Конец атамана», написанный с привлечением документов ЦА ФСБ [37] . В основе очерка всё та же статья из «Московского комсомольца», впрочем до крайности популяризированная и сдобренная низкопробными сравнениями, видимо призванными, по мнению этого автора, воссоздавать историческую атмосферу [38] .

36

Хинштейн А.[Е.], Жадобин А.[Т.], Марковчин В.[В.] Конец атамана // Московский комсомолец. 1999. 30.05. С. 8–9.

37

Хинштейн А.[Е.] Подземелья Лубянки. М., 2005. С. 47–70.

38

Там же. С. 50. По этическим соображениям я воздержусь от цитирования этих отрывков.

В 2000-х гг. опубликовано несколько серьёзных работ о Дутове. Это статья оренбургского историка Д.А. Сафонова «Легенда о «казачьем мятеже»», в которой рассмотрены различные трактовки начального периода борьбы Дутова и предлагается авторская точка зрения, основанная на архивных данных. Уральский историк Е.А. Плешкевич в небольшой статье провёл сравнение жизненного пути А.И. Дутова и Г.М. Семёнова. По мнению Плешкевича, офицеры казачьих войск взяли на себя руководство казачьим движением в связи с отсутствием в казачьих войсках сколько-нибудь значительного слоя интеллигенции. Автор статьи, отметив, что оба атамана честно выполняли свой долг, почему-то затруднился ответить на вопрос, поставленный в заглавии статьи, — являются ли они героями или предателями Отечества? Нельзя не отметить книгу уже упоминавшегося В.В. Марковчина «Три атамана», первая часть которой посвящена поездке Дутова на Дальний Восток и ликвидации атамана. Работа Марковчина, несмотря на ряд ошибок, представляет, прежде всего, археографический интерес, поскольку в ней опубликованы некоторые по-прежнему недоступные даже для специалистов документы о деятельности Дутова из ЦА ФСБ. Ещё одно исследование — статья К.Э. Козубского и М.Н. Ивлева, анализирующих различные версии обстоятельств ликвидации Дутова, в том числе на основе документов, ранее опубликованных В.В. Марковчиным и его соавторами [39] . Авторы использовали далеко не все свидетельства о ликвидации оренбургского атамана, с равной степенью доверия относясь в том числе и ко вторичным, а то и вовсе основываясь на исследованиях и даже на художественных произведениях, что является грубой ошибкой и не даёт возможности отделить реально произошедшие события от позднейших, в том числе идеологических, наслоений.

39

Козубский К.Э., Ивлев М.Н. Теракт в Суйдуне: убийство оренбургского атамана // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия: Исторический альманах. 2005. № 8; Марковчин В.В. Три атамана. М., 2003; Плешкевич Е.А. А. Дутов и Г. Семенов: враги или герои Отечества? // Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч. тр. Вып. 5. Саратов, 2003. С. 254–261; Сафонов Д.А. Легенда о «казачьем мятеже» // 1743. Историко-литературный альманах (Оренбург). 2000. № 1. С. 35–62.

Как видим, многие из перечисленных выше работ, и даже лучшие из них, страдают разного рода недостатками. Так, исследования В.М. Войнова, написанные в конце 1980-х — начале 1990-х гг., неравноценны. Наиболее серьёзными биографическими очерками о Дутове, принадлежащими его перу, являются статьи в журнале «Уральский следопыт» и в энциклопедии «Политические деятели России 1917», опубликованные в 1993 г. Тем не менее на данный момент даже эти работы уже во многом устарели, поскольку за прошедшие с момента их написания 10–15 лет появилась возможность по-другому и значительно глубже исследовать жизнь и деятельность оренбургского атамана. Кроме того, в публикациях Войнова о Дутове практически ничего не говорится о деятельности будущего атамана до революции, между тем до 1917 г. прошла большая часть его жизни. В.М. Войнов в силу обстоятельств не успел реализовать многое из того, что было им задумано в научной сфере. Если бы не преждевременная смерть, возможно, именно он стал бы автором первой биографии Дутова, поэтому я посвящаю эту книгу его памяти. В отношении более поздних работ, за исключением основательных статей С.Н. Савченко и Д.А. Сафонова, нельзя не отметить крайнюю узость их источниковой базы, ограничивающейся либо только опубликованными материалами (К.Э. Козубский и М.Н. Ивлев), либо документами какого-либо одного архива (только ЦА ФСБ в работе В.В. Марковчина). Добавлю, что в настоящее время лучшей энциклопедической статьёй о Дутове, на мой взгляд, является статья из биографического справочника Е.В. Волкова, Н.Д. Егорова и И.В. Купцова [40] .

40

Дутов Александр Ильич // Волков Е.В., Егоров Н.Д., Купцов И.В. Белые генералы Восточного фронта Гражданской войны: Биографический справочник. М., 2003. С. 87–89.

До сих пор объективных оценок деятельности Дутова в период 1917–1921 гг. встречать не приходилось. От апологетических публикаций начала 1990-х гг. в последние годы произошёл резкий переход к совершенно неоправданному гиперкритицизму в отношении оренбургского атамана и всего, что с ним связано. Например, челябинский историк Е.В. Волков считает, что Дутов «не являлся тонким, дальновидным политиком и способным военачальником… совмещал несколько постов, являясь и атаманом, и председателем войскового правительства, занимаясь при этом и другими вопросами. Отсюда эффективность решения многих из них оказалась невысокой. Атаман не сумел найти общего языка и с башкирским национальным движением… его армия не имела крупных военных успехов на протяжении всего 1919 года… ни сам А.И. Дутов, ни генералы из его окружения большими военными талантами не обладали. Они оказались не подготовлены к затяжной вооружённой борьбе внутри страны и мыслили категориями из книг военных теоретиков, разработавших тактику и стратегию позиционных войн (?! — А.Г.)… Штаб А.И. Дутова… не имел представления об особенностях гражданской войны…» [41] . Хотя в подобных упрёках и есть некоторая доля правды, думается, всё же объективная картина происходившего была иной.

41

Волков Е.В. Под знаменем белого адмирала. Офицерский корпус вооруженных формирований А.В. Колчака в период Гражданской войны. Иркутск, 2005. С. 126.

Разумеется, исследование жизни и деятельности Дутова потребовало привлечения не только работ предшественников, непосредственно писавших о самом атамане или возглавленном им движении, но и различных исследований общего характера по истории России конца XIX — первой четверти XX в. Дать характеристику каждому из этих произведений в рамках введения не представляется возможным. По мере необходимости такие оценки приведены в основном тексте.

С сожалением приходится коснуться и отрицательных сторон современной отечественной исторической науки, в которой всё шире процветают явления, совершенно несовместимые с честью историка. Я не буду касаться современного состояния сообщества отечественных учёных-историков, а остановлюсь лишь на анализе опубликованных работ. И если публицистические по своей направленности статьи и книги (как, например, книга А.Е. Хинштейна) могут научным сообществом не восприниматься всерьёз и не подвергаться всесторонней критике, то научные или научно-популярные работы подлежат всесторонней и беспощадной критике. Одно из распространённых вопиющих явлений в «научных» исследованиях можно сравнительно мягко назвать заимствованием архивных ссылок, когда добросовестные исследователи с немалым трудом и значительными временными затратами добывают бесценный материал в архивах, а менее добросовестные просто заимствуют из их работ ссылки на этот материал и выдают их за свои. К примеру, связанная с темой этой работы книга челябинских краеведов А.В. Апрелкова и Л.А. Попова [42] .

42

Апрелков А.В., Попов Л.А. Судьбы казацкие. Челябинск, 2002. Работа написана в основном на опубликованных источниках и исследованиях, но с привлечением местного архивного материала. Авторы, с большой любовью относясь к своему краю и к казачеству, видимо, с целью приукрасить свою книгу решили повсеместно использовать заимствованные в других работах ссылки на материалы центральных архивов, порой даже не удосуживаясь как следует замаскировать заимствование. Занимаясь подобного рода работой, они, скорее всего, рассчитывали на непрофессионализм читающей аудитории. Заимствования, судя по всему, были осуществлены из работ В.М. Войнова, Г.Х. Эйхе, некоторых сборников документов, а возможно, и из других трудов путём механической замены сокращения ЦГАОР и ЦГАСА на ГА РФ и РГВА соответственно. Но если научно-справочный аппарат В.М. Войнова и ссылки на фонды бывшего Центрального государственного архива Советской армии (ЦГАСА, ныне — Российский государственный военный архив) ещё не утратили своего значения, то с трудами более раннего времени и ссылками на документы бывшего Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОР, ныне — Государственный архив Российской Федерации) у авторов вышла явная неувязка, поскольку практически все документы бывшего ЦГАОР, касавшиеся боевых действий антибольшевистских формирований в 1917–1922 гг., были в 1966 г. переданы в ЦГАСА и получили новые шифры хранения. В итоге складывается довольно забавная ситуация, когда значительная часть ссылок на фонды ГА РФ в работе А.В. Апрелкова и Л.А. Попова, списанных из старых работ (с научно-справочным аппаратом до 1966 г.), либо вообще отсутствует, либо представлена фондами, не имеющими никакого отношения к истории Гражданской войны. К примеру, фонда 1447 в настоящее время в ГА РФ не существует, а фонд 1718, на который челябинские авторы ссылаются применительно к событиям Гражданской войны, ныне — коллекция известного журналиста XIX в. М.Н. Каткова, содержащая документы до 1900 г. (всего имеется 15 единиц хранения, тогда как Апрелков и Попов ссылаются, в частности, на дело 19). Авторы, преднамеренно игнорируя работы других исследователей данной тематики при использовании наработанного ими материала, проявляют вопиющее неуважение как по отношению к предшественникам, так и по отношению к читателю. Показательно, что рецензентом книги Апрелкова и Попова является признанный специалист по истории оренбургского казачества доктор исторических наук, профессор В.С. Кобзов. Впрочем, можно говорить об определённой тенденции такого рода, свидетельствующей о глубочайшем кризисе отечественной исторической науки. Для сравнения, предисловие к упоминавшейся выше книге Хинштейна подписано… заместителем президента Российской академии наук, доктором философских наук, профессором, почётным сотрудником контрразведки генерал-полковником В.Л. Шульцем.

Помимо недобросовестности некоторых авторов нельзя не отметить и крайнюю необъективность подходов, встречающуюся в целом ряде работ. Прежде всего, речь идёт об упоминавшихся выше рецидивах советской пропаганды [43] . Если к такого рода работам можно относиться как к курьёзам, порождённым успешным воздействием на умы советской пропагандистской машины, то новомодные тенденции в фундаментальных исследованиях не могут не настораживать. Одной из них стало привнесённое из современной западноевропейской исторической науки пренебрежительное отношение к проблемам военно-политической истории, которую некоторые исследователи называют даже тупиковым направлением, сами допуская при этом фактические ошибки в тех вопросах, которые считают недостойными изучения [44] . Хочется верить, что отечественная историческая наука со временем изживёт эти негативные черты.

43

Один из наиболее ярких примеров — статьи П.А. Голуба, печатающего из номера в номер в журнале КПРФ «Диалог» статьи о зверствах белых. В одной из своих публикаций Голуб написал о Дутове, что «этот ярый реакционер сразу же показал подвластному населению, «где раки зимуют». Опираясь на верхи казачества, он тут же перешёл в атаку по всему фронту, от которой среди населения раздался стон» (Голуб П.[А.] «Белый» террор в России // Диалог: Теоретический, общественно-политический и литературно-художественный журнал КПРФ (Москва). 2001. № 11. С. 68). На мой взгляд, стремление выдать желаемое за действительное и подогнать факты под заранее готовую схему нельзя считать сколько-нибудь серьёзным исследованием. Весьма похожа по направленности и брошюра Н.И. Сайгина, изданная общественно-политической газетой «Оренбургская правда». Исследование основано преимущественно на литературе 1960—70-х гг., причём в конце работы автор выразил уверенность, что «ушла в историю борьба трудящихся Оренбуржья против дутовщины. Но сознательные рабочие и крестьяне Южного Урала даже теперь в пору так называемой «демократии» не забывают, какой дорогой ценой была завоёвана Советская власть… Труженики Оренбургской области бережно ухаживают за многочисленными могилами красноармейцев, подпольщиков и партизан, погибших в годы Гражданской войны от рук дутовских белоказаков…» (Сайгин Н.И. В тылу у Дутова (Борьба подпольщиков и партизан Оренбуржья против дутовщины в 1918 году). Оренбург, 2001. С. 61).

44

См., напр.: Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917–1922 гг. М., 2001. С. 21.