Автопортрет, или Записки повешенного
Шрифт:
Что касается возможности предъявить народу экономические успехи, это действительно непросто, когда тебе навешивают в правительство откровенный балласт.
Расследование громких уголовных дел, включая упоминаемое Вами дело Гонгадзе, ведет генпрокуратура. Мои давние «теплые» отношения с Пискуном Вы знаете. Кстати, хочу подтвердить, что муссируется и даже рассматривается в прокуратуре версия о том, что Ющенко отравили по Вашему заказу. Не исключаю, что они попытаются сделать из Вас козла отпущения – с них станется. Они запросто разменяют Вас не только на решение газовых проблем, но и на намного менее ценные «пряники» от Путина.
Исходя из изложенного несколько коротких выводов.
Первое.
Поэтому общий вывод: так же, как Вы, Борис Абрамович, болеете за интересы России, мне дорога Украина. А потому разговоры об экспорте «оранжевой революции» предлагаю оставить до лучших времен.
Второе. Я прошу ни в коем случае не воспринимать мои слова относительно ситуации в Украине, в том числе и по вопросам реприватизации, как отказ от реального сотрудничества. Я готова встречаться с Вашими людьми и предметно разговаривать. Только прошу реально оценивать ситуацию. Меня несколько смутил Ваш безудержный оптимизм. Вы меня знаете – я человек, не склонный занижать личную планку, но и строить столь глобальные планы в моей ситуации было бы неразумно.
Главная для меня задача – прочно закрепиться во власти – не была полностью решена в результате президентских выборов. Соответственно, не может быть решена Ваша задача – создать в Украине плацдарм для реализации Ваших планов в России. Давайте вместе решать проблемы по мере их поступления. Опыт конструктивной работы у нас есть.
Готова к визиту Ваших людей и надеюсь на плодотворное сотрудничество.
С уважением,
Ю.Т.
05.06.2005 г.
Мой Майдан незалежности
19–25 ноября 2005 г. «Зеркало недели», Киев
Я, как и миллионы людей в Украине, в России, во всем мире, был на стороне оранжевых. Их победа для меня – гражданина России – была особенно значима, потому что я убежден: победа Майдана одновременно стала поражением путинского режима. И наоборот, поражение демократической революции в Украине обернется укреплением авторитарных инстинктов криминальной российской власти и упрочением авторитарных режимов на всем постсоветском пространстве.
Два шага к свободе
«Политика – искусство возможного», – сказал Макиавелли. Наблюдая за событиями в Украине в течение 2004 года, невозможно не продолжить эту мысль и не сказать: «Революция – искусство невозможного». При этом в классическом понимании революция – это переход общества от менее эффективной политико-экономической формации к более эффективной (тогда понятно, что контрреволюция – это, наоборот, движение назад). Но важно понимать, что политико-экономическая
формация общества есть всего лишь следствие общественного менталитета. Именно качественное изменение менталитета миллионов людей есть суть любой революции. А новая политико-экономическая формация – простое следствие измененного менталитета.В Украине в течение ничтожного исторического времени десятки миллионов людей осуществили ментальный прорыв – они «выдавили из себя раба» и стали свободными. Очень важно понимать, что трансформация рабского менталитета в менталитет свободного человека происходит в два этапа.
Первый этап – осознание и обретение убежденности в преимуществе жизни самостоятельной, то есть независимой от царя, генерального секретаря, президента, а в конечном счете от государства, перед жизнью зависимой. Иначе говоря, осознание своей самодостаточности. Я называю этот этап пассивной независимостью.
Второй этап – активная независимость. Когда каждый человек в отдельности и все вместе – миллионы людей – готовы выйти на площадь, чтобы отстаивать свою убежденность быть независимыми. Когда миллионы людей готовы свою убежденность превратить в действие, то есть проявить волю. Только этот этап позволяет гражданам стать по-настоящему свободными.
Необходимо отметить, что свобода не дается ни человеку, ни обществу раз и навсегда. В любом, даже в самом демократическом государстве граждане каждый день вынуждены отстаивать свое право быть свободными. И единственный способ борьбы за свободу – это преодоление страха перед властью и выход на площадь. Точно заметил И. Гёте: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой».
Поэтому все разговоры о необходимости перевернуть страницу украинской истории с заголовком «Майдан», чтобы начать так называемую нормальную жизнь, ведут либо враги свободной Украины, либо недалекие люди. Майдан – это историческое достижение великого народа Украины, и как только Майдан закончится, как только люди перестанут быть готовыми выйти на площадь и отстоять свои права – рухнет свободная, независимая Украина. Именно этого добиваются те, кто в зимние дни 2004 года потерпел на Майдане сокрушительное и исторически неизбежное поражение.
Но ни Кучма, ни люди, составлявшие становой хребет отжившего режима, никогда не смирятся с поражением и сделают всё, чтобы взять реванш. Как известно из истории, например российской, контрреволюция не является экзотикой даже в наши дни. Режим Путина – типичный пример контрреволюционного реванша рабского менталитета.
Основная причина этого реванша очевидна. Русский народ, включая элиты, получил свободу из рук М. Горбачева и Б. Ельцина на «блюдечке с голубой каемочкой» – слишком легко она далась. Миллионам свобода полюбилась, но они не были готовы драться за нее, то есть второй этап трансформации менталитета – каждодневная борьба за свободу – в России не случился. Поэтому с такой легкостью Путин и его гэбэшная банда запугали людей и повернули страну вспять. Это, безусловно, ненадолго. Но одновременно события в России предметно демонстрируют значение роли личности в истории, особенно в переходный период.
Ошибки оранжевых революционеров
Я ни в коем случае не претендую на то, чтобы перечислить все, даже принципиальные, ошибки новой молодой власти. Слишком много она их сделала и за короткое время разбазарила огромную часть кредита доверия тех, кто решил строить цивилизованную страну. Но тем не менее я постараюсь назвать некоторые основные ошибки.
Эти ошибки характерны для всех революций, но имеют особенности, связанные прежде всего с личными качествами лидеров революционного процесса.