Беседы с учениками (февраль-декабрь 2020)

И мы там делаем медитацию для успокоения, чтобы все были спокойны, расслаблены. А как это сформулировать? А как сказать, чтобы прошло, чтоб всё правильно было? И начинается мука от выбора текста, выбора слов, выбора формы. Хотя, казалось бы, всё легко и просто. Мы знаем, что мысль материальна. Причём, тоже опять же выборочно знаем, выборочно, что какая-то мысль материальна, а какая-то нет. А я говорю, что материальна любая. Любая. Все слышат, что любая, да, «но эта же не может быть материальна».

Ученик: Это так.

Учитель: Ну вот это ни о чём. А самое печальное, что мы забываем, что мы за всё отвечаем, за все мысли, которые мы оформили, которые даже не оформили, которые повисли недодуманные, мы всё равно за них отвечаем.

Ученик: А вы ж сказали, что нет наших мыслей почти никаких.

Учитель: То-то-то-то-то! Не манипулируйте! Поэтому…

Ученик: Георгий Леонидович, ну всё-таки насчёт мыслей. Вот, когда вы дали задание про ум, я лично увидела, что он никакой не плотный. А что это просто как сито, как фильтр, который улавливает просто мысли, которые проходят. Ну я имею в виду – на что способны. То, что вы сегодня сказали: на что способны, он улавливает, на что не способны, не улавливает. И получается, что как таковых мыслей нет? Мы просто как уловитель улавливаем в основном мысли?

Учитель: Ну и что?

Ученик: Так по поводу ответственности.

Учитель: Ну улавливаете. Вы же улавливаете именно в каком-то виде, который близок вам. Соответственно, вы переводите на тот язык, который близок вам, оформляете так, как удобно вам. Поэтому здесь на каждой мысли стоит штрих – эта ваша, эта ваша, эта ваша. Так же, как все вещи, которые мы не доделываем. В силу разных обстоятельств: там не хватило времени, там ещё что-то, ну это вопрос не очень важный, и так далее. Но они все висят. И образуют некий конгломерат такой своеобразный. Поэтому всё оформлено как-то нашими мыслями. А потом они поднакопились и стали возмущаться, и здесь мы тогда начинаем новую войну. Чтобы пока на время быть захваченными делом, и так далее. То есть так вот жизнь человека и заканчивается. Так вот человек начал жизнь и закончил. И закончил.

А ведь же ещё есть второй закон, что всё вокруг живое. Всё живое, даже палки, которые там стоят, они живые, всё равно они живые. Потому что каждая чуть-чуть изменяется, чуть-чуть за то время, которые они стоят там, они чуть-чуть изменились, вот, и могут сыграть с вами злую шутку. Случайно так. Или ещё что-то. Но вам кажется, что «да нет, ну это же ведь… это несерьёзно, ну куда, что – и пол живой что ли, и стены живые? что не бывает так, не может такого быть!» Может. Может. Всё живое. Всё абсолютно. Всё. Только скорость этой жизни такая замедленная, такая тягучая. Они так тягуче живут, медленно, долго-долго. Поэтому мы не замечаем. У нас что – мы раз-раз, смотришь – уже вокруг полный конец. Уже все, с кем ты когда-то чего-то делал, все уже ушли, и так далее. То есть все вокруг живые, всё вокруг живое, всё. Всё.

Ученик: Давнишний вопрос. В природе понятно – всё живое, а вот то, что мы переделали. Из дерева сделал палку…

Учитель: Конечно. Всё, что человек сделал, а он сделал-то оттого, что не понимал. Он делает и пока не понимает, к чему это его приведёт. Ему сейчас надо, вот он сейчас и сделает. А к чему это приведёт? Он не знает. Не догадывается. Так оно почему-то устроено, что кто-то когда-то выключил вот это понимание, что к чему, зачем. А зачем мы это делаем? А какие изменения вносим? Как это скажется? Ну мы охвачены сиюминутным желанием, особенно когда нам двенадцать-пятнадцать лет, нам не объяснить никому ничего. Ломаем ветки. Хотим покататься. Хотим клоуна. Хотим ещё чего-нибудь.

Вот здесь вот такой сложный момент. Но пока эта сложность спасается нашим недопониманием и незнанием всех вещей. Поэтому мы что-то делаем сиюминутное, зачем непонятно. Непонятно. Мы делаем сиюминутную палку, но непонятно. Непонятно. Непонятно, почему люди умирают. Непонятно. С одной стороны, понятно, с другой, так не хочется. Вроде и понятно, что надо уходить, надо менять всё, но вам же не хочется. Не хочется? Или вы готовы?

Здесь вот тоже такой вопрос важный – вопрос смерти. Поскольку он так и не решён нигде в обществе. Как-то пытаются его решить, и мы тоже пытаемся как-то, но слишком сложно допускается к нашему сознанию, слишком сложно. Ладно бы, если бы всё знать, тогда было бы хорошо, а, когда так, в неведении, тогда вот оно так. А если, допустим, к Богу обратиться: «Боже, ну дай мне, чтоб всё было хорошо. Дай, чтобы было». И, конечно, даст он, но «только такой ты мне не нужен». Потому что ну где вот та чистая вера твоя, что ты веришь, что так оно вот будет, где она? Нет. Ты только веришь, потому что подкрепился какой-то верой. Тебе вот я сказал, что так, но тогда цена этому грош. А соответственно… А дальше у нас опять хорошо работает. Ну если цена этому грош, тогда и пошли собирать деньги. Со всех. И так далее. То есть вот много таких своеобразных фактов, на которые нет ответа, по крайней мере, буквального. Скажем, так же вот и Ландау погиб в своё время, в такой пиковый момент, когда он был ещё нужен, собственно говоря. И, с другой стороны, значение науки, оно всё равно непонятно. Непонятно. Ведь я до сих пор не понимаю, то есть я понимаю это так вот теоретически, чисто все эти выкладки, и так далее, но не понимаю эту динамику сплошных сред, ну не понимаю, где эти сплошные среды вы увидели. Где? То есть это область такой игры ума. Да, с этой стороны оно понятно, с этой стороны оно понятно. А с другой нет. Может быть, и мы зависаем на чём-нибудь, на каких-нибудь своих амбициях. А на самом деле тоже вопрос интересный.

А почему ваши амбиции выше моих? А почему? С какой стати? Я хочу, чтобы и мои амбиции имели значение. Вот так вот и получается всё. Ну почему? Я тоже хочу иметь много женщин. И я тоже хочу иметь много женщин. И Рахашан хочет иметь много женщин. Но количество женщин ограничено. Вот и получается так, что, значит, Рахашану четыре женщины, а мне две? А почему ему четыре?

Ну вот, на самые такие обычные вопросы ответа нет. Ответа нет. Почти как начинается вот с маленького: «Ой, смотри, мама, у Миши машинка! Я такую же хочу!» И всё. А такой же нет, уже кончились. С этого всё потихоньку и начинается.

Ученик: Вот поэтому и тяжело освободиться. Что освободишься, а чего дальше-то будет. Нет схемы, как дальше. Это же шаг в никуда.

Учитель: Вот! Так и я сказал, что вот такой ты мне не нужен, когда у тебя есть схема, по которой ты идёшь, нет твоего открытого выбора. Ты не выбираешь, ты идёшь по заданной линии. Всё. Вот здесь вопрос-то основной снова всплывает по поводу смерти. То есть смерть – это не в буквальном смысле там смерть, а вопрос изменения всего. Ты вот как бы умер для одного, но перешёл в другое. Допустим, так же и есть: жил с Машей, а теперь с Леной. Это смерть уже получается. То есть для Маши умер, живёшь теперь с Леной ты же. Или уже не ты? Жил в одном доме, а теперь живёшь в другом. Жил в одной стране, а теперь в другой живёшь. Жил в одном городе, а теперь в другом живёшь. Вот изменений всего-то. Вот он – вопрос смерти-то. А вот «а мне не хочется уезжать в город другой». А почему, казалось бы? Какая разница тебе, какие условия?

Я как-то рассказывал, что в Гонконге как в клетках живут, потому что там жарко у них. И удобней, и платят мало. И в клетках сидим. Всё. Зашёл, переночевал там в клетке, и вышел опять. Всё. Необходимости нет.

Переспал, и всё. Вот. Только, конечно, здесь вопрос, где заниматься любовью? Где это делать, вот это да, тут вот непонятно, хотя можно в клетке, если там снял клетку для любви, и всё.

Ученик: Георгий Леонидович, получается, лучше отказываться от любой формы?

Учитель: Ну, конечно же, да, или лучше не привязываться. Как мы говорим, не привязываться ни к чему.

То есть вопрос смерти – важный, так до конца и нерешённый. Хотя, конечно, попытки есть, но…Хотя, с другой стороны, оно примерно понятно, что мы перерождаемся, ещё что-то, оно даже понятно и логически как бы… Но, с другой стороны, страшно. Ну посмотрите на свою маму.

Ученик: Не дай Бог.

Учитель: Ну вот именно.

Ученик: Каждый день Богу молюсь, только не так, только не это.

Ученик: А, с другой стороны, ну с Машей, ну с Дашей – всё равно же я. Ну какой-то вот момент такой вот вспышкой пройдёт, а потом опять всё то же самое будет. Чего с Машей, чего с Дашей, чего с Варей, чего с Катей.

Учитель: А вот извиняюсь! Во-первых, вы жили с Дашей…потом с Машей. Момент интересный, допустим, вспышка прошла. Маша вам начинает вспоминать: «Ты с Дашей чего там делал? Как с Дашей жил? Ага!» И пошло. И пошло. А потом перешли к Кате, ага, Катя тоже пока потерпела, потом начинается: «Ага! А ты ещё и с Дашей был, ещё и с Машей?» Да? И пошло, пошло, пошло, пошло. Если мы забыли, собственно говоря, когда вот из жизни уходим, забываем, вот это может быть. Ты забыл, какая Маша, понятия не имею! И спокойно живёшь. Какая-то там Даша? Да понятия я не имею. Вот. И живёшь себе. Тогда, может быть, имеет смысл.