Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. – 31 января 1942 г

При среднесуточном фактическом расходе боеприпасов около 0,1 боекомплекта фронт был обеспечен ими вполне достаточно. Исключение составляли мины всех калибров, которых было крайне недостаточно не только в армейских и фронтовых, но и в московских стационарных складах.

Запасы горючего, смазочных материалов и продовольствия превышали установленные нормы. Кроме того, в распоряжение командования поступили большие мобилизационные запасы горючего и смазочных материалов, запасы Комитета резервов и местных окладов Главнефтеснаба. Еще лучше дело обстояло с продовольствием и фуражом. Руководители совхозов, колхозов искали представителей интендантства и частей, чтобы сдать им назначенные к завозу запасы продовольствия и фуража. Весьма охотно продавали свои запасы и колхозники.

Полностью был обеспечен фронт транспортными средствам. В автотранспортных частях фронта имелось около 8000 транспортных автомашин (не считая машин, обслуживающих авиацию); из них более 6000 находились в распоряжении армии и дивизий и около 2000 – в авторезерве фронта. При крупных оперативных перебросках или массовых перевозках грузов большую помощь оказывало Главное Командование своим авторезервом.

Напряженные бои во вторую половину ноября предъявили к органам тыла и снабжения значительно большие требования, чем раньше. Если в октябре и первой половине ноября из фронтовых складов подавалось в армии ежедневно 420 т боеприпасов, то во вторую половину ноября только фактический расход основных видов боеприпасов, перечисленных ниже, составлял 450 т. Соответственно увеличился расход горючего, смазочных материалов, запасных частей; увеличился объем работы для ремонтно-восстановительной службы, для грузов, подлежащих эвакуации. Значительно увеличилось количество грузов для оборонительных работ. Общее количество израсходованных в ноябрьских боях боеприпасов и количество транспортных средств, необходимых для их перевозки, показано в таблице.

Особенно сильно возросли запасы боеприпасов в армейских полевых складах к 6 декабря. Этот рост в основном происходил за счет фронтовых складов, запасы которых снизились, но все же общая обеспеченность фронта боеприпасами к 6 декабря была значительно выше, чем в середине ноября. Органы тыла и снабжения, работая в исключительно трудных условиях, сумели удовлетворять текущие потребности войск и подготовить материальную базу для контрудара Красной Армии.

Полностью фронт был обеспечен и горючим. Переходящие запасы горючего наиболее ходовых марок на фронтовых и армейских складах все время были выше установленной нормы. Движение и объем работы по обеспечению фронта горючим в ноябре видны из таблицы:

Всего за ноябрь пришлось подвезти только с баз производства более 25 000 т горюче-смазочных материалов.

Помимо боеприпасов, горючего, продфуража, подвозилось большое количество инженерного имущества, обмундирования, автобронетанкового имущества. Общий объем грузовых потоков на фронт достигал 20 поездов в сутки. Размер снабженческих перевозок относительно небольшой, но нужно учитывать, что в ноябре эти перевозки приходилось осуществлять в исключительно сложных и трудных условиях. Массовая эвакуация, оперативные перевозки, необходимость организовать движение грузопотоков по новым направлениям сильно усложняли работу органов военных сообщений (ВОСО).

Особенно много трудностей приходилось преодолевать при подвозе грузов в армии и войска. В этом звене особенно важно подать грузы вовремя и именно те категории грузов, в которых войска нуждаются. С этим органы тыла не всегда справлялись. При наличии достаточных общих запасов материальных средств войска в отдельных случаях испытывали недостаток главным образом в боеприпасах, реже в горючем. За исключением недостатка в минах (которых часто не было в распоряжении фронта), недостатки во всем остальном вызывались запозданием с подвозом и отсутствием маневра материальными средствами. Это приводило к тому, что иногда одни нуждались в тех или иных средствах, а у других они были в избытке. Так, например, обеспеченность двух соседних армий, находившихся приблизительно в одинаковых условиях, была совершенно различной: в 49-й армии 76-мм выстрелов для дивизионной артиллерии было 0,2 боекомплекта (1900), а в 50-й армии – 16 боекомплектов (42 000). Происходили перебои в обеспечении войск некоторыми видами продовольствия, например, сахаром (реже жирами). Между тем в полевых складах 33-и армии во второй половине октября имелось 18 дач жиров и 22 дачи сахара; в 49-й армии – 14 дач жиров и 20 дач крупы.

Подобное положение было и с горюче-смазочными материалами. Начальники отделов снабжения горючим (ОСГ) фронта и армии стремились путем использования многочисленных стационарных баз МТС и Главнефтеснаба рассредоточить свои запасы, приблизить их к войскам и тем самым сократить расстояние для подвоза автотранспортом. Но эту весьма ценную инициативу они не довели до конца, не обеспечили своевременного пополнения головных отделений складов горюче-смазочными материалами ходовых марок. Так, например, в Подольском и Лопас-ненском складах 20 ноября имелся только автобензин и тракторный керосин. За смазочными материалами и горючим других марок нужно было посылать автомашины в другие склады.

Верховное Главнокомандование в целях разгрузки Москвы выделило город и ближайшие окрестности из армейского и фронтового тылового района; между тем часть грузов, распределенных по армиям на фронтовых распорядительных станциях, могла попасть на свои распорядительные станции только через Московский узел. В результате в Московском узле произошло скопление вагонов, предназначенных для разных армий. Это потребовало принятия особых мер.

С упорядочением распределения грузов возникали новые затруднения. Распределенные на станции Москва грузы подлежали возвра-щению назад, на армейскую распорядительную станцию, что было явно нецелесообразно. Это и не делалось, так как войска значительную часть грузов получали из подмосковных стационарных складов. Чтобы не распылять грузов, прибывшие вагоны в Москву разгружались в районах стационарных складов, либо подавались на выгрузочные станции.

Напряженность боев, частые изменения оперативной обстановки сильно усложняли организацию подвоза материальных средств к войскам. Нередки случаи, когда резкие перемены в оперативной обстановке вынуждали переадресовывать грузы, находившиеся на пути к своим соединениям. В таких условиях заранее составленный план материально-технического обеспечения играл роль ориентира в решениях многочисленных вопросов, возникавших в результате быстрых изменений обстановки.

Отсутствие под Москвой кольцевых шоссейных дорог также создавало затруднения при организации подвоза. Приходилось использовать пути, подчас недостаточно подготовленные или совсем не подготовленные для работы автотранспорта.

В оборонительной ноябрьской операции задача автотранспорта облегчалась широким применением подвоза по железной дороге до разгрузочной станции (а в отдельных случаях и до огневых позиций артиллерии), чем армейские грунтовые участки фактически выключались, а армейский автотранспорт работал вместе с войсковым в его звене подвоза. Все же в отдельных случаях транспортных средств не хватало, и маневр материальными ресурсами иногда затруднялся.

В заключение нужно указать, что войска фронта вступили в напряженные ноябрьские бои полностью обеспеченными материальными средствами. Работники тыла и довольствующих управлений справились не только с обеспечением текущих потребностей в сложной тыловой и оперативной обстановке, но и сумели подготовить материальную базу для решительного контрнаступления Красной Армии.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ РОЛЬ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ РУБЕЖЕЙ И МОСКОВСКОЙ ЗОНЫ ОБОРОНЫ В РАЗГРОМЕ НЕМЦЕВ ПОД МОСКВОЙ

Замысел Верховного Главнокомандования по созданию многополосной системы обороны Москвы

Еще в начале войны было предусмотрено создание нового оборонительного рубежа между Вяземским оборонительным рубежом и Москвой, так называемой Можайской линии обороны.

Приказом Ставки Верховного Главнокомандования за № 00409 от 18 июля 1941 года намечалось строительство главного оборонительного рубежа по линии Кушелево, Ярополец, станция Колоть, Ильинское, Детчино и тылового оборонительного рубежа по линии Нудоль, озеро Тростенское, Дорохове, Боровск, Высокиничи. Созданием Можайской линии обороны предполагалось закрыть дальние подступы к Москве на волоколамском, можайском и малоярославецком направлениях, т.е. на удалении 120-130 км от Москвы.

Вошедшие в состав войск Можайской линии обороны 32, 33 и 34-я армии 22 июля приступили к оборонительным работам на этом рубеже, но через восемь дней эти армии получили новое назначение, и постройка оборонительной системы была приостановлена.

В августе, после захвата германскими войсками города Смоленска, угроза для Москвы становилась более реальной, поэтому оборонительные работы на Можайской линии обороны были возобновлены, причем рубежи на флангах намечалось продлить:

а) на главной позиции: правый фланг – до Московского моря и Волжского водохранилища, что обеспечивало бы северный фланг мощной водной преградой; левый фланг – Полотняный Завод, восточный берег реки Угры до впадения в Оку, что прикрывало город Калугу;