Бог – Душа Природы

3.2.3. Признак избирательности

Предметом открытия является биологически заданный признак избирательности как один из трех основополагающих сущностных признаков, представляющих, изъявляющих собой сущность явления жизни. Он присущ всем живым, развивающимся объектам биосферы, в том числе, и человеку на всех уровнях организации явления жизни. Своеобразные формы выбора человека в общественной жизни (индивидуальные, групповые, коллективные, партийные, классовые, общественные) являют собой диалектические трансформации проявлений этого признака на сознательном уровне при решении проблем выбора в отношениях с окружающей средой, в межчеловеческих отношениях, в общественных отношениях. Проявлениями признака избирательности (ПИ) объективно предопределяются направленность внутреннего организменного образа жизни всеобъемлющего объект-субъектного плана во всем многообразии конкретных жизненных проявлений. И эти проявления являются объективирующей основой для сознательных решений внешне организменных проблем, проблем выбора в социологической сфере жизнедеятельности. То есть в соответствии с проявлениями ПИ объективирующе предопределяются и направленность внешне организменного, социологического образа жизни, соотносительного и сравнительного с образом внешней жизни других субъект-объектов биосферы. Социальный образ жизни любого конкретного человека является частью, или одной из сторон внешне организменного социологического образа жизни. Проявления ПИ – это проявления всеобще-конкретного регулятива направленности вообще явления жизни любого конкретного организма и направленности его образа жизни, в частности.

Данное открытие дает в сущностном плане наиболее общее раскрытие понятия о жизни как об объективно определяющемся, авторегулирующемся явлении, возможном и обеспеченном в объективно заданном направлении, благодаря и с помощью проявлений ранее неизвестного науке биологического ПИ. Он представляет сущность данного предполагаемого научного открытия более конкретно как одно из ранее неизвестных проявлений природы и как реальный фактор развития живой материи, который можно установить при научных исследованиях организации: неживой материи в простейшие формы живых субстанций; изначальных живых форм в более сложные развивающиеся объект-субъекты природы; жизнедеятельности объект-субъектов как особей; развития социальной жизнедеятельности особями; развития высшей, общественной жизнедеятельности, общественных отношений личностями. ПИ как таковой, как объективная данность живой природы в ее развитии, как фактор, проявлениями которого предопределяются переходы одних состояний живой материи в качественно иные, как проявления регулирования таких переходов, как регулирование переходов от конкретно-реальных через возможно-реальные к новым конкретно-реальным, действительным состояниям развития. Проявления ПИ объективно обусловленны адекватным развитием (изначально-неживой, а затем – живой) материи по всем необходимым и достаточным параметрам в конкретный момент и в конкретном месте. ПИ – это объективное проявление в самостоятельной организации, в развитии явления жизни, это один из основополагающих моментов сущности жизни, т.е. жизненное проявление, независимое от воли мифического Бога (как некоего единого существа, единого сверхразума, единого всемогущего повелителя), независимое от воли любого Царя и от воли любого Героя. Это проявление конкретного отбора, выбора, избрания, это момент объективной определяемости состояния в структурном и функциональном развитии при реализации причинно-следственной зависимости. Это проявление – катализатор собственно явления жизни. Если нет этого катализатора как необходимого и достаточного отношения, взаимной относительности между признаками поглощения и деятельности, то не начинается и собственно жизнь, хотя и имеют место другие необходимые предпосылки. Это проявление, которое переводит одну реальность бытия неживого характера в реальность бытия живого характера через возможность. Можно сказать, что ПИ – толчковый, импульсный закон внутри самой сущности явления жизни. Если диалектика признаков поглощения и деятельности являет собой внутреннюю и внешне функциональную сущность развития явления жизни, живой материи, любого конкретного организма, то ПИ есть регулятор этой диалектики, этой сущности. Этот регулятор есть не что иное, как объективная и объективирующая избирательность направленности развития явления жизни в каждый данный момент на всех уровнях структурно-функциональной организации в любом конкретном организме. ПИ – это признак регулятивности явления жизни по объективно возможной направленности адекватно объективной заданности. Возможность для возникновения или для развития, продолжения осуществления явления жизни необходима, хотя она не реализуется сама по себе. Но, с другой стороны, известно, что возможность вообще не имеет строгой определенности происхождения: может быть и случайной, и закономерной. И это важно заметить в данном случае. Теория возможного в ее диалектике: случайное – закономерное, – интересна. Но в данном случае важен результат процесса познания.

ПИ, или проявление конкретной реализации возможного в действительное дает начало и основу направленности для изначальной организации живой материи и для соотношения проявлений жизни в целостное явление жизни на всех уровнях его развития как реализацию принципа этой направленности, т.е. направленности явления жизни вообще. Проявление, реализация принципа направленности есть проявление ПИ. Технология, способ развития живой материи, диалектика явления жизни в своей сущности принципиально отличается от технологии, от диалектики универсального движения тем, что представлена триадой признаков, т.е. включает в себя ПИ, который отсутствует в диалектике универсального движения. Мы условно говорим, что жизнь – это движение, вынужденно упрощая сложное понятие о явлении жизни. И при этом мы были бы близки к истине, если бы говорили о сущности явления жизни, а не вообще о явлении жизни. Наличие ПИ, объективно заданное ходом развития материального мира, представляет принципиальное отличие сущности явления жизни от сущности универсального движения. Поэтому можно говорить о триаде жизни как о сущности явления жизни, которая представлена тремя признаками: поглощения, деятельности, избирательности, т.е. объективными проявлениями этих признаков. Новый уровень развития материи осуществляется по тем же и по таким же (в принципе) законам, наследственно трансформирующимся в более широкую объективно изъявляющуюся гамму проявлений адекватно особенностям, возникающим в ходе развития. ПИ стал и является принципиально отличительной особенностью биологического развития. Именно развитие его проявлений в предыдущих биоформах предопределяет развитие последующих, наследующих биоформ. Такова основная закономерность развития живой материи в самом общем виде. К сожалению, некоторые ученые пытаются объяснить причину качественных изменений в развитии видов живых организмов некими внешними (по отношению к изменяющимся биоформам) инициациями, изменениями условий развития (климата, ландшафта, геомагнетизма, радиационного поля геологических пород, солнечной радиации, питательных веществ и т.д.). Теории приспособления видов к условиям внешней среды и естественного отбора видов и особей внутри видов справедливы лишь частично. Они достаточны для объяснения случайных изменений в развитии организмов, которые имеют место, но не являются всеобще закономерными, всеобще значимыми, предопределяющими всеобщую направленность биологической эволюции. Те виды и особи, которые унаследовали от своих предшественников признаки, более совершенные качества организма, заранее обеспеченные генетически, выживали и нормально развивались в изменяющихся условиях среды. Но не наоборот, как принято считать до сих пор в биологической науке. Не структурно-функциональные приспособления, изменения «записывались» в генетические программы и определяли дальнейший ход эволюции, а готовые, унаследованные генетические программы обеспечивали возможности приспособляемости, адекватного совершенствования до уровня возможностей этих, унаследованных программ. Закон развития предопределяет конкретику развития в пределах этого закона, а не наоборот. Закон первичен, приоритетен всегда в уже идущей, продолжающейся биологической эволюции. Хотя для зарождающейся, изначальной живой материи он был как возможность. Явление жизни началось только тогда, когда структурно-функциональные признаки, качества протобиоматерии стали соответствовать закону-возможности развития ее на уровне реальной, истинной биоматерии, и только тогда. Поэтому условия среды, ее параметры играли исключительно важную роль для зарождения живой материи. Они, их возможности и возможности протобиоматерии должны были одновременно соответствовать закону – возможности развития биоматерии. Степень реальности, смысл, значение понятия о ПИ, роль, предназначение ПИ четко и однозначно обнаруживаются при исследовании этого момента зарождения биоматерии, явления жизни. Сама природа избирала свои возможности для создания новых, саморазвивающихся форм материи. И она избрала, нашла и узаконила три начала, три направления развития таковой, живой материи. Проблема выживания – вымирания оказывалась предрешенной всякий раз, и проблемы как таковой не было. Само определение по степени соответствия или несоответствия зарождающейся и развивающейся биоформы окружающей, внешней среде или определение степени соответствия или несоответствия внешней среды наперед заданным возможностям развития биоформы – это и есть проявления ПИ биоформы, это изъявление, своеобразная «работа» ПИ. Открытие ПИ однозначно доказывает справедливость основного правила эволюции живых организмов и вывода о направленности этой эволюции, предложенных автором. Существующие общепринятые в биологической науке теории о происхождении и развитии видов, о зависимости развития видов от условий внешней среды должны быть адекватно откорректированы, чтобы соответствовать истинам и способствовать развитию науки и мировоззрения в истинном направлении и по кратчайшему пути. А исторический ход развития видов, эволюция видов подтверждает справедливость данного открытия, если эту эволюцию рассматривать через призму истинных знаний, а не через призму выводов на основе неполных и неточных знаний, на основе знаний о случайных изменениях в развитии видов, тех или иных участков, частей биосферы. В частности, до сих пор считается правильной общепринятая теория о происхождении человека, предложенная Ф. Энгельсом – теория трудового происхождения человека, главный вывод которой: «Труд создал человека». На базе этой теории создан и продолжается развитие величайшего мифа об основополагающей и решающей роли воспитания в становлении, в создании, в развитии личности, ее образа жизни, ее образа поведения, ее поведенческих особенностей на бытовом и на общественном уровнях. В этой теории и в этом мифе есть отдельные крупицы, частички истины, но не более того. А в целом и в главном это утопические, псевдо научные теории, приносящие больше вреда, чем пользы всему человечеству. Не труд создавал и создал человека, а человек с биологическими задатками на уровне своего историко-эволюционного вида проточеловека и истинного человека, с уже заложенными генетически вполне определенными (ограниченными в каких-то пределах) способностями к труду, к мышлению, к языковому общению, к познанию и т.д. постепенно, от вида к виду реализовывал свои врожденные способности. И это мы можем видеть, установить на любом количестве примеров развития и жизнедеятельности современного человека: людей любой нации, любой расы, в любых условиях внешней среды. Труд, воспитание, навыки, опыт, приспособляемость к внешней среде очень важны для нормальной жизни каждого человека, но не они приоритетны и не они играют решающую, предопределяющую роль в развитии личности, во всем многообразии ее жизнедеятельности. Приоритетна и играет решающую, предопределяющую роль биологическая природа человека, его природная сущность. Объективно заданной частью этой сущности является ПИ. Таким образом, значение данного открытия для науки и практики бытия современных людей носит революционный характер; открытие являет собой принципиально новый уровень в научном познании явления жизни.

ПИ присущ любому живому существу внутренне, объективно как один из основополагающих признаков, изъявляющих его сущность во всем многообразии жизненных проявлений. В этом можно убедиться при рассмотрении любого из бесконечных примеров решения неотступной проблемы отбора, избирания, выбора. Каждый организм выбирает себе пищу в соответствии со своим биологическим статусом (конечно, в условиях достаточной свободы), наперед заданным и имеющим определенные пределы развития именно для выбора пищи. Чем менее совершенен биостатус живого существа, тем проще и более ограничен выбор пищи; и наоборот. Мы замечаем это на примерах все более усложняющихся организмов последовательной череды видов, включающей в себя и истинно всеядные виды. При переходе от всеядных видов к хищным наблюдается нарастающая специализация в выборе пищи, и обнаруживается иная закономерность: чем совершеннее организм, тем проще и более ограничен выбор пищи. Организмы царств грибов и растений имеют свои особенности решения проблемы выбора пищи, связанные с относительной неподвижностью их в среде обитания. Наиболее совершенный и разнообразный выбор пищи присущ всеядным млекопитающим животным. Род человека пока остается растениеядным, хотя у некоторой части его уже наметилась тенденция ко всеядности на функциональном уровне. Всеядно озабоченная часть рода человека искусственно усиливает, расширяет свою функциональную всеядность, используя свои социологические совершенства, заложенные в организмах биологически, и социальные достижения человечества в целом. Большая часть рода человека выбирает себе пищу растительного происхождения, но искушается и пищей животного происхождения, ставя себя в положение функционально всеядной, также используя социальные достижения. У людей практически неограниченный выбор средств и способов добычи пищевого сырья и приготовления пищи. В общем, у человечества нет принципиальных проблем для выбора пищи. Но это не значит, что оно уже стало истинно всеядным. Мы выбираем средства и способы приготовления пищи, изощряемся в выборе количества, качества, времени и обстоятельств приема пищи. Современный человек выбирает пищу на основе знаний социального характера в большинстве случаев. Но ведь, не они были истоком и основой выбора. Выбор по вкусу, по запаху, по цвету имеет чисто биологическую основу. Эту основу можно развивать в течении жизни конкретного человека, но невозможно отменить или заменить ее в условиях нормальной жизнедеятельности.

Каждый вид живых организмов выбирает (в процессе эволюции) внешнюю оболочку организма в зависимости от условий среды обитания, выбирает по качеству, количеству, по функциональному соответствию, выбирает средства и способы создания своей внешней оболочки. Человек создает дополнительные искусственные оболочки, например, в виде одежды, в выборе которой он изощряется на основе социальных достижений, особенно – в выборе материалов, средств и способов изготовления. Но истоки этого выбора имеют биологическую основу: прежде всего, человек инстинктивно ищет, выбирает способы защиты от перегрева и от переохлаждения, от механических и химических повреждений и т.д. То есть выбор одежды для человека – это продолжение, развитие биологического выбора средств защиты организма на социологическом уровне, венчающегося выбором стиля и моды. Индивидуальные особенности конкретного человека в части развития его биологического ПИ ярко выявляются именно при выборе одежды по моде или моды одежды. Зависимость между конкретным выбором и степенью совершенства развития биологического ПИ простая, прямая и односторонняя: более совершенному биологическому развитию адекватна изощренность в выборе одежды. Это можно показать на примерах и доказать с помощью фактов.

Люди выбирают знания по их направленности, количеству, качеству и времени их обретения; выбирают работу, труд, виды отдыха и время для них; выбирают спутников жизни; выбирают своих детей, почти всегда бессознательно, а потом выбирают, как их воспитывать; выбирают веру, царя и (иногда кто-то из них) отечество; всегда что-то, кого-то и как-то выбирают. Конкретный человек осуществляет все многообразие решений проблемы выбора на основе присущего ему биологически заданного ПИ, который развивается в течении его жизни и в чисто биологическом статусе, и в социальном статусе. Конкретный человек, ведомый своим биологически заданным и развивающимся ПИ, выбирает себе образ жизни в целом, осознанно и бессознательно на основе биологически заданных способностей и потребностей. Выбирает: в основных направлениях и в неизбежных моментах, например, когда и как реализоваться в части темперамента, трудолюбия, отдыха, сексуальных потребностей и способностей, склонности к моногамии или к полигамии, интеллектуального развития и проявления и т.д. Каждый конкретный человек имеет вполне определенный, индивидуальный образ жизни, включающий в себя развитие всех внутренне присущих ему биологических задатков, талантов, способностей в своеобразных, индивидуальных пределах. Выбор проявлений этих способностей из числа возможных осуществляется на бессознательном уровне в большинстве случаев. То есть конкретный человек выстраивает свой образ жизни в соответствии с генетически заданной программой развития его организма. При этом и сознательные, волевые решения проблемы выбора в основном, как правило, соответствуют этой программе. Мы выбираем почти все и поти всегда в соответствии с индивидуальными особенностями нашего генетически заданного признака избирательности (ПИ). Каждый человек проявляет индивидуальный ПИ, внутренне присущий ему, в условиях достаточной свободы. Проявления этого ПИ предопределены, соответствуют вполне определенной, уникальной структуре генетического материала и вполне определенной, уникальной системе функционального регулирования внутренних организменных процессов. Эти проявления и эти процессы, с одной стороны, диалектически зависимы от информации генетического материала, но, с другой стороны, диалектически опосредованно воздействуют на генетический материал для получения от него предельно возможной информации. То есть организм способен и на автопроявления как свободно организованные, и на вынужденные, востребованные проявления как реакцию на изменение степени его свободы. В обоих случаях выбор конкретного проявления организма, срабатывание ПИ адекватно пределам возможностей организма и обстоятельствам, требующим выбора. Как ни воспитывай конкретный организм, он поддается воспитанию только в пределах своих возможностей и в соответствии с направленностью его ПИ, которые и заданы, и ограничены его биостатусом. Полное избавление от ПИ или значительное, основательное ограничение проявлений биологически заданного ПИ невозможно, т.к. это означало бы возможность радикального, принципиального изменения всей полноты образа жизни или возможность замены его на противоположный у конкретного человека. История человечества не знает и не узнает таких трансформаций и метаморфоз. Это можно доказать с помощью примеров проявлений ПИ. Известно, что каждый человек определяется в своем поведении четырьмя темпераментами в эмоционально-скоростном аспекте образа жизни. При этом проявления одного из темпераментов составляют основу биоритмов в нормальных долговременных условиях. А проявления трех остальных темпераментов имеют место как возможные, как кратковременно реальные, преходящие из статуса возможных в однозначных последовательностях или в любых вариациях. Выбор темперамента или вариаций темпераментов осуществляется объективно-подсознательно или субъективно-сознательно в зависимости от реального состояния организма и окружающей его среды. Этим достигается внутренняя гармония конкретного человека и гармония его со средой. Моменты дисгармонии – это моменты, или ситуации запредельного насилия над человеком или над окружающей средой. До сих пор человечество жило без достаточно адекватного понятия о ПИ, но и с понятием об объективности явления темпераментов в достаточной мере адекватности начало жить недавно. А если понятие о ПИ – это выдумка или только попытка объяснения гармонии жизни, но не истина? В таком случае мы вынуждены объяснять эмоционально-скоростные проявления конкретного человека последствиями, результатами воспитания, снисхождения божьей воли, вселения бесов или помощи ангелов. Мы до сих пор используем, применяем именно такие объяснения и слишком надеемся на силу и значение этих факторов. Мы не знаем истины, но истинная опора нужна. «Свято место пусто не бывает», и поэтому каждый находит, утверждает, использует удобный для него фактор – опору. Получается много истин относительно одной стороны одного предмета. А это значит, что все они – ложные истины, желаемые и утопические предположения, удобные мифы. Человечество не знает фактов превращения меланхоликов в сангвиников, флегматиков в холериков или обратных метаморфоз.

Можно рассмотреть проявления ПИ на примере проституирования как части образа жизни. Исходным и основополагающим, мощным объективирующим фактором, увлекающим и понуждающим конкретную женщину к проституированию, является полная организменная биологически заданная предрасположенность ее к социальному паразитированию на уровне внутренней организменной доминирующей склонности и приспособленности. Эти склонность и приспособленность являют возможность и обеспечивают естественное изъявление и реализацию пристрастия к полигамии, к псевдо полигамному образу жизни. Такая объективная предрасположенность присуща не всем женщинам, а примерно одной трети их численности в любом народе. Это же самое относится и к мужской половине человечества. Хотя собственно половая функция любого представителя современного рода человека является моногамной, т.е. генетически приспособлена к моногамному образу жизни. А общая организменная предрасположенность к социальному паразитированию соподчиняет себе половую функцию в проявлениях социального аспекта образа жизни. Это соподчинение объективно присуще только людям с генетически заложенной внутренней доминирующей склонностью организма к социальному паразитированию. Поэтому можно сказать, что такие люди имеют вторично объективированную склонность к псевдо полигамному образу жизни в его социальном аспекте. Таким образом, можно утверждать, что такая склонность к псевдо полигамии имеет вторичную биологическую основу, т.е. все-таки биологическую основу, но не чисто социальную, как общепринято считать до сих пор. Все женщины, объективно склонные к проявлениям псевдо полигамии, в той или иной мере увлекаются проституированием, т.е. обретением тех или иных жизненных благ с помощью сексуальных отношений. И только малая часть из них по каким-то причинам специально или профессионально занимается проституцией. Если бы склонность к полигамии была социальным порождением, то любая и каждая женщина (как и мужчина) была бы изначально индеферентна к выбору образа половых отношений, т.е. ей было бы совершенно безразлично: стремиться выбрать только одного полового партнера на всю жизнь или стремиться к последовательному выбору нескольких половых партнеров. Некоторые реальные женщины избавлены от такой индеферентности объективно в реальной жизни.

Природа закладывает биологическими средствами однозначно направленную доминирующую склонность либо к моногамии, либо к полигамии (к псевдо полигамии) в каждой женщине (и в каждом мужчине). Поведенческий образ жизни девочек, воспитывающихся в одинаковых условиях, в связи с этим резко различается еще задолго до начала реализации своих склонностей собственно в образе половых отношений. При этом различии наблюдается не только узко специфический оттенок собственно сексуальной предрасположенности в образе жизни, но это различие охватывает весь образ жизни в целом, все жизненные проявления. Этот феномен невозможно объяснить только причинами специальной дифференциации девочек в то время, как нет фактических предпосылок для этого. То есть, нет условий для различных (моно или поли) направлений выбора, а различный выбор фактически происходит. Значит, причина самого факта выбора и его направленности лежит, объективно заложена внутри объекта воспитания, а не вовне него. До сих пор феномен дифференциации выбора пытались объяснить именно социальными причинами: системами воспитания, временем воспитания (когда начато), нюансами воспитания, хотя имели место и отдельные намеки, предположения о связи результатов воспитания с генетической наследственностью, но, опять-таки, привносимой и усваемой через социальные факторы, через конкретные проявления образа поведения, образа жизни родителей, родственников. Но практика бытия доказывает несколько иное и принципиально иное. Просто это иное нужно должным образом и адекватно заметить и научно объяснить. Далее нужно заметить, что девушка, а затем и женщина, объективно склонная к моногамии, проживает всю жизнь, сохраняя направленность объективно выбранного образа жизни. В частности, она постоянно сохраняет свою сексуальную привязанность к одному мужчине, даже если по каким-то причинам (например, преждевременная смерть мужа, развод) у нее было несколько половых партнеров в течение жизни. То есть она, имея одного полового партнера, не стремится иметь еще и других половых партнеров, а стремится найти все необходимое ей в личности одного и того же (данного ей судьбой) суженного, любимого, мужа и в общении с ним. Она не устает видеть одно и то же лицо всю жизнь, потому что это естественно необходимо для нее, такова ее природа, так проявляется ее ПИ. А девушка, затем женщина, объективно склонная к псевдо полигамии, проживает всю жизнь, сохраняя направленность несколько иного, но объективно выбранного образа жизни. В частности, имея одного полового партнера в лице мужа или любовника, она постоянно или периодически стремится разнообразить свои половые привязанности. При этом у каждой такой женщины есть свой неповторимый, преимущественно присущий ей стиль, но имеющий нюансы, стиль смены половых партнеров, базовый стиль, напрочь лишенный догматизма. Например, есть женщины, предпочитающие иметь мужа и еще одного или нескольких любовников. Есть женщины, предпочитающие не иметь мужа, но иметь одного постоянного любовника (официального, видимого всем, кто пожелал бы его заметить) и одного или нескольких любовников для разнообразия, для попыток удовлетворения тех или иных своих амбиций сверх достаточного присвоения. Есть женщины, предпочитающие иметь только бесконечные вариации смены любовников и одноразовых половых партнеров. Все это относится и к мужчинам, объективно склонным к псевдо полигамии. Такая типизация женщин (и мужчин тоже), объективно склонных к псевдо полигамии, имеет и биологическую основу, и чисто социальные предпосылки именно вариаций из числа возможных. При этом важно еще раз отметить, что лишь малая часть таких женщин проституирует профессионально. Причастность к профессиональной проституции не объясняется однозначно ни семейным положением (зависимость от родителей в социальном плане; наличие мужа и детей), ни уровнем образования (есть безграмотные, есть с высшим образованием), ни уровнем общего воспитания (есть воспитанные улицей или в детских домах, интернатах, есть воспитанные в благопристойных семьях с высоким уровнем социальных возможностей), ни внешней привлекательностью (есть некрасивые, есть симпатичные и очень красивые). Возможно, выбор образа жизни проститутки осуществляется по другим, по биологически заданным, но пока неизвестным науке признакам, основаниям. Возможно, имеют место случайные или закономерные совпадения, их вариации. Это можно выяснить при желании. В данном случае важно другое. Важно заметить сам факт избирания образа жизни с частичным, временным проституированием или с пстоянным, профессиональным проституированием, факт добровольной и сознательной увлеченности, самоизбирательности только малой части женщин от вообще возможного числа. Этот факт показывает, что другая, большая часть женщин, объективно склонных к псевдо полигамии, предпочитает именно выбирать половых партнеров по биологическим признакам: натуральная внешность, темперамент, речевая функция, статус половых органов, эффективность половой функции. При этом чисто социальные признаки мужчин (например, уровень материальной обеспеченности, образовательный уровень) остаются на втором плане. То есть эти женщины предпочитают иметь в качестве мужей и официальных любовников материально богатых и высокообразованных мужчин. Ничто человеческое не чуждо и проституткам тоже. Но они доходят в своем проявлении ПИ до кратковременного отречения от естественно необходимой направленности его проявлений ради получения социальных благ. Грубо говоря, они сдают свои тела в кратковременную аренду. Биология работает одновременно и на себя, и на социологию в рамках биосоциального выбора.

Можно считать доказанной объективную присущность ПИ всему живому. Изначальный момент выявления этой присущности был эвристичным. Что такое страх и смелость, храбрость и трусость, осторожность и решительность? А их аналоги в остальном живом мире? Что это за проявления? Каковы их истоки, если они не случайны, а закономерны? Например, трусость считается одним из мерзких пороков человека, основы которого закладываются соответствующим воспитанием или отсутствием должного воспитания. А так ли это на самом деле? Насколько истинно это предположение? Если поразмыслить в более объективном направлении к истокам явления трусости, то можно понять, что оно идет от инстинкта самосохранения, присущего не только людям. Некоторые авторитеты считали, а некоторые и до сих пор считают, что человеку, будучи высшим существом, не к лицу, так сказать, поддаваться инстинктам, идти на поводу у них. И поэтому необходимо относить всякие биологизаторские проявления к недостаткам воспитания. А само воспитание необходимо поставить на такой уровень, чтобы каждый воспитуемый знал свое место и с радостью выполнял волю воспитателя, был управляем в своем поведении, вообще в образе своей жизни содержанием информации, полученной от воспитания и только от воспитания. Хорошо воспитанными рабами легко управлять. Главное – не ошибиться в выборе методики воспитания и управления. Один очень уважаемый (в некоторых научных кругах) человек однажды записал свою мысль о том, что человек – существо социальное, хотя и имеет биологическое происхождение, т.е. в человеке очень важны именно социальные начала. Если каждый человек поймет это, то человечество придет революционным путем к мирному и справедливому обустройству своей жизни на основе здравого смысла. Таков был философский тезис. Эксплуататоры чужих идей хорошо поработали на ниве воспитания.

Кое-где, местами человек уже забыл о своем животном происхождении, а если и помнит, то чаще для оправдания своего низменного или бесчеловечного поведения, отношения к другим людям, вообще к окружающей среде. Но некоторые социологизаторы остались «у разбитого корыта», потому что до сих пор определяют тот момент, когда ископаемый предок современного человека впервые взял в руки палку как орудие труда и как материализованное свидетельство своего социального начала. А как хотелось им приобщиться к открытию значения этой волшебной трудовой палки с социологизаторским уклоном! Игра стоила свеч! Ведь человек – существо социальное? Еще бы!!! Но инстинкты заложены природой и не могут быть порочными. Конкретную форму или способ проявления того, что определяется понятием о трусости, в некоторой степени и иногда можно объяснить воспитанием и причислить к пороку. А само явление относится к статусу реакции организма на информацию, требующую решения проблемы выбора, т.е. проявления ПИ. Трусливым бывает не только заяц, но и лев. Простой анализ бытия конкретного человека показывает, что он решает проблему выбора постоянно (сознательно и бессознательно), и без этого его жизнь невозможна во всех аспектах и моментах. Анализ «порока» – явления трусости приближает к понятию о том, что решение проблемы выбора охватывает собой всецело и полностью все многообразие жизнедеятельности любого конкретного человека. А значит, конкретному человеку как объект – субъекту материального мира, живой природы внутренне присущ, задан его природой, то естьбиологически – ПИ. Изъявление, постановка и решение проблемы выбора тем или иным образом есть не что иное, как диалектическая трансформация проявлений изначального и наиболее общего ПИ. Взаимосвязи понятий: о пороке и добродетели, о желании и прихоти, о необходимости и обязательности, о возможности и действительности – в общем случае – взаимосвязи понятий, приводящие к проблеме выбора, присущей жизнедеятельности человека и общества, известны. Проблема выбора, ее решение – это часть нашего образа жизни в его действительном развитии. Но это проявления социального ПИ, это специфические проявления «второй», социологической природы человека, общественные проявления. И поэтому открытие явления ПИ как одного из основополагающих и биологически заданных человеку и любому живому существу, присущих им внутренне и при внешних отношениях и взаимосвязях во всем многообразии их жизнедеятельности, как неизвестного ранее науке явления будет иметь разные оценки его адекватности истине со стороны разных ученых.

После открытия явления признака избирательности становится возможным раскрытие внутренней, внутрифункциональной сущности всей полноты явления жизни на всех уровнях ее развития в любом конкретном организме. Затем, имея философскую модель, зная сущность явления жизни, можно решить обширный круг проблем научного и прикладного плана, например, в биологических, в философских науках, в теории и практике воспитания.

Предопределенное проявление избирательности (выбора) как момента перевода одного реального состояния специфически и уникально организовавшейся материи в другое ее состояние через возможное в определенно заданном направлении саморазвития – это главное отличие живой материи, главная особенность ее развития.