Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сброник статей и документов)

В сухопутных действиях что-то ничего не слышно о том, чтобы за милю попадать на выбор в глаз или сердце неприятельского солдата, просто попасть в него – и то уже удача. То же самое должно быть и на море, и ни один корабль не может допустить стрельбу из орудий в надежде попасть в сравнительно бесконечно малую цель. Главным снарядом должна всегда быть бомба с большим разрывным зарядом. Чем больше она может углубиться, тем лучше, но лишь постольку, поскольку уменьшается этим число бесполезных попаданий. Поэтому 9,4-дм пушки “Заринген” не являются сколько-нибудь значительным недостатком, если при этом принять во внимание выигрыш, получаемый от 6- дм пушек. Можно тут же кстати упомянуть, что эти 9,4- дм пушки стреляют – за исключением опытов – нисколько не быстрее 12-дм: система Круппа не благоприятствует скорострельности.

Подобно судам класса “Кайзер”, броненосцы типа “Виттельсбах” снабжены в достаточном числе подводными минными аппаратами. Кроме четырех бортовых, на них есть и носовой, от которого германцы благоразумно не отказались. Опасение, что можно натолкнуться на мину, выпущенную из таких аппаратов, ни разу еще не подтвердилось на практике, а между тем бывают случаи, когда такие аппараты могут оказаться чрезвычайно полезными. Несостоятельность отказа от них – как сделали англичане – на основании опасения возможного риска обнаруживается лучше всего тем соображением, что крупные орудия при стрельбе прямо на нос или позади траверза наверно произведут некоторое разрушительное действие, и по всей вероятности серьезное, если выстрелы повторятся, тараны же заведомо должны произвести большие повреждения судну, их употребившему. Нет судна на свете, на котором навели бы большие носовые орудия насколько возможно дальше за траверз и затем произвели бы из обоих орудий выстрелы боевыми зарядами; и на всяком судне не много осталось бы после этого от вспомогательной батареи. А между тем это гораздо более вероятный случай во время боя, чем возможность наскочить на выпущенную из носового аппарата мину.

“Заринген” построен Круппом, на его верфи “Германия”. Он был начат постройкой в ноябре 1899 года и должен быть готов к испытаниям еще в августе 1902 года.

На все суда рассматриваемого класса поставлено по шести цилиндрических котлов и по шести же котлов Шульц-Торникрофта. На находящихся же в постройке броненосцах Н и J пропорция водотрубных котлов будет увеличена. Такое смешение разнородных типов принято главным образом ради того, чтобы при управлении водотрубными котлами находились лишь люди, вполне с ними ознакомившиеся. Мера эта, по слухам, не сопровождалась особенно блестящим успехом из-за затруднений, сопряженных с имением дела с двумя различными типами кочегаров. На войне, когда пар для полного хода представляется безусловной необходимостью, это затруднение, вероятно, даст себя знать еще с гораздо большей силой.

Хронология строительства броненосцев типа “Виттельсбах”

	Дата закладки	Время спуска	Предполагаемый срок готовности	Продолжительность постройки
“Виттельсбах”	30 сентября 1899 г.	3 июля 1900 г.	Ноябрь 1902 г.	33 месяца
“Веттин”	10 октября 1899 г.	6 июля 1901 г.	Октябрь 1902 г.	37 месяцев
“Заринген”	21 ноября 1899 г.	12 июня 1901 г.	Август 1902 г.	34 месяца
“Швабен”	Ноябрь 1900 г.	17 августа 1901 г.	Ноябрь 1903 г.	36 месяцев
“Мекленбург”	15 мая 1900 г.	9 ноября 1901 г.	Март 1903 г.	29 месяцев

Тактико-технические данные броненосцев построенных в конце 19-го — начале 20-го века

Имена судов/страна	“Заринген” Германия	“Лондон” Англия	“Сюффрен” Франция	“Победа” Россия	“Мэн” С.-А.С.Ш.	“Миказа” Япония
Орудия стреляющие на борт
Уровень спардека Орудия число/калибр в дм	2/9,4, 4/3,4	1/3	4/12, 4/4	2/10, 2/3	3/3	4/3
Уровень верхней палубы Орудия число/калибр в дм	2/ 9,4, 4/6	4/12, 2/6, 4/3	3/6	2/10, 3/6, 4/3	2/12, 2/6	4/12, 2/6, 4/3
Уровень главной палубы Орудия число/калибр в дм	4/6	4/6, 4/3	2/6	2/6, 4/3	2/12,4/6	5/6, 2/3
Орудия стреляющие прямо на нос
Уровень спардека Орудия число/калибр в дм	2/9,4, 4/3,4	нет	2/12, 4/4	2/10, 2/3	21 3	4/3
Уровень верхней палубы Орудия число/калибр в дм	6/6	2/12, 2/6	4/6	3/6	2/12	2/12,2/6
Уровень главной палубы Орудия число/калибр в дм	2/6	2/6, 4/3	2/6	2/6	2/6	2/6, 2/3

1. “Военные флоты и морская справочная книжка на 1903 г.” С.-Пб. 1903 г.

2. Журнал “Морской сборник”, № 4, за 1900 г.

3. Журнал “Морской сборник”, № 9, за 1900 г.

4. Журнал “Морской сборник”, № 7, за 1901 г.

5. Журнал “Морской сборник", № 12, за 1901 г.

6. Журнал “Морской сборник", № 12, за 1901 г.

7. Журнал “Морской сборник”, № 11, за 1902 г.

8. Журнал “Морской сборник”, № 8, за 1902 г.

Глава II. Броненосцы типа “Брауншвейг”. 5 ед.

(“Брауншвейг”, “Эльзасс”, “Гессен”, “Пройсен”, “Лотаринген”) (1901-1931 гг.)

Предполагаемое усиление германского флота [1]

Преждевременное опубликование в 1902 г. газетою “Vorwarts” документа о задуманном правительством новом усилении германского флота вызвало оживленную полемику в Германии, и было встречено с некоторым удивлением в Англии. Однако же, по мнению “Army and Navy Gasette”, тут ровно нечему удивляться, так как выяснившиеся теперь намерения являются лишь необходимым результатом вступления Германии на избранный ею путь. Говорят, что этот документ, достоверность которого была допущена морским министром государства вице-адмиралом фон Тирпицем, содержит в себе как бы требование пересмотра закона о флоте 1900 г. Он заключает в действительности два предложения: одно относительно увеличения числа судов, предназначающихся для службы в иностранных водах, и другое относительно пересмотра действующих постановлений о назначении в плавание новых судов.

Предположено представить рейхстагу в течение зимы 1904-1905 гг. дополнительную статью к закону 1900 г. относительно увеличения числа судов для заграничной службы, принимая при этом в соображение весь вопрос о развитии германского флота в период 1900-1910 гг.

Броненосец “Брауншвейг”. 1905 г.

(Наружный вид и планы палуб с указанием бронирования) Из книги Н. Evers. “Kriegsschiffbau". 1930 г.

Правительству известно, что потребуются добавочные ассигнования, и потому статс-секретарь признал желательным запросить министерство относительно того, какого увеличения числа плавающих судов можно ожидать на основании нормального развития флота к 1910 г. Органы правительственного направления считают такой запрос вполне законным, тогда как газета “Vorwarts” и различные другие органы социальной и радикальной партий и партий центра признают, что правительство поступило неправильно, скрыв от рейхстага, что в течение указанного периода потребуются дальнейшие денежные средства.

Политика, которой держался Германский император и его советники, была настолько ясна в своих целях и последствиях, что нисколько нельзя удивляться тому, что морскому министерству было предложено заняться вопросом о дальнейшем увеличении флота. Несмотря на то, что действующее ныне положение на этот счет охватывает период времени с 1901 по 1917 гг. Изданный в 1900 г. закон об увеличении флота несколько отличался от предложенного в предшествовавшем году правительством законопроекта. Мера эта предназначалась служить поправкой к закону 1898 г., но в том виде, как она прошла через рейхстаг, она явилась уже новой мерой, заменившей прежнюю.

Согласно новому закону, флот должен был состоять из двух двойных эскадр, с флагманским кораблем в каждой. Эскадры, из которых они состояли, заключали по 8 эскадренных броненосцев; крейсеров было назначено 8 больших и 24 малых. Число судов, предназначавшихся для службы в заграничных водах, было уменьшено по настояниям партии центра и ограничено всего лишь 3 большими и 10 малыми крейсерами.

Представитель правительства, адмирал фон Тирпиц, дал в то время согласие отложить окончательное решение вопроса о крейсерах для заграничной службы, и это и было одним из пунктов, которые должно было принять во внимание морское министерство. Германское правительство никогда не изъявляло своего довольства тем, что было тут сделано, и потому нет причины удивляться тому, что теперь, разоблачила газета “Vorwarts”.