Буденновск: семь дней ада

На прилегающей к больнице территории расположились наши снайперы.

Другая задача этого этапа заключалась в том, чтобы дать возможность уйти заложникам, находившимся в других зданиях, а возможно, и из главного корпуса больницы. Штаб располагал данными, что определенное их количество находится, в частности, в гараже.

Задачей операции было и следующее: показать жесткость, заставить противника идти на конструктивные переговоры, направленные на освобождение заложников.

Проведение второго этапа операции также было спланировано. Подготовлены люди, необходимое снаряжение и определенные средства, которыми они должны были действовать.

— Мы просчитали как самое худшее, так и оптимальное, — рассказывает Михаил Егоров. — Самое худшее: после штурма террористы прорываются сквозь наши заслоны и подрывают больницу. Это самый тяжелый исход операции, который предполагался. Второй — такой же исход: наши подразделения врываются в больницу. Но тогда возможен подрыв взрывчатых веществ и кислородных баллонов, что находились там. Это братская могила для 1500 заложников, всех террористов и тех людей, которые вели штурм. На это мы пойти не могли. На первый этаж я вообще запретил заходить. У нас были разведданные, что он заминирован. И как показало потом обследование, действительно, так и было.

А теперь о самом ходе операции.

Бой был в основном снайперский. В операции участвовали более трехсот бойцов. Они вели огонь по крыше, по кирпичным перегородкам. Бой был очень тяжелый. Мы начали операцию в 4.50. А в 10.15, когда противником был выкинут белый флаг, ее приостановили. Около 150 заложников вышли из здания больницы. Тогда-то и начались более или менее организованные переговоры.

Каковы итоги первого этапа операции?

Самый главный — освобождение в общей сложности 300 заложников. Второй итог — тяжелый. Пять человек спецподразделений мы потеряли — трех бойцов «Альфы» и двух «Веги». 23 человека получили ранения. Был убит 21 террорист: 6 боевиков погибли во время их налета на отдел внутренних дел, остальные — в больнице. 48 боевиков было ранено.

18 июня был днем хаотичных переговоров. И должностные лица, и депутаты, и лидеры движений и партий становились в очередь к Басаеву. Чего было тут больше: искреннего участия в разрешении тяжелой ситуации или саморекламы, сказать трудно.

В переговорный процесс включился глава Правительства России Виктор Черномырдин.

— Моя точка зрения была и остается неизменной, — заявил Михаил Егоров на пресс-конференции. — Террористов из больницы отпускать было нельзя. Это мое твердое мнение. Как говорится, не приведи Господи, но надо реально мыслить и оценивать обстановку. Банда Басаева получила определенный опыт и ушла. Ушла, на мой взгляд, почти безнаказанно. А дурной пример заразителен. Меня беспокоит и следующее: у нас в России не так много специалистов, способных проводить антитеррористические операции и идти при этом под пули. А сегодня огонь прессы сосредоточивается на них. Итог этого может быть плачевным. Надо думать о будущем.

…Прошло время. С оценками и комментариями трагических событий в Буденновске выступили и журналисты, и политические деятели, и государственные руководители. А каково сегодняшнее мнение одного из руководителей операции генерал-полковника милиции Михаила Егорова по поводу ее проведения?

— Целесообразно ли мы действовали? Отвечу. Если бы пришлось повторить такую операцию, я бы ее провел так же. Другого пути не было.

Иван ЕСЮТИН, наш спец. корр. «Щит и меч», 4 июля 1995 г.

СОЛДАТ ВОЙНУ НЕ ВЫБИРАЕТ

В начале нынешнего года Объединенная редакция МВД России выпустила книжку «Криминальный режим. Чечня, 1991–1995 г.г.» (Факты, документы, свидетельства).

Рецензия на эту, скорее, брошюру, опубликованная в «Книжном обозрении» № 19 9 мая и подписанная Г. Лятиевым и В. Александровым, строго говоря, к названному жанру притянута за уши. Чтобы сэкономить дефицитную площадь нашего еженедельника, отправляю желающих убедиться в этом к «Справочнику журналиста», раздел «Газетные жанры».

А суть в том, что львиную долю своей рецензии, занимающей половину полосы, наши оппоненты посвятили прямому цитированию документов и фактов из книги, а оставшиеся пятьдесят строчек использовали под свои размышлизмы, смысл которых (в двух словах): «куда смотрели все эти МВД, ФСК, Минобороны, Генпрокуратура и, вообще, вся исполнительная власть с ее „первым лицом“ во главе?»

Оставим пока эти риторические вопросы в стороне, во-первых, потому, что поиски ответов на них в задачу составителей брошюры и не входили. Вынужден повториться, что книжка — летопись, хроника событий, «голые» факты, свидетельства очевидцев и наиболее интересные перепечатки из других газет. Во-вторых, уж если очень хочется, то искомые ответы именно на эти вопросы нетрудно найти в предисловии к брошюре, где в более цивилизованной форме, нежели в рецензии, говорится о том, что меры по выходу из кризиса, предпринимаемые федеральными властями, носили декларативный, уговаривающий характер, в них, к сожалению, не усматривалось наступательных и решительных действий. Думается, такие взвешенные формулировки в деловом и конструктивном обсуждении проблемы принесут больше пользы, нежели синонимы наших рецензентов: «нерасторопность», «бездарность», «неуклюжесть» и т. д. Но, Бог с ней, с культурой дискуссии…

Перед книгой стояла совершенно иная задача. Это своего рода справочник, хрестоматия событий для любого читателя, который сам захочет проанализировать «голые факты» (ни одного из которых наши оппоненты и не опровергают), сделать свои собственные непредвзятые оценки, будь он демократ, монархист, коммунист или просто беспартийный.

Поэтому и слова, крупно вынесенные «Книжным обозрением» из текста в качестве как бы подзаголовка, пользуясь опять же лексикой авторов рецензии, — представляются «явлением одного порядка».

Вот эти слова:

«…почему книжка эта вышла сейчас, под финал (надеемся) чеченской драмы, а не в начале боевых действий, когда она была бы действительно полезной…»

Почему-то наши уважаемые оппоненты не обратили внимание на то, что даже те цифры и факты, которые напечатаны на страницах их родного издания (сами отбирали!), датированы 1994-м и даже 1995 годом. Неужто не насторожило?

Конечно, ни один человек, особенно военный, не отказался бы прочитать Историю первой или второй мировой войны хотя бы за недельку до ее начала. Кому ж не интересно «в начале боевых действий» узнать: что там через пару лет под Сталинградом будет?

Как же мы, журналисты, могли писать о том, чего не было? Факт общей амнистии и вооружения уголовников в центральной тюрьме Грозного имел место именно в декабре прошлого года, а не раньше. И один из россиян, ставший бессловесным рабом у курбаши, дал о себе знать лишь в феврале нынешнего года. И депутат Сергей Адамович Ковалев приезжал уговаривать русских солдат сдать оружие дудаевским боевикам 3 января. И стенограммы секретных переговоров самого Дудаева, и самые свежие (уже осмысленные) публикации других изданий — от «Труда» и «Комсомольской правды» до «Красной Звезды» и «Щита и меча», — занимающие по объему половину брошюры, так и не собрались бы под одной обложкой четыре года назад. В то время получилась бы ДРУГАЯ книга. И в этом легко убедиться, поручив нашим оппонентам выпустить аналогичный сборник документов «к началу боевых действий» в любой другой (по выбору) горячей точке земного шара.

А теперь вернемся к вопросу: «Куда смотрело правительство во главе с первым лицом?» Частично мы ответили на это в начале этих заметок. Дальше.

Вот на с. 6 книжки опубликован текст Указа Президента Российской Федерации «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики…» В Указе — поручения Правительству России…

Вот на с. 10 выдержки из январского 1994 года «Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию».