Бунт минералов(В мире реальной фантастики)

До сих пор не знаю, как объяснить эту дурацкую историю. То, что она действительно произошла, подтверждаю и я, и синяки моего коллектора. Но кому нужен весь этот маскарад?

Я спрашивал в нашей киностудии. Они говорят, что никакого фильма с участием Мурчисона снимать не собираются. Даже и заявки такой не было. Обещали проверить, не ведет ли здесь киносъемку какая-либо другая студия, но, по-видимому, забыли выполнить свое обещание. На киностудиях это бывает.

Уже дома, в Свердловске, просматривая книги, написанные Мурчисоном и о Мурчисоне, я обратил внимание на категоричность некоторых высказываний. Вот, например, в энциклопедии Брокгауза и Ефрона в конце прошлого столетия был подведен такой итог нашим знаниям. Там прямо говорится, что хотя геологическая карта России, составленная Мурчисоном, и «претерпела значительные изменения, но основные черты ее, несмотря на быстрое развитие геологии за это время, сохранились и до сих пор в полной неприкосновенности». Это уж прямо по Мурчисону — будущее в прошедшем.

Что уж греха таить, — если сравнить самую современную геологическую карту Урала с той, которую составил Мурчисон, то мы и в ней найдем немало идей, заложенных в середине прошлого столетия этим ученым. Несомненно, что многие идеи Мурчисона были отброшены, например, его учение о катастрофическом характере геологических процессов, о роли «актов творения» в развитии органического мира прошлых эпох. Конечно, все это завуалировано тысячами деталей, о которых еще не мог сказать Мурчисон в своем труде «Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского», отпечатанном на русском языке в 1846–1848 годах, но суть осталась прежней.

Конечно, преемственность в науке имеет место. Факты есть факты. Находил Мурчисон на Урале силурийские окаменелости? — Да, находил. — Сейчас их находят? — Да, находят. — Значит, Мурчисон был прав?

У нас есть много людей, которые, пожалуй, ответили бы на этот вопрос не задумываясь. Думаю, что при встрече с Мурчисоном они не спорили бы с ним. Но мы с коллектором во время своего маршрута по Уралу собирали материал, подтверждающий иную мысль, высказанную доктором геолого-минералогических наук Н. П. Малаховой, — мысль о том, что на восточном склоне Урала окаменелости находят не там, где они когда-то обитали. Их первичное местоположение было вне Урала. Силурийского моря в тех границах, которые мы сейчас для него принимаем, на Урале, по-видимому, не было. Мурчисон в то время не знал, что окаменелости силурийского периода на Урале встречаются в обломках, совместно с другими окаменелостями более молодого возраста.

Вот, например, один из крупнейших исследователей Урала — профессор Штрейс — подметил, что силурийская фауна на Урале встречается совместно с другими, более молодыми формами. Штрейс увидел то, что необъяснимо с точки зрения идей Мурчисона. Это все равно, что мы сегодня увидели бы рядом с современным человеком звероящеров мезозойской эры. Или — как эта встреча: я, современный геолог, и давным-давно умерший Мурчисон. Так кто же из нас действительно жив — я или он? И вот, вместо того чтобы на основании своих наблюдений сделать естественный вывод, Штрейс написал, что объяснить все это он не может, и дальше стал размышлять по-мурчисоновски.

А факты, накапливающиеся сейчас, все больше и больше убеждают нас в том, что Мурчисон — это призрак прошлого, что необходим кардинальный пересмотр его идей. В ряде случаев геологи уже зашли в тупик и не могут объяснить новые факты. Они просто отбрасывают их, подводя к старой «проверенной временем» схеме.

А на практике это уже сковывает геологические поиски и разведку, мешает выявить новые месторождения полезных ископаемых и в том числе, может быть, таких ценных, как нефть и медь. Ведь геологам давно известно, что полезные ископаемые встречаются обычно в определенных горных породах, и если возраст этих пород установлен неверно, то и поиски ориентированы неправильно.

Нужны, срочно нужны сейчас поиски новых путей. Срочно нужны новые идеи, которые смогут объяснить факты с прогрессивных позиций современной науки. Нужны идеи, почерпнутые не в прошедшем. Призраки должны уйти в свои могилы и спать там заслуженным сном, предоставляя живым создание будущего.

Вот, собственно, и вся история. Только мой коллектор почему-то ухмыляется, когда я об этом рассказываю, и синяков, честно говоря, у него не было. Но спор с Мурчисоном был, и он еще продолжается.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Геология — одна из интереснейших и в то же время практически важных наук. Она открывает человеку недра Земли, прокладывает дорогу для горняков, металлургов, машиностроителей, химиков.

Раньше было работать проще. Человек брал то, что лежало на поверхности, известны случаи, когда колоссальные богатства были открыты чуть ли не мимоходом, просто потому, что на них кто-то натолкнулся по пути. И геолог в те времена был скитальцем-искателем, исхаживал сотни километров, геологическим молотком отбивая образцы горных пород.

Конечно, и сейчас геологи не только ездят, но и ходят, и сейчас геологический молоток остается их неразлучным спутником и помощником. Но теперь на помощь разведчикам недр пришла современная техника — от мощных самоходных буровых установок до точнейших геофизических приборов, позволяющих «видеть» на несколько километров в глубину. Иначе было бы невозможно выполнить задачу — обеспечить изобилие полезных ископаемых, поставленную Программой нашей партии. Ведь теперь за богатствами Земли приходится спускаться все глубже и глубже в ее недра.

Эта задача успешно выполняется. Только за последние годы подготовлены к освоению многие месторождения Курской магнитной аномалии, открыты нефть и газ в Западной Сибири, переданы горнорудной промышленности новые скопления меди, угля и других полезных ископаемых, необходимых народному хозяйству страны.

Но геологов все чаще и чаще волнует мысль о принципиально новых путях получения полезных ископаемых. Промышленность развивается очень быстро, и через какое-то время может возникнуть реальная опасность — горнорудная база начнет отставать от развития промышленности просто в силу того, что доступные сейчас месторождения будут разработаны.

И здесь на помощь приходит фантастика, мечта — та мечта, о необходимости которой говорил В. И. Ленин, мечта, зовущая вперед, открывающая новые пути исследования. То, что еще невозможно сегодня, будет возможно завтра. Но надо знать, к чему стремиться, что искать, по какому пути идти.

Вот почему профессор А. А. Малахов в этой книге обратился к фантастике. Но не далекое будущее тема его книги. Он пишет о тех вопросах, которые уже сегодня становятся на повестку дня, приобретают практическое значение, о том, что, может быть, уже в ближайшие годы войдет в жизнь.

Всегда ли человек будет брать от природы готовое, то, что она заботливо припасала для нас в своих кладовых в течение миллионов и миллиардов лет? Природа есть природа, она не могла «предвидеть», что понадобится человеку коммунистической эпохи. Многие ценнейшие химические вещества рассеяны в земной коре в ничтожно малых количествах, добыча их трудна и обходится дорого. А что если самим создавать эти вещества, скопления нужных минералов, новые месторождения руд? Сейчас, в век атома, это не такая уж фантастика, и профессор А. А. Малахов в «Бунте минералов» пишет о природных атомных ударах, которые, так сказать, пересоздают земные вещества, о творческих поисках ученых, нащупывающих новые законы управления силами природы, пути воссоздания таких ударов — сначала в лабораториях, а потом и в промышленных установках. С помощью мощных ускорителей в научно-исследовательских институтах уже получены химические элементы, ранее неведомые на Земле. Сейчас они дороги, но если удастся использовать природные ускорители…