Царство мормонов

Недавно тихоокеанская жел?зная дорога придвинула отдаленный Утахъ къ штатамъ и свистки ея локомотивовъ были''первыми в?стниками того внутренняго переворота, который, благодаря этому обстоятельству, долженъ совершиться въ святомъ царств?. 5 октября 1869 г. вице президентъ штатовъ Кольфаксъ явился въ столицу мормоновъ и въ многочисленномъ собраніи ихъ произнесъ такую р?чь, какой до т?хъ поръ никогда не было слыхано въ ст?нахъ Новаго Іерусалима. "Наша страна" -- говорилъ онъ -- "есть страна гражданской и религіозной свободы, и в?ра каждаго челов?ка есть д?ло, касающееся только его одного да Бога... Но наша страна управляется законами, и никакая доктрина, претендующая на откровеніе, не извиняетъ попиранія этихъ законовъ. Если-бы допустить это, то каждый преступникъ началъ-бы пользоваться такимъ аргументомъ для своего оправданія. Сорокъ милліоновъ челов?къ подчиняются этимъ верховнымъ законамъ. И до т?хъ поръ, пока они считаются согласными съ конституціей, они обязательны для васъ въ Утах?, какъ и для меня въ дистрикт? Колумбія, какъ и для гражданъ Идахо или Монтаны. Позвольте мн? упомянуть теперь о закон? 1862 г., на который вы въ особенности жалуетесь и который объявляете нед?йствительнымъ. Ему повинуются во вс?хъ другихъ территоріяхъ Соединенныхъ Штатовъ, а нарушеніе его наказывается.

Ему не повинуются зд?сь, и хотя вы часто говорите о пресл?дованіяхъ, которымъ вы подвергались въ первые годы существованія своей церкви, но вы все-таки должны сознаться, что въ поздн?йшее время поведеніе правительства и народа Соединенныхъ Штатовъ по отношенію къ вамъ отличалось такою терпимостью, какой вы никогда-бы не могли пользоваться ни въ одной изъ цивилизованныхъ странъ. Я не могу согласиться, что институція, которую вы зд?сь водворили и которая осуждается закономъ, есть д?ло религіозное. Но вамъ, признающимъ ее за религіозную, я возражаю, что законъ, противъ котораго вы возстаете, только подтверждаетъ первоначальныя запрещенія вашей собственной Книги Мормоновъ, изложенныя на стр. 118, и вашей Книги Доктринъ и Зав?товъ; а это, по вашему ученію, боговдохновенные источники, на которыхъ основана ваша церковь. Вы утверждаете, что посл?дующее откровеніе отм?нило эти запрещенія... Но вы не стали-бы съ терпимостью относиться къ другимъ людямъ, претендующимъ на изв?стныя права, на основаніи полученныхъ ими откровеній или испов?дуемыхъ ими религій. Индусы, въ силу своей религіи, присвояютъ себ? право сожигать вдовъ вм?ст? съ трупами ихъ мужей. Если-бы они захот?ли д?лать это зд?сь, то вы, конечно, устранили-бы это силою. Если-бы какое-нибудь откровеніе провозгласило зд?сь, что сильные им?ютъ право отнимать женъ у слабыхъ, |что ученые люди могутъ брать женъ у необразованныхъ, богатые у б?дныхъ, что люди могущественные и вліятельные им?ютъ право пользоваться трудомъ и услугами людей простыхъ, какъ рабовъ своихъ, -- то вы возстали-бы противъ этого и приб?гли-бы къ покровительству законовъ и власти Соединенныхъ Штатовъ. Вы доказываете, что упомянутый законъ ст?сняетъ вашу индивидуальную свободу. Но вы-же сами оправдываете подобныя ст?сненія индивидуальной свободы въ другихъ случаяхъ. Позвольте мн? доказать вамъ это. Если-бы кто-нибудь пришелъ сюда и безъ дозволенія открылъ-бы винную продажу на улиц? Храма, то вы признали-бы справедливымъ р?шеніе общаго сов?та, этого вашего муниципальнаго конгресса, который устранилъ-бы это силою и, кром? того, наказалъ-бы нарушителя. Приходитъ сюда кто-нибудь другой и объявляетъ, что нам?ренъ заняться своимъ законнымъ промысломъ -- вываркою костей подл? вашего города.

Вы будете над?яться, что вашъ сов?тъ не допуститъ этого, и почему? Потому, что, по вашему мн?нію, это было-бы непріятно для общества и сос?дей. Н?кто говоритъ, что, какъ американскій гражданинъ, онъ нам?ренъ основать пороховой заводъ на земельномъ участк?, купленномъ имъ подл? этого отеля, въ которомъ мы такъ гостепріимно приняты. Вы стали-бы хлопотать, чтобы не было допускаемо такого нарушенія общественныхъ интересовъ... Сказаннаго мною достаточно для оправданія конгресса въ томъ постановленіи, которое онъ счелъ разумнымъ сд?лать для всего народа, получающаго отъ него законы. Я не буду приводить другихъ аргументовъ въ пользу освобожденія женщины; своими зам?чаніями я хот?лъ только объяснить право конгресса издавать законы и требовать повиновенія имъ... Пока не была окончена жел?зная дорога, вы могли еще держаться въ изолированномъ положеніи. Но теперь вы поставлены въ т?сное соприкосновеніе съ остальной націей и съ цивилизаціей континента. Вы можете упорно держаться принятой вами политики, но въ такомъ случа? неизб?жнымъ результатомъ будетъ паденіе и разрушеніе вашего собственнаго благоденствія и образованіе вблизи васъ соперничествующихъ городовъ, держащихся бол?е разумной и мудрой политики. Вы будете падать, а они развиваться, и въ этомъ никто не будетъ виноватъ, кром? васъ-же самихъ."

Р?чь Кольфакса произвела сильное впечатл?ніе между мормонами, на защиту которыхъ выступилъ ихъ писатель Тэйлоръ" Онъ д?лаетъ два существенныхъ возраженія вице-президенту. Во-первыхъ, что "откровеніе служитъ однимъ изъ самыхъ жизненныхъ пунктовъ нашей в?ры, оно истекаетъ отъ Бога и не можетъ быть отм?нено законодательнымъ порядкомъ". Во-вторыхъ, Тайлоръ доказываетъ, что мормоны гораздо нравственн?е язычниковъ, такъ-какъ у нихъ н?тъ ни пьянства, ни игры, ни порождаемой единоженствомъ проституціи, влекущей за собою д?тоубійство и т. д. "Мы б?жали отъ этихъ язвъ и съ большимъ смущеніемъ и заботою очистили себя отъ вашихъ золъ; не пытайтесь-же прививать ихъ къ намъ посредствомъ законовъ, не старайтесь потопить насъ въ омут? вашихъ пороковъ".

Но р?чь Кольфакса и другія вліянія язычниковъ возбудили въ Утах? не одну только мормонскую реакцію, а сод?йствовали также развитію зд?сь либеральной оппозиціи пророку, о которой невозможно было и думать, пока посл?дній, до окончанія жел?зной дороги, могъ д?йствовать совершенно самовластно въ своемъ далекомъ и уединенномъ штат?. Представителями этой оппозиціи явились Гаррисонъ и Годби, которые основали еженед?льный журналъ: "Мормонскую Трибуну". Они ставятъ ц?лью своей д?ятельности борьбу съ "ханжествомъ, фанатизмомъ, полигаміей и приведеніе мормонскихъ идей въ гармонію съ духомъ в?ка". Эта оппозиція, впрочемъ, основана на томъ-же религіозномъ базис?, какъ и офиціальная доктрина мормоповъ, и упомянутые прогрессисты борятся съ "откровеніями" пророка посредствомъ бывшихъ имъ нов?йшихъ откровеній. Къ этой оппозиціи примыкаетъ и партія сыновей покойнаго пророка Джозефа, которые долго завидовали могуществу Юнга и, наконецъ, стали агитировать противъ многоженства, какъ противъ институціи, самовольно введенной этимъ даровитымъ пройдохой. Независимо отъ этихъ религіозныхъ движеній, женскаго населенія Утаха коснулось уже вліяніе эманципаціонной пропаганды и мормонки начинаютъ выписывать эманципаторскіе журналы, напр. "The Revolution". Вотъ что пишетъ отъ 1-го іюля 1871 г. изв?стная пропагандистка эманципаціи, миссъ Энтони, въ редакцію "Revolution" изъ мормонской столицы: "Кипы вашего органа приняты и поглощаются жаждущими душами нашихъ мормонскихъ сестеръ. Женщина сл?дуетъ на голосъ евангелія, возв?щающаго свободу и равноправность ея пола". Энтони вм?ст? съ мистриссъ Стэнтонъ были у мормоновъ во время своего миссіонерскаго объ?зда штатовъ. Вотъ что говоритъ объ ихъ пос?щеніи упомянутый уже нами органъ мормонскихъ прогрессистовъ, % "Трибуна". "Мистриссъ Стэнтонъ читала зд?сь лекцію о материнств? и родственныхъ съ нимъ предметахъ. Она не скользила по поверхности, а углубилась въ самую сущность этихъ жизненныхъ вопросовъ, служащихъ краеугольнымъ камнемъ соціальнаго зданія. Она не допускаетъ раннихъ браковъ для своего пола. Женщины им?ютъ слишкомъ много д?тей; он? должны д?латься матерями не больше одного раза въ пять л?тъ. Нужно стараться больше о качеств?, ч?мъ о количеств? потомства. Одна треть вс?хъ рождающихся д?тей умираетъ, но общество не понимаетъ, гд? причина зла. Она не одобряетъ полигаміи, но признается, что многоженство мен?е постыдно, ч?мъ обычай содержанія метрессъ женатыми людьми, господствующій во многихъ м?стностяхъ вн? Утаха. Истинный бракъ есть союзъ двухъ лицъ, не допускающій участія третьяго въ любви которой-бы то ни было изъ сторонъ... Если браки будутъ заключаться какъ сл?дуетъ, а законы родства будутъ раціонально понимаемы, то прекратится рожденіе идіотическихъ и больныхъ д?тей. Множество вопросовъ, по окончаніи лекціи, было обращено къ ораторш? женщинами, бывшими въ собраніи, и на вс? эти вопросы она отв?чала любезнымъ образомъ. Миссъ Энтони сд?лала н?сколько зам?чаній относительно того, что она им?етъ полное право получать откровенія непосредственно отъ Бога, точно также, какъ и Джонъ Ноксъ, Джобъ Скоттъ, Джозефъ Смитъ или Брайамъ Юнгъ. Откровенія, даваемыя исключительно мужчинамъ, не удовлетворяютъ ея. Такое одностороннее распред?леніе божественнаго разума заставляетъ ее подозр?вать въ этомъ случа? существованіе обмана."

Такимъ образомъ, въ самомъ мормонскомъ обществ? зам?тно уже начало его внутренняго разложенія. Вліяніе штатовъ, конечно, ускоритъ совершенное паденіе этой теократіи, которая не въ состояніи долго существовать на свободной почв? великой республики. Д?ла могутъ принять двойной исходъ: или мормоны подчинятся вс?мъ законамъ Соединенныхъ Штатовъ и будутъ вынуждены отказаться отъ многоженства, или-же, что всего в?роятн?е, они совершатъ новый "исходъ" и переселятся куда-нибудь въ глушь южной Америки и тамъ въ полной изолированности отъ цивилизованнаго міра будутъ продолжать свою прежнюю жизнь.

Но каковъ-бы ни былъ исходъ начатаго теперь легальнаго пресл?дованія святыхъ многоженцевъ, ихъ исторія во всякомъ случа? даетъ намъ хорошій урокъ... Что создало и укр?пило такое уродливое и въ высшей степени ретроградное учрежденіе, какъ мормонство?-- Нев?жество и б?дность массы, стекавшейся подъ покровительство мормонской церкви, положили начало этой полу-фанатической и полу-дикой сект?, которая въ самомъ сердц? величайшей изъ націй нашла себ? пріютъ и арену для своей д?ятельности; европейская эмиграція увеличила силу мормоновъ и до сихъ поръ не перестаетъ расширять ихъ пред?лы и вліяніе. Осв?тите св?томъ знанія этихъ темныхъ б?дняковъ и они никогда-бы не вступили въ мормонскую секту, никогда не создали-бы себ? религію, освящающую грабежъ, убійство, воровство, многоженство, какъ мы это видимъ въ мормонизм?.

С. Шашковъ.

"Д?ло", No 12, 1871