Частный человек. Избранные места из переписки с врагами
Шрифт:
Теперь серьёзно. В 1930-е годы в США: Чикаго, мафия, бутлегерство, стрельба на улицах (разбой). В 1940-е: мафия, воровство с военных складов, рэкет. В 1950-е: мафия, рэкет, проституция, наркотики. Вот 1960-е: где мафия? Куда подевалась? Посадили-убили? Ни в жизнь не поверю! Мафия бессмертна именно и только потому, что это организованная преступность; организация. Сажают-убивают одного — тут же появляется другой; громят один клан — территорию делят два соседних. И неизвестно, кто хуже. Но в 1960-х в США вдруг как отрезало. Мафия осталась лишь в торговле наркотиками и немного в выбивании долгов. Где же остальные? Да в грин-мэйл ушли, в корпоративный шантаж!
Замечание. Старый анекдот. «Что же ты, Родион Раскольников, старушку-то за 10 копеек замочил? —
Мафию не нужно идеализировать. Просто «десять палаток — «Мерседес» (рэкет) лучше, чем «десять старушек — рубль» (разбой). Но: «десять корпораций — миллиард» (шантаж) эффективней и рэкета, и разбоя. С наркотиками сложнее: они прибыльнее грин-мэйла. В 1970-е в США была гангстерская война между «чистыми», не связанными с наркотой, кланами и «грязными». Как и всякая война, начавшаяся из-за идеологии, она закончилась вничью. Разделились по расовому признаку: среди грин-мэйлеров не найти негра или латиноса. А среди наркоторговцев нет ирландцев, итальянцев и японцев. Только китайцы не брезгуют заниматься и тем, и другим.
Мафия всегда подкупает чиновников: полицейских, мэров, губернаторов. Говорят, что отмена «сухого закона» в США задер-жалась потому, что и ряд президентов… Врут, наверное. Но при всём размахе подкупа мафия никогда не могла заставить пригласить себя на официальное публичное мероприятие. Потому что это уже политика, а любой политик даже при самой хилой демократии просвечивается рентгеном с разных углов. Обычай жертвовать на благотворительность у мафии завёлся вовсе не от того, что бедняг совесть замучила; решили церквушки ставить. Это у русских бандитов от скудоумия так иногда бывает. У нормальной мафии благотворительность в моде, поскольку на большой проект — строительство школ, больниц, стадионов и т. д. — обязательно приедет шишка-чиновник. Ему же надо заботу о народе продемонстрировать. Для мафии такой визит является чуть ли не единственным способом с чиновником сфотографироваться, и тем хоть немного его замазать.
Но с корпоративными шантажистами, а они та же мафия, чиновники не только охотно фоткаются, но и ручкаются, и даже целуются. Разбогатевший грин-мэйлер может запросто сидеть за одним столом с президентом — никто слова не скажет. Почему? Потому что грин-мэйлеры общественно полезны, как обратная связь в экономике. Да, они занимаются шантажом. Но разве корпорации, у которых они вымогают, белые и пушистые? Не было бы нарушений — не было бы и шантажа. ААН пожал бы плечами и вернулся к рэкету на стройках при поддержке боевиков-националистов. Но корпоративные нарушения есть, и их много. Общество заинтересовано, чтобы корпорации соблюдали закон, и терпит грин-мэйлеров, как неизбежное зло. Иначе корпорации очень быстро наглеют.
Пример. Я никогда публично не говорил о МБХ. Просили, даже требовали, а я молчу. Зэка пинать западло. А рассказывать, какой он белый и пушистый не хотелось. Теперь, когда его в декабре 2013-го амнистировали, можно и поговорить. Вот уехала тётка в 1995 году на дачу на лето. Приезжает 1 сентября — а квартиры нет. И вещей нет. И дома нет: офис «Менатепа»; охрана стоит. Тётка в крик; ей — прикладом в зубы. Тётка в ещё не переименованную милицию, а там руками разводят: «Это же ЮКОС». Даже заявление не взяли. Но тётка не простая оказалась, а народная артистка СССР Светлана Врагова. Перед выборами 1996 года тогдашний президент РФ Борис Ельцин решил старых деятелей культуры наградить. В Кремле она ему и пожаловалась, под телекамерами в истерике билась. Потом МБХ ей лично звонил, извинялся; квартиру новую тётке купили, лучше прежней. Денег дали; много. Сам МБХ этот эпизод признаёт[59], почему я и решил здесь его вспомнить. Признание «ошибок» МБХ в плюс. Вот только некоторых жильцов того злополучного дома, например Александра Кончатова[60], соседа Светланы Враговой, так и не нашли. Жили себе люди, не народные артисты — и нету их. Как у каталы вокзального: вот шарик есть — а вот его нет. Где шарик? «Кручу верчу, обмануть хочу». И с тёткой бы так же, но привычку имела на всё лето на дачу уматывать. Тем и спаслась; недосмотр вышел. Такие теперь в РФ «узники совести»: МБХ с компанией. Это они в центре Москвы такое творили, а в провинции и вовсе восторжествовал ранний феодализм с элементами рабовладельческого строя.
Замечание. Если у нас социализм, то где моя пайка? Если у нас капитализм, где моя свобода? Сформулировано
Львом Рубинштейном, повторено Виктором Шендеровичем.6. Из жизни насекомых.
В этом пункте немного сложный теоретический материал. Вам придется поверить мне на слово, чего я страсть, как не люблю. Я сформулирую три утверждения, каждое из которых имеет строгое математическое доказательство — это теоремы. Но самих доказательств за недостатком места не приведу. Эти вещи доказаны в математико-экономической теории, но я ограничусь примерами.
Теорема 1. Сложная система устойчивее простой; она лучше выживает при изменении условий. Пример: у акулы и крысы мозг примерно одинакового веса и объёма. Акула имеет длину до 5 м и вес до 3 тонн. Это большая система, но простая. Крыса массой 1,5 кг и длиной 0,4 м считается огромной. Это маленькая, но сложная, в 2000 раз сложнее акулы, система. Результат: крысы заполонили мир, а большие акулы — Красную книгу.
Терема 2. Сложность системы определяется количеством и качеством обратных связей. Грубо говоря, числом сигналов в центральный процессор (мозг) о неполадках и временем их устранения. Пример: акула с повреждённым плавником — труп. Она ведёт себя как танк с перебитой гусеницей: кружится на месте, пока не умрёт от голода. Крыса весело бегает на трёх лапах. С некоторым трудом может и на двух, если сохранились передняя и задняя. На тех же двух лапах может бегать и главный враг крысы — кошка.
Теорема 3. Усложнение системы выгодно не только тактически, сиюминутно, но и стратегически. Пример: на акул человек охотится эпизодически, из-за плавников для супа. Против крыс ведётся война на уничтожение. Массово применяется химическое и биологическое оружие и акты геноцида. Но войну с крысами нельзя считать выигранной: боевая ничья, крысы часто контратакуют. Есть мнение, что коллективным разумом крысы умнее людей. Акул человек спасать взялся, но они продолжают вымирать.
Казалось бы, теоремы не всегда верны: насекомых явно больше, чем крыс, а микробов и вовсе не счесть. А ведь все они, как системы, проще крыс. Если уж про биологию, то не надо сравнивать вид с родом. Конечно, примитивных одноклеточных микроорганизмов в мире больше. Но их превосходство достигается за счёт бешеной скорости мутаций, то есть образования новых видов. Каждый вид устойчив не более года. Биологи говорить об этом боятся и употребляют слово «штамм». Например: «штамм вируса гриппа, устойчивый к прошлогодним антибиотикам». Да потому и устойчивый, что вид изменился! Так что микробы крысам всё же проигрывают, и теоремы справедливы.
По насекомым действительно есть вопросы. Ответ в том, что они, как системы, довольно сложны. Считать существо с дюжиной глаз (каналов информации!) примитивным язык не поворачивается. Такое впечатление, что у насекомых гораздо более производительный центральный процессор. Он несколько устарелый, зато хорошо отлаженный, как говорят, разогнанный. Но так и должно быть: эволюция насекомых длится намного дольше, чем у млекопитающих или рыб. Некоторые виды насекомых дошли до распределенного центрального процессора, когда каждая особь непроходимо глупа и примитивна, но коллективный разум муравейника, улья, гнезда шершней, термитника или стаи саранчи довольно мощен. Саранча может принять решение лететь из Африки через Средиземное море: наблюдения показывают, что её не случайно ветром переносит. С саранчой человек также воюет столетиями, но победить не может. Больно уж умные зверушки попались, хотя и коллективным разумом. Так что, теоремы верны.
7. О пользе крыс.
Корпорации и государство, как мега-корпорация, представляют собой сложные системы из людей, объединённых общей целью (присягой или корпоративной этикой) и связанных дисциплиной. Но до эффективности гнезда шершней им далеко: каждая особь обладает развитым самосознанием, погибать во имя коллектива не спешит и всячески тянет одеяло на себя. В результате имеем, что целое проще части: интеллект корпораций и государства находится на уровне озлобленного 12-летнего подростка. Посмотрите на их поведение и убедитесь, что это именно так. С точки зрения сложности и интеллекта государство и корпорации представляют собой системы одного порядка. Поэтому прямая война между ними, вероятно, закончится вничью. Что и наблюдаем.