Частный человек. Избранные места из переписки с врагами

Но от террориста-убийцы можно попытаться защититься путём наращивания количества и качества охраны. Были ещё две причины появления СМИ. Так, настоящим кошмаром властей XV–XVII веков стал бунт войск с огнестрельным оружием. Командиры таких полков были грозными фигурами, реальной политической силой. Тут есть тонкость, которую я, признаться, не хотел раскрывать. Но придётся. Ведь бунт войск столичного гарнизона был кошмарным сном не только королей XVI века, но и римских цезарей. А политической силой были не только командиры мушкетёрских полков, но и легионов. Вплоть до того, что в конце Римской империи любая политическая группировка, собравшая достаточно денег, чтобы их подкупить, мгновенно устраивала переворот и ставила своего императора (так называемые «солдатские императоры»). Некоторые из этих «правителей» находились на троне по 9-14 дней. Видимо, пока деньги от взятки не будут пропиты и легионеры не задумаются, где взять на опохмел. Тем не менее к появлению прессы в Древнем Риме это не привело. Лишь в XVI веке привело. Почему? Ответ смотри ниже.

А пока небольшое отступление. Почему в книгах и фильмах мушкетёры не из мушкетов палят, а шпагами машут? Самое смешное, что так оно и было. Тактика XVI века сильно отличалась от методов XIX и тем более XXI. Мушкет XVI века весил 12–18 кг, стоял на сошках (для стрельбы с рук тяжёл) и перезаряжался 5–7 минут. Стоят в строю мушкетёры, на них бежит толпа. Они дают залп — и половина атакующих падает. Но остальные успевают добежать. Первые ряды мушкетёров достают шпаги и, виртуозно фехтуя ими, отгоняют или сдерживают врага. На 5–7 минут, пока полк перезарядиться. Затем по команде шпажисты ничком падают на землю, а остальные дают второй залп — в упор. От толпы атакующих ничего не остаётся. «Виктория, мать ее так» (Кирилл Еськов). Потери мушкетёров минимальны, можно перемалывать следующую толпу врагов.

Но неуязвимых и непобедимых войск не придумано. Мушкетёров XVI века можно было разбить имевшимися тогда средствами, например, артиллерией. Но трудно. Полевая артиллерия, в отличие от крепостной, лишь начала развиваться. Чем толще стенка пушки, тем больший заряд пороха можно использовать без риска, что орудие разорвёт. И тем дальше полетит ядро: тогда стреляли ими, бомбы с начинкой только изобретались. Но толстостенную пушку из-за огромного веса не сдвинешь с места. Для крепостной артиллерии это ерунда: царь-пушка стоит (лежит) на стене; её двигать не надо, враг сам прибежит город штурмовать. В поле же обстреливаемый артиллерией мушкетёрский полк просто отступит за дальность выстрела. И пока враг будет двигать неподъемную бандуру, успеет перемолоть пару полков на другом фланге. К тому же артиллерия при смене позиции крайне уязвима для конницы. Выход в том, чтобы лить орудия с тонкими стенками из прочного металла. Но его не было до конца XVIII века. Мушкетёрские, а затем фузилёр-ские и гренадёрские, полки обеспечили Франции мировую гегемонию на полтора столетия. Ими были неоднократно разбиты испанцы, англичане и австрийцы; французские войска вторглись в Италию. Франция заключила по инициативе турок союз с Османской империей против Австрии и России. Начался захват колоний. Вершиной успехов Франции стал отрыв от Англии огромной колонии — США — путем инспирации там революции и масштабной военной помощи восставшим. Сейчас о том забыли; те события заслонены более поздними. Не грех и напомнить.

Но военные технологии развиваются быстро: тактика мушкетеров устарела за полвека. К началу XVII века время перезарядки мушкета сократилось до 2–3 минут, а вес снизился вдвое. В середине XVII века стало возможно расстрелять толпу атакующих, не обнажая шпаг. Это стало очередной революцией в военном деле и концом мушкетёров. Виртуозы клинка больше не требовались. Во французской армии пехоту с ружьями переименовали в «фузилёров», а бренд «мушкетёры» сохранили для единственного полка гвардии (чёрные мушкетёры). Где все герои Д'Юма и служат. Скажем, в Пруссии, модернизировавшей армию значительно позже, мушкетёры никогда не были элитой и гвардией, а сразу массовыми полками, так и называвшимися: «мушкетёры».

В Московии мушкетёры именовались «стрельцами», а мушкеты — «пищалями». Вместо шпаг у стрельцов были бердыши: топоры на длинной ручке; облегченный вариант алебарды. Русской армии, в отличие от французской, приходилось отражать атаки не пехоты, а татарской и польской конницы. Шпагой против конного особо не помашешь, а алебардой или бердышом — самое оно. В остальном тактика аналогична, и бердышами русские владели столь же виртуозно, как их французские коллеги шпагами. Стрельцы также часто участвовали в политических разборках. В XVII, а не в середине XVI века (Россия отставала), они стали реальной силой. Известно три успешных стрелецких бунта, например, Хованщина 1682 года и мятеж 1689 года. Но самым известным стал четвёртый, жестоко подавленный в 1698 году молодым Петром I Алексеевичем (Великим). Стрельцов удалось разгромить потому, что полки «немецкого образца», гвардия Петра I, не побежали в атаку под их бердыши, а искусными маневрами вынудили их атаковать и расстреляли издали. Полководцы Петра I (его самого на поле боя не было) показали противнику, что их артиллерия якобы слабо защищена. А когда враг в это поверил и атаковал, его забросали гранатами притаившиеся гренадёры. Смешавшиеся стрельцы получили залп в бок. Это была победа тактики XVII века над устаревшей тактикой века XVI.

Но вернемся к журналистике. В XVI веке — не раньше и не позже — власть столкнулась с жуткой дилеммой. Если в стране мушкетёров-стрельцов нет, а есть, скажем, янычары или самураи, об этом быстро узнают в соседних государствах: разведка-то работает. И оттуда придут мушкетёры и отберут сначала парочку провинций, а потом и вовсе независимость. Что и произошло с Турцией, Китаем и Японией. Эти великие державы с многосот-летней историей к концу XIX века полностью покорились белым дьяволам. И лишь разногласия среди белых варваров, известные как две мировые войны XX века, позволили им столетие спустя обрести некое подобие независимости. Так могло произойти и с Россией.

В английском парламенте в конце 1570-х годов дважды всерьёз обсуждался план военной экспедиции в Московию. Разведка донесла, что мушкетёров там нет. Царь Иоанн Васильевич Рюрик IV (Грозный) под влиянием неудач в Ливонской войне только начал формировать стрелецкие полки. Речь Посполита обратилась к Англии с предложением о союзе против Московии, причем третьим участником становилось Крымское ханство, которое поляки брались уговорить. Сторонам коалиции предлагалось выставить по 35 тыс. мушкетёров, по 50 орудий и по 10 тыс. конницы. Плюс 25–30 тыс. конницы от татар. Всего около 120 тыс. чел.; численность войск Московии оценивалась в 150–180 тыс. чел. Тройным ударом на Архангельск, Смоленск и Белгород Московию предполагалось расчленить, а Москву окружить и выморить голодом. После победы англичанам отходили Архангельск, Ярославль, Пермь и Вологда с губерниями; полякам — Смоленск и Москва; татарам — Казань, где тогда сидели союзные Московии татары, и Нижний Новгород с границей по Волге. Англичане план отвергли, увидев в нём, возможно, справедливо, коварную уловку французов с целью отвлечь их силы на войну в далекой северной Дюндии. Британцы помнили, что Генрих III Валуа в 1573–1574 годах был королем Польским и великим князем Литовским, пока не сбежал из Кракова в Париж за внезапно обломившейся французской короной. Влияние французов в Речи Посполитой было немалым. Вступая на польский престол, Генрих Валуа подписал «генриховы артикулы»; взаимные с Речью Посполитой обязательства. В них было немало интересного, в частности, обещание прислать 20 тыс. французских мушкетеров для войны против Ивана Грозного. Ну, Шарль Д'Артаньян в Париже только в 1625-м появился. Однако его отец, служивший мушкетёром, и молодой Де Тревиль вполне могли попасть под Смоленск. Интересная перспектива?

Но французское правление в Польше оказалось непродолжительным. А о польских планах англичане сочли за лучшее сообщить в Москву. Иван Грозный ответил взятием Казани. То есть предательством союзников и превращением Казанского ханства из протектората в коронную колонию. С активной подготовкой к поглощению в виде провинции: основание Свияжска. Эти меры позволили серьёзно укрепить южную границу. Ответ крымчаков был страшен: сожжение Москвы и позорное бегство царя мимо оной. Но стратегический успех на юге был достигнут, а московский Кремль, как и рассчитывал Иоанн Васильевич, татарской коннице без осадных орудий взять не удалось. С поляками продолжалась упорная борьба за Смоленск; город переходил из рук в руки. В итоге Польша решилась осуществлять план одна. И ей почти удалось. Именно провал этого плана и изгнание поляков из Москвы мы сейчас празднуем 4 ноября. Но если бы вмешались англичане, боюсь, князю Пожарскому просто негде было бы собрать ополчение. Оцените серьёзность дела: 400 лет вспоминаем на государственном уровне.

Если же в государстве мушкетёры-стрельцы есть, власть всё время находится под угрозой бунта. Ей впервые стало нужно постоянно объяснять себя. Не указывать, а объяснять. Это можно сделать только через придворную прессу. Д'Артаньян читал «Королеву», а «батя» стрельцов князь Хованский — «Куранты», для того, чтобы бунты и теракты случались не раз в две недели, а хотя бы раз в несколько лет. И этого властям удалось добиться.

Обещал сказать, почему не удалось в Риме, хотя были все возможности. Ответ троякий. Сравните численность легионеров и мушкетёров: вторых больше. Это ещё не массовая, не мобилизационная, а профессиональная, но уже прото-массовая армия. Если вы изучали философию, вам известен закон перехода количества в качество. В данном случае закон виден в действии. Не задумывались ли вы о причинах эпидемии графомании, поразившей власть имущих? Цезарь, его преемники Август и Диоклетиан писали поэмы (неплохие), Нерон играл на сцене (отвратительно). Ничто человеческое императорам не чуждо, а графомания, право же, не самая опасная из королевских причуд. Но не у всех же сразу! Что, людям заняться нечем? Управление крупным государством само по себе задачка не из простых. А вышеуказанные личности ещё и вели почти непрерывные войны. До стихов ли тут? Да! Потому что в отсутствии СМИ это часть пиара, то есть попыток власти объяснить себя. Римскому императору нужно было купить лояльность не более 20–30 человек, держащих в руках военную силу. А деятели шоу-бизнеса прекрасно знают: как бы плохо не спели, один из 25 зрителей все равно проникнется и искренне зааплодирует. Поэтому для успеха нужно не умение петь, а доступ к широкой аудитории на радио и ТВ. Цезари это тоже знали. Даже если 1–2 легата из 30 пробурчат: «Как правитель Кесарь — ничто, но восставать не буду: поэт он неплохой; жалко, вдруг при бунте убьют» — это уже огромный успех власти. Для простых легионеров Цезарь сам писал прокламации. Это латинское слово означает «обращение к войску». Они выпускались нерегулярно, по особым случаям и зачитывались в казармах. Кесарям литературы и прокламаций хватало. Королям XVI века уже не хватало. Вооруженного народу больше, его надо регулярно информационно обрабатывать, чтобы не бунтовал и не замышлял дурное. Нужна газета, хотя бы раз в месяц для командиров. А в ней — профессиональные журналисты.

Второе: огнестрельное оружие — великий уравнитель шансов. Американцы говорят: «Бог создал людей свободными, а м-р Кольт сделал их равными». Понятно желание янки удревнить свою короткую 250-летнюю историю. Но уравнивание шансов началось гораздо раньше рождения м-ра Кольта. Горстка храбрецов, вооружённых мушкетами и шпагами, при достаточном запасе пороха и пуль может долго удерживать укрепленную позицию. Пока противник не подтащит артиллерию и не сотрёт их в порошок. Случаи успешного противостояния нескольких сотен целым армиям стали реальностью. Теперь представьте, что «храбрецы» — это бунтовщики, успешно отражающие атаки правительственных войск, например, гугеноты в Ла-Рошели. Или партизаны, ведущие герилью (феномен XVII века и позже). Бунт быстро разрастается, и вскоре власть оказывается в ситуации хорошенькой гражданской войны. Во Франции конца XVI века их случилось целых четыре за 20 лет! В таких условиях любое открытое недовольство чрезвычайно опасно; его нужно подавлять в зародыше, в том числе разъясняя через придворную газету «политику партии».

Наконец, третье. Почему я не хотел раскрывать этот секрет? Потому что очень страшно. Великолепная Римская Империя при всей своей военной и инженерной мощи оказалась чрезвычайно уязвима для информационного оружия. Идеологическое оружие массового поражения было в I–II вв. н. э. применено впервые. Люди просто не знали, как бороться. Методов не было; не изобрели их ещё. Теперь держитесь крепче: идеологической бомбой огромной мощности, разрушившей Римскую Империю изнутри, стало христианство. И не исключено, что создано и с небывалой жестокостью применено это варварское оружие было намеренно. И тут я умолкаю.