Шрифт:
Пролог
…«Этот мир был выродком, выкидышем реального мира…».
И если ты, дорогой дневник, когда-то только лишь еще верил в параллельные миры, то вот сейчас и здесь уже самое время продолжить и поверить, закрепить, так сказать, полученные ранее знания. И не только чтобы конкретно же понять эту цитату и к чему я ее привела. А и чтобы полностью разобраться: с чего все началось и к чему же пришло. Как и привело. Ведь изначально этот мир мог, действительно мог сойти за правду и иметь свое место в реалиях. В реальной истории и реальном же мире. Как бы тавтологично это ни звучало. Если бы не сошел не на той ветке и не слетел в кювет, оставшись позади. И лишь альтернативой. Какой-то далекой, неосуществленной мечтой. И несбыточным же желанием: жить в
1
Дневник (прошлое настоящее).
Да, мир, в котором мы с тобой живем,
Нет. Да, людей среди них не было! Ну, разве что в качестве смешения и полукровия. Как врожденного – и в них же самих. Так и приобретенного у кровных вроде той же человечности. Отдельно же – только в моменте вынесения приговора по их же делу и вступления его, как водится, приведения в силу. А дальше – в соответствии с ним и без них. Без людей! Отправив их в чистилище или небытие. Но, если с последним, точно и без людей. Как и без сущностей – в том же разрезе. Прости меня! Их тоже судили.
Но вернемся же наконец к нам, нашим же с тобой баранам и… скажем, что мы же с тобой, с такими же и не такими же как мы были среди них. Среди людей! Собственно и соответственно – как ад. Опять же – подобие.
Эй! Ты все еще понимаешь, о чем я? Вот я бы на твоем месте: уже нет! Нет? Ну так спроси что-то, не знаю… Спроси, чтобы я поняла тогда, что именно ты не понял. И что и где стоит мне дополнить, а что и где нет? Имеет ли это смысл – делать на этом акцент? Или идем дальше и пытаемся постепенно устаканить? Есть ли высшие и средние необращенные, если есть такие низшие? Нет. Все те, кто не низшие, простым языком, обращены априори. Собственно, в этом и был весь смысл, если мы сразу перейдем к тому «почему низшие – нет и не с ними», перейти из одного сана в другой, чтобы больше не вертаться. Но были и не такие случаи! Правда, только с полукровками. Но… да! В каждом же правиле есть свое исключение. Почему бы ему не быть и здесь? А они, низшие, еще же и новички к тому же. И только пришли в этот мир, родившись или переродившись. Им же еще только предстояло – выбрать сторону (для тех же полукровок) и обратиться (для всех существ). Или сменить сторону… к вопросу о вертании… и тоже затем обратиться. Чтобы перейти на одну из сторон уже окончательно – с замещением или оставлением другой… Нет! В этом нет никакого ущемления или принуждения. Но тебе и самому бы, будь ты на их месте,
Есть что-то еще? Могу накидать примерно пирамиду иерархии, контроля и курирования, если хочешь. На глаз же всегда как-то проще как видится, так и воспринимается, чем на слух. Мне же все, да, по крайней мере! Но вдруг – и тебе. Попробуем? От верховных к низшим!
Итак:
– высшие – обращенные кровные и полукровные, с замещением (оставлением) одной из сторон себя, существа: члены Совета (в раю и над высшими не членами Совета) и не члены Совета (под раем и в аду, но над средними, приближенными к Совету);
– средние – обращенные кровные и полукровные, с замещением (оставлением) одной из сторон себя, существа: приближенные к Совету (в раю, но под высшими не членами Совета) и не приближенные к Совету (в аду и ниже средних, приближенных к Совету);
– низшие – необращенные кровные и полукровные существа и люди (в аду и ниже средних, не приближенных к Совету).
В чем разница приближенных и неприближенных, как и членов и не членов Совета, кроме их расположения относительно точек на карте – выше или ниже облаков, рай или ад? В выборе. Да, так просто! Но как и все одновременно и сложно.
А чем же они все отличаются от низших тогда? Вернемся же к своим среди чужих. В том самом смысле, которым я начала. И где я писала про то, что у Совета внизу есть свои. Так вот… Начнем издалека! Как я люблю. Да и ты тоже. Ну, у тебя и выбора особого нет, коли что. Средние, не приближенные к Совету, могли с первым своим обращением выбрать и перейти под полное покровительство Совета. Как сделали это и до них сами же приближенные! Могли подняться к ним и быть рядом с ними, изредка спускаясь вниз. Или же остаться при своем, но и с ними, будто и на полставки, зато и целиком внизу, изредка поднимаясь наверх, и среди себе же подобных.
И ты, конечно, спросишь меня: в чем же разница тогда, раз все – так же? Не так же! Ну… не все! Например, как влияние и перечень самих заданий.
Ну да! Давай. Пристыди меня еще и за называние вещей своими именами, ага. Люди – не вещи? Грех спорить! И не задания? Дважды грех спорить. Но и так же, если что, задания – это не просто поименные рокировки. Задания, сами по себе, и есть задания. А не так чтобы… Ух! Ладно. Давай так. На пальцах. Есть такая «Тетрадь
Так вот, если учесть и исходить из того, что они, средние, все-таки образы, а низшие – подобия, то суть деятельности их похожа. По-хо-жа! Не одна. Радиус охвата и разброса – разный. Как и того же влияния. Не только на того, к кому оно применяется, но и на окружающих и все же окружающее его. Например… Если высшие и приближенные к ним средние отхватывали себе чуть ли ни всю вселенную и миры. А не приближенные же к ним средние – страны и города. То низшие… Эх! Страна и город, в которых они находились, проживали на момент, были их максимумом. И задания соответственно были не вселенского и мирового масштабов. Как и не стран и городов соответственно. Конечно, как и без какого-то дальнейшего развития вроде и эффекта бабочки. Где кто-то из них мог кого-то спасти, оставив в системе, и ничего бы не поменялось. Или убрать – и все бы изменилось. Потеряв важный как оказалось бы потом элемент. Кто б им такое доверил, правда? Лишь материальный и моральный выбор! Вроде: «Пойти учиться и получить высшее образование или пойти сразу работать и уже зарабатывать?». «Сдать экзамен и перейти на следующий курс или не прийти, провалить, но зато проводить парня или девушку, уезжающего(ую) в другой город или улетающего(ую) в другую страну?». «Отдать выпавший у прохожего, но найденный кем-то из них же, кошелек или оставить себе?». И так далее. А еще что лучше (читай – хуже): «Продолжить бороться или покончить с собой?». Вот где правило и одновременно проблема вагонетки работали на все сто.
Если же так же попробовать наглядно представить те самые наши с тобой рай и ад. Как мы же с тобой сделали раньше и с иерархией власти. Только в нашей же интерпретации! То… Поднимая глаза к небу и раю в любые дни и ночи, будь то ясные или облачные, чаще можно было обрести… бело-серые и серо-голубые, каменно-стеклянные и металлостеклянные, низкие, средние и высокие… здания! И серые же дороги с тротуарами. Чаще, да. Чаще – тех, ведь они не двигались! Реже – чьи-то, снующие тут и там макушки. Что существ, а тем более людей, что животных с растениями. И такие же: низкие, средние и высокие! Женские и мужские. Взрослые и детские. С волосами и без… Но! Всегда расположенные вверх тормашками по отношению к нам, как и мы к ним, и почти что скребущие, выскребающие наши такие же здания. Да и нас же самих! Что в отношении тех же зданий, что и населения по ту сторону. Если бы можно было нас соединить окончательно, а еще и приплюснуть, то мы бы все, наверное, соприкоснулись меж собой темечками и стерлись, вытерлись бы под ноль. А здания разбили бы и разрушили друг друга. Где-то зеркально, а где-то и не совсем, копируя наш ад. И вот как раз где не совсем – все бы сохранилось при объединении. Опять-таки: если бы. Но и если ты подумаешь, что между нами если не один, то два слоя тех же самых облаков. И выглядит все это, как и любой… два любых привычных мира… рядом. Да и две любые привычные планеты! С землей под ногами и небом над головой. Возможно, и с проекцией его. И с самим таким же космосом, в конце концов, вокруг и в отдалении. Нет! Точнее: да. Но… Не совсем так! Да и не во всем… Запутала? Попробую объяснить…