De Aenigmate / О Тайне

На этот счёт существует твёрдая, принятая Церковью позиция Святых Отцов. Православное учение об этом предмете ясно изложено в творении св. Иоанна Дамаскина «Точное изложение Православной веры» (VIII в. по Р.Х.). Об антихристе он пишет так: «Должно знать, что надлежит прийти Антихристу. Конечно, всякий, кто не исповедует, что Сын Божий пришёл во плоти и что Он — совершенный Бог и сделался совершенным человеком, вместе с тем оставаясь и Богом, тот есть Антихрист. Однако, особливым образом и преимущественно Антихристом называется — имеющий придти при конце мipa. И так, должно, чтоб прежде всего было возвещено Евангелие среди всех народов, как говорит Господь, и тогда он придёт для обличения богопротивных Иудеев. Ибо Господь говорил им: Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете мене: ин придёт во имя своё, и того приемлете… Следовательно, Иудеи не приняли Того, Кто был Сыном Божиим, Господа Иисуса Христа и Бога, а обольстителя, называющего себя самого Богом, примут…». Св. Иоанн прямо говорит, основываясь на словах пророческих и апостольских, что антихрист придёт и воссядет в церкви, называя себя богом, но при этом указывает: «В церкви же Божией — не нашей, но древней — Иудейской. Ибо он придёт не к нам, но к Иудеям; не за Христа и не за тех, кто — Христов; поэтому и называется Антихристом». Из этих слов видно (о чём учат и иные святые), что имеющий явится при кончине мipa антихрист воссядет как вселенский царь в Третьем иерусалимском храме.

Понятно, что перед нами — стремление занять христианскую позицию, акцентировать то, что «несть еллина, ни иудея», и при этом всё же — а Т. Грачева человек, безусловно, русско-патриотических взглядов — отстаивать геополитические интересы страны. Но надо ли для этого быть «большим христианином», нежели св. Иоанн Дамаскин?

Т. Грачева касается многих тем, затронутых, в частности, в этой работе (а также, например, у Николая Козлова). «Интересно, — пишет она, — что корни Меровингов уходят к обосновавшемуся на британских островах племени Thuata de Dannan (Лорды Дракона). Это племя, как следует из исторических источников, образовалось выходцами из колена Данова, приплывшими на те земли, спасаясь от плена. Династия Меровингов ещё известна как династия Дракона, названная так по имени красного дракона, о котором написано в Апокалипсисе (Gardner L. "Realm of the Ring Lords: The Myths and Magic of the Grail Quest", "Kenneth Grant and the Merovingian Mythos"). В христианской традиции дракон ассоциируется именно с дьяволом» [491] .

491

http://www.staropomor.ru/nikon(8)/savvin.html.

Здесь явная «нестыковка» (от кого бы она ни исходила — от Т. Грачевой или Лоренса Гарднера): Дракон Апокалипсиса не «спасается от плена», а, напротив, преследует тех, кого Тайнозритель именует «Женой и младенцем мужеска пола» (Откр., 13: 17). Если связывать данный сюжет конкретно с этим эпизодом Откровения (что может вызывать возражения), то всё равно — или дракон, или «семя Жены»…

Однако Т. Грачева продолжает развивать «меровингскую (гиперборейскую!) тему» именно в ключе колена Данова (атлантизма!). Она пишет: «Как известно, колено Даново поклонялось Ваалу, т. е. дьяволу, и совершало свои чёрные ритуалы на горе Сион (Barbara Aho. The Merovingian Dynasty). Отсюда, надо полагать, и происходит название основанного Меровингами тайного масонского общества — орден приоров Сиона. Учитывая вышесказанное, можно заключить, что созданные им Протоколы сионских мудрецов как план захвата мирового господства есть продукт колена Данова, т. е. одного из израильских племен, которое не упомянуто Апостолом [Иоанном Богословом], в числе тех, кто спасётся в последние времена. От этой горы Сион, где колено Даново отправляло свои культы, происходит, надо полагать, и понятие "сионизм". Колено Даново имело Две ветви: северную и южную. Северная ветвь колена Данова поплыла на кораблях на Британские острова и частично мигрировала на территорию, которую занимает современная Франция. На этих землях данитяне основали языческие культы (в том числе культ друидов) и королевские династии с "демонической" Родословной (Barbara Aho. The Merovingian Dynasty). Считается, что кельты, ирландцы, имеют израильские корни в колене Дановом (Yair Davidy. Lost Israelite Identity; The Celts are Israelites under another Name). Южная ветвь колена Данова, как следует из манускриптов, двинулась в район Кавказа, Чёрного и Каспийского морей, где, смешавшись вместе с местными племенами тюрков, правила в Хазарском Каганате» [492] . Общая идентичность Меровингов (династии Дракона) и колена Данова проявляется ещё и в том, что и те и другие поклонялись змею. По геральдике колен израилевых змей является геральдическим символом колена Данова. Этот символ змеи мы находим и на приведенных здесь амулетах Меровингов. И этот же символ змеи содержится и на амулетах хазар. Колено Даново и Меровингов роднит ещё один символ, который свидетельствует об их общей идентичности. Этим символом являются пчелы».

492

Там же.

И далее делается очень важный вывод: «Очевидно, что сейчас Меровинги не связаны ни с какой этничностью. Они её утратили так же, как утратило её колено Даново. Меровинги — это не вопрос крови. Не зря они практиковали магию крови, переливая её от себя к другим и обратно. Поэтому бессмысленно искать какие-то кровные связи у представителей этой династии с другими династиями. Потому что Меровинги — это вопрос религии, духа. Это духовный символ».

Безусловно. Но придание символу однозначного смысла не есть ключ к его уразумению. Свят. Ипполит Римский говорит о фундаментальной двойственности собственно «символа» и пародии, имеющей вселенские измерения: «Господь Иисус Христос Бог, по царскому достоинству Своему и славе, предсказан был как лев (Апок., 5:5); подобным образом антихриста Священное писание предъявило львом, по его тиранству и насилию. И по всему имеет уподобиться сей обольститель Сыну Божию. Лев Христос, лев и антихрист; царь Христос (Ин., 18:37), царь и антихрист; Спаситель показал Себя агнцем (Ин., 1:29), подобным образом и он явится, как агнец, будучи внутри волком (Мф., 7:15). В обрезании пришел Спаситель в мир, так и он придет; Господь послал апостолов во все языки, подобным образом пошлет и он лжеапостолов. Спаситель собрал расточенные овцы (Ин., 11:52), и он также соберет расточенный народ. Господь дал печать верующим в Него, и он также даст; в образе человеческом явился Спаситель, и он придет в образе человека. Спаситель воздвиг (от смерти) и показал святую плоть Свою, как храм (Ин., 2:19), и он воздвигнет в Иерусалиме каменный храм».

«Однолинейное» видение истории, унаследованное от Ветхого Завета и «синодального богословия», — вот источник ошибки Татьяны Грачевой, которая в пределе ведёт к «христианской демократии», когда Церкви и народу придаётся самостоятельно-положительные смыслы, а царству — в лучшем случае нейтральный, вся ценность которого проистекает от «церковной власти». Это близко католицизму — пусть она резко критикует современный Ватикан, — католицизму времён Каролингов и Григория VII Гильдебранта. В русской истории это позиция патриарха Никона, архиереев Февраля 1917 г., значительной части сегодняшнего епископата РПЦ, «Священной дружины» и К.П. Победоносцева (парадоксальным образом).

Допускает такую же — хотя как бы с противоположной стороны — и Николай Козлов. Его ошибку можно назвать «ошибкой отождествления». Если Татьяна Грачева, «отождествив» с коленом Дановым Меровингов, отвергает Меровингов, то Николай Козлов, «отождествив» с коленом Дановым Рюриковичей, делает шаг как бы к «принятию» этого колена — «через Рюриковичей»: ««Востани севере, и гряди юже, и повей в вертограде моем, и да потекут ароматы Мои» (Песн. песн., 4: 16) — так изъясняет Возлюбленный Песни Песней тайну священной генетической вражды «семени змия» и «семени жены», — цитирует он и продолжает: «Под куполом в простенках барабана Благовещенского собора Кремля, родовой святыни Русских Царей, праотец Дан изображается в числе двенадцати патриархов. Руки сведены на груди, символизируя чашу весов. Правая — ладонью вверх, левая — книзу. Как бы показывая тем самым, что суд его ещё не завершён» [493] .

493

Козлов Н., Указ. соч., с. 142.

Такая ошибка будет неизбежной при «израилецентристской» историософии, игнорирующей всю «гиперборейско-шумерско-троянскую» линию, Троянову тропу. А ещё на неё наводят все «официальные» концепции происхождения Рюриковичей, начиная с «норманнской теории».

«Один из потомков Дана Гордого Скъольд Скевинг положил начало исторической династии датских королей Скъольдунгов (скъольд — щит), из рода которых вышел основатель русского княжеского дома Рюрик, или, согласно датским источникам, Рорик Фрисландский, сын короля Хальфдана (полудана) и внук Рагнара Логброка, погибшего, по преданию, в змеиной яме в Йорке» [494] . В порядке «укрепления» своей мысли он приводит факты, свидетельствующие о том, что Датская королевская семья имела связи с Рюриковичами. Сестра Кнута Великого Эстрид была выдана замуж за русского князя, вероятно, Илью Ярославича. Женой короля Свена Эстридсена была дочь Великого князя киевского Ярослава Владимировича. Датский король Вальдемар Великий получил своё имя, сходное с русским Владимир, от матери Ингеборг, которая была дочерью князя Мстислава» [495] .

494

Там же, с. 141.

495

См. в том числе: История Дании. М., 1996, с. 53–83.

И далее Николай Козлов, опираясь на исследования И. Фроянова и В. Юдина о «змеином родословии» в русских былинах (мы также подробно разбирали эти темы в «Руси Мiровеевой»), рассказывает «об историческом столкновении и непрерывном генетическом противоборстве двух уделов колена Данова — северного, сохранившего в рассеянии талант божественных обетований и умножившего его куплей христианской веры, и южного, подпавшего проклятию Божественной Крови и низринувшегося в жидовство. О столкновении и противоборстве говорит не только военный разгром северными дружинами Святослава Хазарского каганата, но и многовековое сплетение семейно-родовых дворцовых интриг, приведших ко временному пресечению до нового восстановления династии в царствования Феодора Иоанновича и императора Николая II предъизображённому в известном династическом предании о смерти Олега Вещего, которая наступила, по предсказанию кудесника, от его собственного коня, т. е. от укуса скрывающейся в конском черепе ядовитой змеи — змея, от змея. Как можно полагать, два змея обвивающих жезл от пяты до верха, символизируют историческое переплетение двух змеиных родов в генетической борьбе за мировую власть» [496] .

496

Там же, с. 141.

При этом Николай Козлов ссылается на «русский архиерейский жезл», перевитый двумя змеями, который, как он считает, и является символом этой «духовно-генетической брани».

Но прежде всего, мы ранее (а исследования как Ю. Петухова, так и А. Иванова и С. Шведова нас в этом укрепили) уже выстроили вероятнейшую линию происхождения Рюрика, не имеющего никакого отношения ни к «норманнам» Миллера и Шлецера, ни даже к Рорику Фрисландскому, на фигуре которого практически «сходятся» нынешние постнорманисты и постантинорманисты.

Из всего того, что мы рассмотрели выше (и в предыдущих работах), совершенно очевидно, что Меровинги-Рюриковичи и «даниты»-Скъольдунги не являются одной династической линией. Первая линия — «гиперборейская» русско-«евразийская», она включает и персидских царей, и Чингизидов, а также японские и китайские роды, что должно стать темой уже других исследований. Вторая — «атлантическая», она действительно переносит ветхозаветное наследие на север Европы (отсюда её связь с Реформацией, а затем с либеральной демократией, по образу судей-«данитов»). Речь идёт не о «духовно-генетической брани внутри одного рода», как полагает Николай Козлов, а о разных родах. Точнее, об одном роде — имеющем истоки в Vamsa-Surya, но разделившемся в ином историческом цикле, а в нашем, действительно, раздираемом бранью на метафизическом, а не только генетическом уровне.

«Змеиное» наследие в царском роду присутствует с самого начала, опять-таки в силу метафизической двойственности самого Змея, но «семя Жены» (православная вера и сама же — «гомеопатически» — царская кровь) «стирает главу змия». Подробно исследовавший «рептильную символику» в геральдике русских владетельных родов Роман Багдасаров затрагивает также тему присутствия образа Мелюзины (Оры). «Интересно, — пишет он, правда, никак этого не объясняя, — что на собственно московских деньгах вел. кн. Василия Васильевича (Тёмного. — В.К.) того же периода уже не змеедева Ора, а Дева-полуптица (Сирин). Они являются разновидностями одной эмблемы на генеалогическом уровне, что предопределило их различие на уровне символическом. В русской эмблематике хтоническая половина туловища постепенно отпадает, а вперёд выступает верхняя половина с крыльями. Крылья московской Оры значительно больше, чем у можайской, рептильная же часть туловища исчезла» [497] .

497

Багдасаров Р.В. Неуместные боги. В альм.: «Волшебная Гора», вып. VII, с. 303.