Дебилизация России и всего мира. Новое варварство

Фундамент этого успеха был заложен в 1970х годах, когда французское правительство сделало ставку на развитие сферы услуг, в которой заняты преимущественно женщины. Для того чтобы привлечь их на рабочие места, требовалось создать привлекательные условия труда. Предложить официантке такую зарплату, на которую можно было бы нанять няню для ребенка, правительство, естественно, не могло. Поэтому пришлось искать другие способы решения проблемы присмотра за детьми, которые на то время еще не совсем вышли из европейской моды. По всей стране были созданы бесплатные ясли и детские сады, для школьников открыты летние лагеря, отдых в которых в значительной степени субсидировался государством. Мест в этих заведениях на всех желающих не хватало, что означало конкурсный отбор детей, а также стимулирование развития корпоративного сектора, конкурирующего за право обслуживать более обеспеченные семьи. Эти усилия французское правительство сопровождало значительными финансовыми поощрениями работающих матерей – щедрыми семейными пособиями, налоговыми льготами, которые наиболее существенно возрастали при рождении третьего ребенка.

Одним из ключевых элементов французского успеха стало изменение психологии молодых француженок, которые осознали, что могут делать блестящую карьеру, имея при этом столько детей, сколько хочется. И практически не волноваться по поводу того, как с ними обращаются в яслях или детских садах. Ведь при детских учреждениях формировались группы матерей, которые не только контролировали работу штатных сотрудников, но и вместе с ними наиболее оптимально решали многие проблемы. Примечательно, что отдельные элементы этой модели внедрялись многими европейскими странами – в Германии и Швейцарии, например, многодетные семьи получают щедрые пособия, в Швеции 77 % дошкольников посещают детские сады. Тем не менее от совсем уж катастрофического падения рождаемости эти страны спасает только традиционная многодетность иммигрантов. Во Франции же наиболее охотно рожают представительницы коренного среднего класса и высокооплачиваемые профессионалки. Причем все чаще (практически каждого второго ребенка) – вне брака.

А теперь смотрите: ведь французы только повторили то, что делалось в Советском Союзе, ГДР (социалистической Восточной Германии) и в Третьем рейхе. От нас их отличает только вагинальная гимнастика за счет государства (в СССР както не придавали этому значения, а зря) да большие денежные возможности общества. Но в принципе – все тот же социализм. Если вспоминать практику гитлеровской Германии, то тут вам и предоставление жилья многодетным коренным семьям, и мощнейшая «индустрия» тренировки, обучения и оздоровления детей. Причем, как вы помните, в одних и тех же гитлеровских молодежных отрядах (лагерях, нацполах – национальнополитических школах) пребывали дети всех социальных слоев – и аристократов, и капиталистов, и рабочих. Так обеспечивалось национальное единение. На лидера Трудового фронта Лея рабочие просто молились: они получали благоустроенные квартиры. Рабочих и их семьи возили в круизы на океанских судах и отправляли на курорты и в санатории (организация «Сила через радость»).

С точки зрения капитализма, все это – только увеличение издержек производства, уменьшение прибыли капиталистов, излишняя социальная нагрузка на бизнес. Боюсь, что дальнейшее развитие кризиса и необходимость сокращать госрасходы подрежут Франции ее демографические «крылья».

Но мне очевидно: лучше всех с задачей демографического спасения белых может справиться только национально и социально ориентированное государство. Главная цель коего – не прибыли капиталистической верхушки, а народосбережение. А чтобы такому государству хватало средств, страна должна развивать промышленность, агросферу, науку и образование, для этого начихав на либеральномонетарные бредни, отказавшись от «святых принципов» ВТО и защищая протекционистскими мерами свой внутренний рынок от наплыва дешевых азиатских товаров. Такая страна должна жестоко карать за попытки увода производства в Китай. И, понятное дело, тут необходимо вполне тоталитарное подавление некоторых устремлений частного бизнеса. Емуто выгоднее в Китае заводы и фабрики держать.

Только тоталитарная (как говорят на Западе) Америка, пошедшая по пути неоиндустриализации и новой научнотехнической революции, способна решить проблему проблем – сохранение белого населения. Только социалистическая и национальная Россия способна решить ту же проблему. И альтернативы такому государственному подходу лично я не вижу.

Автоматических инкубаторов«пробирок» для производства на свет массы детей нет. Да и не будут ли такие «машинные» чада ущербными по сравнению с теми, кого выносила в утробе родная мама? Наверняка будут. А Олег Бахтияров, например, говорит о том, что проблему вымирания коренных белых людей (применительно к нам) можно решить путем массового задействования суррогатных матерей. Плати им – и они будут профессионально вынашивать и рожать детей. Однако это (даже если отмести прочь чисто техническибиологические трудности) потребует крайней неполиткорректности, жестких государственных мер – и столь же больших социальных расходов. Мне кажется, путь СССРГДРРейха здесь намного предпочтительнее и естественнее.

Сергей Переслегин в недавно подаренной мне работе провел мысль о трех жизнях женщины в будущей Когнитивной империи. Итак, первого ребенка Она рожает в 14–16 лет, будучи в традиционной фазе развития. Как правило, такие дети воспитываются не родившей девчонкой, а старшими родственниками, сообществами или государством. Затем, когда женщина вступает в личную индустриальную фазу развития (после 20 лет от роду), она производит на свет ребенка, будучи в законном браке, – и воспитывает его сама. Наконец, в возрасте 32–35 лет, когда ее второй ребенок становится (по когнитивным меркам, конечно) взрослым, она может родить еще одногодвух отпрысков. Это зависит от пассионарности общества. Такую модель Переслегин пророчит на 2030е годы.

Может быть, он и прав. Но и здесь требуется сильнейшее социалистическое государство, достаточно экономически сильное, чтобы обеспечить такую демографическую модель. Так что и тут придется вспоминать старые добрые советские (и не совсем советские) социальные технологии.

Итог таков: капитализм и рождаемость белых – вещи несовместные. Так же, как капитализм и здоровое научнотехническое развитие. Причем наука и технологии должны служить победе над нашим вымиранием. Капитализм и сердечные отношения в семьях – несовместимы. Несовместим капитализм – и нужная нам система образования.

Поздний капитализм – это Темные века на нашем пороге. Это мрачная трясина нового варварства. А нам нужен действительно Освобожденный мир.

Мир счастья и света. Мир, где человек станет Великаном.

Наши предки были правы, когда строили Советский Союз…

Заключение Изолированного острова не получится

Ну, вот и подходит к концу мой рассказ, читатель. Вот автор и сказал все, что хотел сказать именно в этой книге. То, что мне хотелось бы сказать дальше, – уже для другой книжки.

Ты теперь знаешь, друг мой – читатель, что угроза впадения в неоварварство и новое издание Темных веков – вовсе не измышления досужего ума. Это – опасность реальная и зримая. Мы имеем дело с сатанинскими последствиями попытки духовных детей Кроули – построить «свободный капитализм», начиная с 1979–1981 годов. Причем он набрал инерцию. Мы не остановим сейчас размножение троглодитовупрощенцев. Мы не можем предотвратить массовое вступление в жизнь тех, кто родился с начала 90х годов и уже вырос искалеченным – равно морально и умственно. Это вам не последствия гитлеризма. Тут – даже если мы и сможем избежать наступления Темновековья – понадобятся целые поколения напряженной работы во имя спасения рода человеческого.

Нам необходим рывок из опускающейся тьмы – к свету и счастью, к новому могуществу. Причем невиданный рывок, можно сказать – форсированный, аки первые сталинские пятилетки. Уже много лет Максим Калашников уверен: прежде чем двигаться дальше, вначале нам нужно вновь стать Людьми. Не двуногими скотами, не новыми варварами, а именно – Людьми. Преодолеть кризис расчеловечивания. Не будет этого – нет нам спасения.

* * *

Но как это сделать? Возможно ли такое в принципе?

Когда М.К. начинал эту книгу, то думал подвести вас к одному выводу: что все люди Земли, чувствующие опасность накатывающего Темновековья, должны создать несколько анклавов. Может быть, республик. Островов, где могут сохраниться наука, техника, культура рационального мышления. Может быть, можно создать сеть таких острововобителей, куда смогут уйти и русские, и американцы, и немцы – и все, у кого мозги не атрофировались. Все те, кто не хочет жить среди новых варваров.

Но когда я работал над книгой, то понял: это невозможно. Сие ложный путь. Невозможно сохранить цивилизацию посреди моря дегенератов. Это не удалось, например, Византии в прошлые Темные века. Восточная Римская империя сильно деградировала вместе с окружающим миром. Уход в аналог монастырей, как у Стивенсона в «Анафеме»? В концепты? Но в его книге обители ученыхиноков дважды подвергаются страшным разгромам и резне. Любые попытки создать острова умных и морально нормальных среди возможного неоварварства обрекаются на неизбежное «проседание». Да и многие обители окажутся уничтоженными.