Дело №888

– А зачем вам это, Борис Олегович? – спросил я. – Если вы не верите в Бога, то какое все это имеет значение, зачем отпущение грехов и спасение?

– В этом весь парадокс. Я не верю в Бога, но объективно понимаю, что он существует. Существует Высший Разум, который руководит всем на земле. И когда я предстану перед ним, то хочу быть понятым и прощенным. И уж точно не наказанным. Не заслужил я гореть в геенне огненной после того, что сделал на земле.

«Не очень убедительно, – подумал я. – Ну да ладно, задача ясна, а мотивы меня не интересуют».

– Борис Олегович, из вашего рассказа непонятно только одно. Вы все время говорите об «убийстве Бога». Да и обвиняетесь в том же. Во всяком случае, так указано в повестке. Но, по-моему, это нелогично и некорректно. Ведь, насколько я помню Библию, Бог един. А если Бог един, то не может принадлежать отдельному человеку, так как принадлежит всем людям сразу. А значит, и убить его вряд ли под силу отдельному индивиду. Человек может потерять веру, отречься от нее, но это не убийство Бога, не так ли? Если представить, что Бога убили, тогда, позвольте узнать, кто вас будет судить? Это абсурдное обвинение. Вы заведомо невиновны, иначе вас некому было бы судить. Какой смысл в священниках и в их суде, если Бог погиб?

– Вот видите, Виталий Владимирович, все-таки не зря я обратился именно к вам, – довольно заговорил Говоров. – Вы уже меня защищаете, и довольно неплохо. Вижу, вы знакомы с Библией, имеете четкое представление о единстве Бога. Но ваших знаний пока недостаточно. В моем случае нельзя ограничиться академическим изучением Евангелия.

Понимаете ли, в чем дело, Библия – явление собирательное, включающее в себя, если речь идет о Новом Завете, не только Евангелие, но и Книгу Деяний, Соборные послания, а также Книгу откровений, называемую Апокалипсисом. Ни в коем случае не хочу умалить ваших знаний, просто обычно классическое изучение Ветхого Завета мирянами заключается в просмотре детской библии с картинками, а постижение Нового Завета ограничивается изучением Евангелия.

Причем зачастую речь идет об изучении двух, максимум трех Евангелий: от Матфея, Марка, в лучшем случае еще от Луки, до Иоанна дело не доходит. В то время как изучать надо все, иначе это бессмысленно, сути не поймете. К вам это не относится, в вашем образовании и эрудированности я уверен на все сто. Но ответы на многие сложные вопросы нужно искать не только в Евангелиях, хотя и в них тоже, а в Соборных посланиях, о которых я упомянул.

Отвечая на ваш вопрос, скажу, что единство Бога действительно является чуть ли не основным догматом церкви, принятым еще в четвертом веке. Однако триединство Бога, воплощающего в себе Отца, Сына и Святого Духа, совсем не означает, что Бог есть некая абстрактная субстанция, высший дух, принадлежащий всем людям одинаково, как вы говорите. Если глубже изучить вопрос, то станет ясно, что Бог-Сын, предстающий нам в образе Иисуса Христа, пребывает в каждом из нас, подобно, как и мы пребываем в нем, веруя. Пребывая в каждом из нас, Бог может менять Свой облик в зависимости от того, в ком Он пребывает. Так что о единстве Бога можно говорить с достаточной степенью условности, понимая под этим лишь единство Пресвятой Троицы.

Как можно утверждать, что Бог един, если мы не знаем даже, что есть Бог. Библия не дает определения Бога, да это и невозможно, поскольку Бог в сущности своей непознаваем. В писании содержится множество дефиниций Бога, большинство из которых связаны с теми или иными чувствами различного свойства.

Святой апостол Иоанн Богослов, возлюбленный ученик Христа, в своем послании говорит: «Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Святого»; «Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь»; «Бог есть свет, и нет в нем никакой тьмы». В этом и есть подлинное единство Бога, заключающееся в том, что Он может представать нам в разных обликах, являя кому-то любовь, а кому-то свет. Мы же, обличенные в Него, едины независимо от пола и расы. Об этом говорит апостол Павел, обращаясь с посланием к Римлянам, Фесса-лоникийцам и Филимону. «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно в Христе Иисусе»; «Если же кто духа Христова не имеет, тот и не Его»; «Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе».

То убийство Бога, в котором я обвиняюсь, нельзя воспринимать буквально. Бога нельзя застрелить или зарезать. Это образ, хотя в повестке он определен вполне конкретно. Считайте, что после того, что произошло в моей жизни, я потерял веру, потерял ту частичку Бога, которая предназначалась для меня. Или, если хотите, во мне умерла любовь, я не вижу света, вокруг сплошная тьма. В этом и заключается убийство.

После слов Говорова повисла небольшая пауза, которую я поспешил нарушить.

– Знаете, Борис Олегович, очень странно все это слышать от вас. Как-то не верится, что вы не веруете в Бога, уж простите за тавтологию. Вы говорите, как проповедник. Из ваших уст льются цитаты из Писания, как будто наставляя на путь истинный. Создается впечатление, что когда вы слишком увлекаетесь проповедью, то вспоминаете о том, что больше не верите. Может, вы обманываете меня, хотите проверить и выдумали все это?

– Может быть, – ехидно улыбнулся Говоров в несвойственной ему манере. – Только, как вы считаете, похож я на человека, ставшего бы выдумывать историю про гибель жены и детей, если верую? Такая выдумка была бы очень тяжким грехом. А если считаете, что я верю в Бога, так докажите это тем, кто будет меня судить, а заодно и мне. Если докажете, я буду счастлив и обрету покой. Вы же получите удовлетворение от работы, подкрепленное неплохим гонораром.

– Я попробую, – произнес я. – А скажите, есть ли у вас какие-нибудь рекомендации относительно позиции защиты. Может, есть собственные мысли и идеи, которые помогут оправдать вас? В данном случае ведь речь идет о вопросах, находящихся больше не в правовой, а в религиозной плоскости, где вы себя чувствуете, судя по всему, как рыба в воде. Или вы хотите от меня услышать полный расклад защиты? Тогда имейте в виду, что я могу ошибаться в вопросах православия, потому что за полтора месяца не смогу понять того, что иные пытаются понять веками. Как быть в этой ситуации? Я выберу позицию защиты, а она окажется неправильной, по вашему мнению. Начнете со мной спорить, как сегодня о единстве Бога, вряд ли тогда мы придем к желаемому результату. Обычно клиенты полностью доверяют мне, потому что несведущи в вопросах права. У нас наоборот, вы разбираетесь в вопросе лучше, и возникает другой вопрос: а зачем вам я?

– Виталий Владимирович, если бы вы не были нужны, я бы не пришел. Сегодня я не спорил, а лишь объяснял, что обвинение не абсурдно. Поправлять вас я себе позволил только потому, что вы еще не начали изучать проблему. С настоящего момента я полностью доверяю вам, не буду спорить, и любая выбранная позиция защиты будет для меня априори единственной правильной. За полтора месяца, думаю, вы превосходно подготовитесь. Это именно то, что мне нужно. Свежий взгляд на проблему со стороны опытного адвоката. Не углубляйтесь слишком в вопросы религии, иначе на определенном этапе запутаетесь окончательно. Мне нужны ваши ум, логика, умение убеждать, вести судебный процесс, а не голое знание вопросов православия. Иначе, как вы справедливо заметили, я бы справился сам или пригласил бы одного из знакомых священников. Вот, пожалуй, и все рекомендации по поводу защиты. Да, и еще… Единственное, о чем прошу, не пытайтесь выяснить у третьих лиц, где будет проходить суд. Когда придет время, я сам скажу об этом. Также не пытайтесь узнать обо мне и моем прошлом больше, чем я рассказал. Это бесполезно. Во-первых, все равно не узнаете, а во-вторых, того, что я поведал, будет вполне достаточно для защиты.

Я хочу честной работы, а не того, чтобы вы договорились с кем-нибудь о моем оправдании. Мне кажется, работа адвоката не должна заключаться в посредничестве между обвинением и судом.

– С этим поспорить трудно, – согласился я, удивившись, насколько его мысли иногда совпадают с моими. – Но есть еще одна сложность.

– Какая же?

– Я не могу ознакомиться с материалами дела по вашему обвинению, да и вообще непонятно, есть ли в природе это дело в письменном или каком-либо другом виде. Исходя из этого, я не знаю, какие доказательства вины могут быть в деле и чем будет оперировать в процессе сторона обвинения. Обвинение должно быть конкретизировано. Формулировка «убийство Бога» действительно является неким образом, а не совокупностью доказательств против вас. Любое уголовное дело имеет свои стадии – предварительное следствие, судебное следствие, прения сторон, последнее слово. По итогам предварительного следствия, например, составляется обвинительное заключение, где указывается, в чем человек обвиняется и какими доказательствами это подтверждается. У вас же, кроме повестки о вызове в суд, ничего нет, так как я могу знать, что имеется в запасе у тех, кто будет обвинять. Как они это будут делать, на что ссылаться?

– Обвинители будут ссылаться на историю моей жизни, которая хорошо им известна. Они знают обо мне практически всё. Доказательства обвинения содержатся в моей истории. Вы правы, никаких бумаг и никакого дела в письменном виде не существует. В суде, который предстоит, значение будут иметь только слова. В этом проявляется высшая форма состязательности, потому что здесь все друг другу беспрекословно верят, безо всяких ненужных и глупых бумаг, а равно бесконечных бюрократических процедур. Бумажная волокита нужна для обычных судов, здесь же достаточно убедительно высказать свою позицию. А уж ее истинность будет оценивать судья, исходя из количества и качества доводов той или иной стороны. Повторяю, те, кто будут участвовать в процессе, знают обо мне все, но не скажут ничего нового, чего бы вы не услышали из моего рассказа. Это будет словесная битва, не более того. Прения сторон, как вы их называете. Считайте, что судебный процесс будет состоять из одних только прений. Никто не будет оспаривать факты, которые имели место быть в моей жизни. А обвинительное заключение могло бы выглядеть так.

Говоров взял ручку и листок бумаги, на котором написал следующее:

«Обвинительное заключение

Говоров Борис Олегович обвиняется в том, что убил Бога.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

– показания обвиняемого Говорова Б. О. о том, что после смерти семьи он перестал верить в Бога, отрекся от Него, выбросил нательный крестик, перестал ходить в церковь, перестал молиться, перестал соблюдать посты, и т. д. ит.п.;

– показания свидетеля N о том, что Говоров Б. О. после смерти семьи стал угрюмьм, перестал радоваться жизни, перестал ходить в церковь, избегает разговоров о Боге, не молится;

– протокол осмотра жилища Говорова Б. О., согласно которому в жилище обвиняемого отсутствуют иконы, православные книги, а также иные вещи, свидетельствующие о наличии веры у обвиняемого».