Дифференциальная психология

6– Попробуйте составить психологический портрет кого-либо из выдающихся писателей а) по впечатлению от его творчества, б) по личной биографии. Постарайтесь обнаружить причины расхождений ваших заключений, полученных с применением метода анализа продуктов творчества и метода биографии; аргументируйте их.

7. В чем состоят различия между L-, Q– и Т-данными?

8. Что такое идиографический и номотетический подходы; какой из них более адекватен предмету дифференциальной психологии?

9. В. Штерн писал о психологической интерпретации: «А как же качественно отличное инобытие другого может стать доступным выводу по аналогии? Благодаря тому, что направление вывода об аналогии становится в определенном смысле перевернутым. Более простой… вывод по аналогии был центробежным; в этом случае я приписывал другому нечто, известное мне по самому себе. Теперь его надо сделать центростремительным: чему-то, предполагаемому у другого (на основании симптомов), я должен найти аналог у себя, либо, что еще труднее, создать его» (15, с. 45). Сопоставьте позицию В. Штерна, с одной стороны, и В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили – с другой (3).

10. Какого рода результаты дает обобщение по группе респондентов и по группе поведенческих признаков в различных ситуациях?

Литература

1. Акимова М.К. Интеллектуальные тесты // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 122–128.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. – М.: Педагогика, 1982.

3. Зинченко ВЛ., Мамардашвили MIC. 06 объективном методе в психологии // Вопросы философии. – 1977. – Ms 7, – С. 109–125.

4. Краткий психологический словарь. – М., 1985.

5. Либин АЗ. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М.: Смысл, 1999. – 534 с.

6. Лучшие психологические тесты. – Петроком, 1992.

7. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. – 132 с.

8. Мейли Р. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 84—100.

9. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М., 1985.

10. Рави-Щербо ИЗ. Исследование природы индивидуальных различий методом близнецов // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 101–121.

11. Равич-Щербо И.В., Марютина ТМ., Григоренко Е.Л. Психогенетика. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 445 с.

12. Современная психология / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.

13. Теплое Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 24–31.

14. Шнейдер Л.В. Основы психодиагностики. Ч. 1. – М., 1995.

15. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. – М.: Наука, 1998. – 335 с.

Глава 3 Источники индивидуальных различий. Личность, индивид, индивидуальность

Взаимодействие среды и наследственности

Определение источников индивидуальных вариаций психического – центральная проблема дифференциальной психологии. Известно, что индивидуальные различия порождаются многочисленными и сложными взаимодействиями между наследственностью и средой. Наследственность обеспечивает устойчивость существования биологического вида, среда – его изменчивость и возможность приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни. Наследственность содержится в генах, передаваемых родителями эмбриону при оплодотворении. Если имеется химическая разбалансировка или неполнота генов, развивающийся организм может иметь физические аномалии или психические патологии. Однако даже в обычном случае наследственность допускает очень широкий спектр вариаций поведения, являющихся результатом суммирования норм реакций разного уровня – биохимических, физиологических, психологических. А внутри границ наследственности конечный результат зависит от среды. Таким образом, в каждом проявлении активности человека можно найти что-то от наследственности, а что-то – от среды, главное – определить меру и содержание этих влияний (1, 2, 4, 17, 19).

Кроме того, у человека присутствует социальное наследование которого лишены животные (следование культурным образцам, передача акцентуации, например шизоидной, от матери к ребенку посредством холодного материнского воспитания, формирование семейных сценариев). Однако в этих случаях отмечают скорее устойчивое проявление особенностей на протяжении нескольких поколений, но без генетической фиксации. «Так называемое социальное наследие в действительности не может устоять под влиянием окружающей среды», – пишет А. Аластази (1, с. 75).

Относительно понятий «изменчивость», «наследственность» и «среда» существует несколько предрассудков. Хотя наследственность отвечает за устойчивость вида, большинство наследственных признаков поддается изменению, и даже наследственные болезни не являются неизбежными. Точно так же верно и то, что следы средовых влияний могут быть весьма устойчивыми в психологическом облике индивида, хотя передаваться последующим поколениям генетически они не будут (например, нарушения развития ребенка в результате родовой травмы) (1).

Разные теории и подходы по-разному оценивают вклад двух факторов в формирование индивидуальности (X, 2, 3, 4, 17, 19, 21). Исторически выделились следующие группы теорий с точки зрения предпочтения ими биологической или средовой, социально-культурной детерминации. 1. В био генетических теориях формирование индивидуальности понимается как предопределенное врожденными и генетическими задатками. Развитие есть постепенное развертывание этих свойств во времени, а вклад средовых влияний очень ограничен. Биогенетические подходы нередко служат теоретической основой расистских учений об изначальном различии наций. Сторонником этого подхода был Ф. Гальтон, а также автор теории рекапитуляции Ст. Холл. 2. Социогенетические теории (сенсуалистический подход, утверждающий примат опыта) утверждают, что изначально человек – чистая доска (tabula rasa), а все его достижения и особенности обусловлены внешними условиями (средой). Подобная позиция разделялась Дж. Локком. Эти теории более прогрессивны, но их недостаток – понимание ребенка как изначально пассивного существа, объекта влияния (1, 4, И, 17). 3. Двухфакторные теории (конвергенции двух факторов) понимали развитие как результат взаимодействия врожденных структур и внешних влияний. К. Бюлер, В. Штерн, А. Вине считали, что среда накладывается на факторы наследственности. Основоположник двухфакторной теории В. Штерн отмечал, что ни об одной функции нельзя спрашивать, извне она или изнутри. Надо интересоваться – что в ней извне и что изнутри. Но и в рамках двухфакторных теорий ребенок по-прежнему остается пассивным участником происходящих в нем изменений. 4. Учение о высших психических функциях (культурно-исторический подход) Л.С. Выготского утверждает, что развитие индивидуальности возможно благодаря наличию культуры – обобщенного опыта человечества [1] . Врожденные свойства человека являются условиями развития, среда – источник его развития (потому что в ней содержится то, чем должен овладеть человек). Высшие психические функции, которые свойственны только человеку, опосредствованы знаком и предметной деятельностью, представляющими собой содержание культуры. А для того чтобы ребенок мог его присвоить, необходимо, чтобы он вступил в особые отношения с окружающим миром: не приспосабливался, а активно присваивал себе опыт предшествующих поколений в процессе совместной деятельности и общения со взрослыми, являющимися носителями культуры (3, 5, 8).

1

Строго говоря, работы К.*Г. Юнга показали, что и культура также является источником очень устойчивых поведенческих проявлений, закрепленных в коллективном бессознательном в форме архетипов, но их сохранение и проявления нельзя доказать естественнонаучными методами.

Вклад наследственности и среды пытается определить генетика количественных признаков, анализирующая различные виды дисперсии значений признака. Однако не каждый признак является простым, фиксируемым одним аллелем (парой генов, среди которых есть доминантный и рецессивный). Кроме того, итоговый эффект не может быть рассмотрен как арифметическая сумма влияния каждого из генов, потому что они могут, проявляясь одновременно, также взаимодействовать между собой, приводя к системным эффектам. Поэтому, изучая процесс генетического контроля психологического признака, психогенетика стремится получить ответ на следующие вопросы: 1. В какой мере генотип определяет формирование индивидуальных различий (т. е. какова ожидаемая мера вариативности)? 2. Каков конкретный биологический механизм этого влияния (на каком участке хромосомы локализованы соответствующие гены)? 3. Какие процессы соединяют белковый продукт генов и конкретный фенотип? 4. Существуют ли средовые факторы, изменяющие исследуемый генетический механизм? (5, 17).