Директивы и документы по вопросам пионерского движения
Шрифт:
Ограниченный объем данной книги не позволяет представить исчерпывающую картину Курской битвы, в которой события были бы описаны в разрезе действий всех соединений, хотя бы на дивизионном уровне, ее участников. Поэтому я уделяю внимание тем событиям и деталям, которые малоизвестны или которым до сих пор не придавалось должного значения. Почти в каждой главе читатели найдут результаты новых исследований о Курской битве. В соответствии с научно-популярным характером издания я отказался от системы сносок в тексте и старался приводить пространные цитаты из источников.
Очень ценная информация содержится в материалах из наследия генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна. Я благодарен его сыну Рюдигеру фон Манштейну за то, что он позволил мне ознакомиться с этими материалами. Также я выражаю благодарность Йенсу Мульцеру, предоставившему возможность ознакомиться с письмами и дневниками его отца — Райнера Мульцера. Устные и письменные сведения о боях лета 1943 года, о технических, тактических и организационных вопросах мне предоставили германские ветераны: Адольф Алберс, Отто Альтман,
Огромное спасибо сотрудникам архивов и библиотек, которые оказали мне содействие в написании этой книги: Барбаре Кисов и Андрее Майер из Военного отделения Федерального архива во Фрайбурге и Вольфгангу Лоофу из архива гарнизонной истории Ютерборга «Св. Барбара». Я благодарю Ульфа Бальке, не только предоставившего мне материалы о немецких люфтваффе, но и проверившего эскизы карт. Еще я благодарен Карлу-Хайнцу Фризеру. Хотя наши пути через некоторое время разошлись, я обязан ему многими полезными советами. За профессиональную поддержку и помощь я благодарен Кристиану Бауермайстеру, Юргену Фёрстеру, Йоханнесу Хюртеру, Петеру Либу, Рене Пфальбушу, Маркусу Пёльманну, Ральфу Ратсу, Марко Зиггу, Борису Соколову, Себатиану Штопперу, Катарине Штрауб, Филиппу Фоглеру, Юргену Ведемейеру, Адриану Ветгштайну и Марии Золотаревой.
Сарафина Мёрц любезно помогла мне в исследовании проблем разведки и шпионажа. Я очень благодарен Лауре Нотайзен, Маркусу Пёльманну, Виргини Шпенль, Катарине Штрауб, Иоахиму Тёппелю, Адриану Ветгштайну и Йоргу Вольфу за проведенную ими полную корректуру рукописи этой книги.
Издательство Фердинанд Шонниг заслуживает благодарности за принятие моей книги в свою серию «Битвы». Дитхарда Савицки, куратора этой серии, я благодарю особо за то, что он пошел мне навстречу, когда я прекратил работу над этой книгой на несколько месяцев по причине тяжелой болезни и не смог выдержать установленные сроки.
1. ВВЕДЕНИЕ: «КУРСКАЯ БИТВА», ИЛИ «БИТВА МЕЖДУ ОРЛОМ И БЕЛГОРОДОМ»
22 июля 1943 года в адрес Военного совета танковых и механизированных войск Красной Армии, на имя генерала Николая Бирюкова, поступила телеграмма от советской 1-й танковой армии. В ней, в частности, говорилось: «Сражения крупных танковых соединений, происходившие в период с 5 по 15 июля 1943 года, продемонстрировали возросшие боевые возможности наших командиров частей и соединений, командиров танков, механиков-водителей, наводчиков и пулеметчиков, а также превосходство советской техники над техникой противника» [26] . Эту телеграмму подписали командующий 1 — й танковой армией генерал-лейтенант Михаил Катуков и член Военного совета армии генерал-майор Николай Поппель. В своих мемуарах, изданных в 1960 году, Поппель вложил в уста одного из политработников 1-й танковой армии следующие слова: «Опять немец нас по танкам обошел. До каких же это пор будет? Что коробок у них больше — не беда. Беда, что наши пушки и танки слабы против “тигра”» [27] . Это утверждение противоречит не только смыслу приведенной выше телеграммы Бирюкову, но и канонам официальной советской истории. Данный пример демонстрирует, как сложно было в Советском Союзе рассказывать правдивую историю Курской битвы. Поппель говорит правду о превосходстве немецких танков над советскими не сам, а только передавая точку зрения одного из персонажей, который до этого отличился беззаветной храбростью в боях.
26
Telegramm, Nachrichtenzentrale des Volkskommissariats fur Verteidigung der UdSSR, Meldung des Oberbefehlshabers der sowjetischen 1. Panzerarmee an die Hauptverwaltung Panzer- und mechanisierte Truppen und an den Kriegsrat der Panzer- und mechanisierten Truppen vom 22.7.1943,
Zentralarchiv des Verteidigungsministeriums der Russischen Foderation,
Podolsk (Central'nyj Archiv Ministerstoa Oborony Rossijskoj Federacii), f. 38, op. 11353, d. 47,1. 2, Kopie in der Materialsammlung des Zentrums fur Militargeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr, Potsdam (ZMSBw), Hervorhebung im Original.
27
Popjel, Panzer, S. 157
Подобные
противоречия пронизывают все исторические сочинения о Курской битве. Советские авторы скрупулезно описывают глубокоэшелонированную систему обороны, созданную Красной Армией в месяцы, предшествовавшие битве на Курской дуге. Но как получилось так, что именно первые две линии обороны, которые были укреплены особенно сильно и снабжены большим количеством мин, а также тяжелым оборонительным вооружением, смогли противостоять немецкому наступлению только в течение нескольких дней? И как случилось так, что немецкие танковые части, разгромленные под Курском, снова и снова были в состоянии проводить мощные контратаки и до самого конца Второй мировой войны оставались, по словам канадского военного историка Грегори Лидке, «весьма боеспособным и опасным противником» [28] ? Подобные вопросы можно множить и множить.28
Liedtke, Furor, S. 564. Dabei hat Liedtke in seiner Aufzahlung eine ganze Reihe deutscher Gegenangriffe noch nicht einmal berucksichtigt. So fehlen enva die Gegenstosse am Mius im Juli/August 1943 sowie die Gegenangriffe bei Breslau im Februar 1945, bei Lauban Anfang Marz 1945 und bei Bautzen im April 1945.
К большому сожалению, с немецкой стороны были утеряны некоторые важные источники, например большинство протоколов совещаний Гитлера по ведению войны, военные дневники группы армий «Центр» весны 1943 года и большая часть документов люфтваффе. Эти потери не могут быть в полной мере компенсированы параллельными исследованиями других документов. Однако отсутствующие дневники групп армий «Юг» и «Центр», относящиеся к времени Курской битвы, компенсируются сохранившимися документами армий, корпусов и дивизий, участвовавших в сражении, документами главного штаба сухопутных войск, а также документами архива тогдашнего главнокомандующего группой армий «Юг».
На основе имеющейся солидной документальной базы я получил возможность при реконструкции процесса подготовки к битве с немецкой стороны опираться почти исключительно на документы, современные описываемым событиям. При этом из анализа исключались многочисленные документы, появившиеся позднее, а также, в особенности, мемуары и суждения бывших главнокомандующих. Я пришел к выводу, что эти мемуары служили прежде всего для подтверждения легенд, полезных для самих мемуаристов и их издателей. Поэтому я привык считать мемуары командующих в большей мере не заслуживающими доверия до тех пор, пока их не удастся подтвердить имеющимися оригинальными документами.
Возникает вопрос: «Какое правильное название следует дать Курской битве?» Немецкая пропаганда определяла летом 1943 года битву возле Курска как «битву между Орлом и Белгородом» [29] . А сами немецкие ветераны Курска на вопрос об их участии в Курской битве отвечали отрицательно: весной 1943 они были в боях под Харьковом, а летом — в наступлении у Белгорода, а вот были ли они под Курском? При этом под наступлением под Белгородом понималась именно операция «Цитадель», а точнее, ее первая фаза — наступление на Курской дуге. Однако название «Курск» не удержалось в памяти с немецкой стороны, поскольку в немецкой пропаганде этому городу не придавалось большого значения.
29
Die Deutsche Wochenschau, Nr. 672 vom 21.7.1943, darin heisst es: «Die Schlacht zwischen Orel und Bjelgorod erfasst immer neue Frontabschnitte».
Vgl. auch Die Wehrmachtberichte 1939–1945, S. 516.
С советской стороны, напротив, летние сражения 1943 года у Орла, Курска и Харькова описывались как Курская битва и были разделены на три фазы: первая — оборонительная фаза, которая продолжалась севернее Курска с 5 по 11 июля 1943 года, а южнее Курска — с 5 по 23 июля 1943 года, вторая — контрнаступление под Орлом с 12 июля по 18 августа 1943 года и третья — контрнаступление под Харьковом с 3 по 23 августа 1943 года. Эта периодизация используется и в современных исторических работах. Строго говоря, она некорректна. В соответствии с советскими представлениями о битве в период с 23 июля по 3 августа на южном участке от Курска возникла пауза. При проверке военных дневников того времени оказывается, что это не так, о чем еще будет подробнее сказано ниже. Обращает на себя внимание и тот факт, что сумма потерь советской стороны в трех названных периодах не соответствует общей сумме потерь в битве под Курском в целом. В литературе, изданной до сих пор, это оставалось незамеченным.
Курск вошел в историю как самое крупное танковое сражение Второй мировой войны. Действительно, оборонительная фаза на южном участке Курской дуги носила прежде всего характер ожесточенного танкового сражения. Это относится и к советской контратаке под Орлом и Харьковом. На северном участке Курской дуги во время оборонительной фазы также были танковые бои, однако здесь противостояние выражалось прежде всего в массивном применении артиллерии. Кроме того, Курск стал одним из мест крупнейших воздушных сражений Второй мировой войны, на что ранее не обращали достаточного внимания.