Дмитрий Медведев: двойная прочность власти

До конца дня Дмитрий Медведев и министр иностранных дел Сергей Лавров общались с журналистами и телевизионными группами из самых разных стран, включая и арабские страны. Что касается Абхазии и Южной Осетии, то там был объявлен трехдневный праздник.

Дальнейшие события также происходили очень быстро, и их можно было предвидеть. Уже в течение 10 дней после признания независимости Абхазии и Южной Осетии Россия установила с этими республиками дипломатические отношения, а затем подписала с каждой из них Договор о дружбе и взаимной помощи. Было решено образовать и на территории Абхазии и на территории Южной Осетии весьма крупные военные базы России, в каждой из которых будут служить, работать и охранять мир по 3,8 тысяч российских военнослужащих. Из российского бюджета было выделено 10 млрд рублей для решения первоочередных задач по восстановлению жилых домов и инфраструктуры Южной Осетии.

Примеру России последовало в августе и в начале сентября только одно государство – Никарагуа. Осторожность стран Азии, Европы и Америки была понятна, и она не могла омрачить атмосферы победы и праздника. Никакой изоляции вокруг России не образовалось. На ближайшие недели у Дмитрия Медведева было намечено много разнообразных встреч. Газетная шумиха не могла отменить главного: на карте Кавказа появилось два новых независимых государства, а международный авторитет и влияние России на Кавказе, в Европе и в мире явно возросли.

Президент Дмитрий Медведев в августе 2008 года

Еще в конце мая и в июне во время первых посещений Дмитрием Медведевым уже в качестве Верховного Главнокомандующего воинских частей в Московском военном округе некоторые из оппозиционно настроенных наблюдателей не удержались по этому повода от разного родя насмешек. В августе 2008 года таких насмешек нигде не было. Дмитрий Медведев сохранял спокойствие, но говорил или приказывал уверенно и твердо, иногда даже более категорично и резко, чем это делал ранее в сходных ситуациях Владимир Путин. Были попытки некоторых журналистов-провокаторов представить дело так, что президент Дмитрий Медведев действовал во многом вопреки мнению и советам премьера Владимира Путина или, напротив, что Дмитрий Медведев во всем полагался на рекомендации В. Путина, предпочитавшего действовать из-за кулис. На подобного рода попытки почти никто не обратил внимания.

Николай Злобин – директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне писал в конце августа: «Подписывая указ о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, российский президент Дмитрий Медведев повлиял на существующий миропорядок и международные отношения несравненно больше, чем он, возможно, сам предполагал. С его решением рухнули последние серьезные препятствия для становления новой мировой системы, появились иные характеристики современного мироустройства, а также разнообразные возможности для влиятельных игроков побороться за новые, выигрышные для себя позиции в начавшем складываться мире. Безусловно, новым фактором стала поразительная для внешнего наблюдателя решимость Москвы следовать той политике, которую она посчитала необходимой. Политическая воля, которую неожиданно для многих на Западе проявил президент Дмитрий Медведев в течение всего южноосетинского конфликта, отныне также станет важным фактором международных отношений, который нельзя будет никому игнорировать. Честно говоря, мало кто на Западе, в том числе в США, предполагал, что молодой российский президент будет способен выйти за рамки обычной внешнеполитической риторики Москвы, к которой все тут уже привыкли и на которую почти перестали обращать внимание, и пойдет на конкретные военно-политические шаги, демонстрируя отсутствие сомнений или желание спрятаться за спину всемогущего российского премьер-министра, взять ответственность лично на себя» [92] .

Российский политолог и вице-президент московского Центра политических технологий Алексей Макаркин писал о том же, подводя итоги ста дней президентства Дмитрия Медведева: «Еще недавно способности Дмитрия Медведева как руководителя многими наблюдателями подвергались сомнению. Однако, по существу, он не просто преемник Владимира Путина, но и составная часть непривычного для России двоевластия, лидером которого в настоящее время является глава правительства. Кремлевские период Медведева начинался в атмосфере осторожных надежд, которые в значительной мере реализовались. Правда, все важные решения в области внутренней и внешней политики принимаются президентом и премьером совместно. Но уже во время предвыборной кампании можно было увидеть, что Медведев идет в Кремль с честолюбивыми планами, которые за время своего президентства он собирается претворить в жизнь. Намерения Медведева перекликаются с пожеланиями общества, которое признает высокое значение политической стабильности, однако в то же время далеко от того, чтобы считать ситуацию в стране идеальной. Россияне стремятся к эволюционным переменам, которые сделали бы общество более справедливым, социальную политику – более эффективной, а власть – существенно более близкой к народу. Совсем недавно Медведев оказался перед лицом серьезного кризиса, который был вызван вторжением грузинских войск в Южную Осетию. Когда Путин присутствовал на открытии Олимпийских игр в Пекине, главе государства пришлось принимать множество трудных решений. Возможно, грузинское руководство рассчитывало на то, что Медведев, насквозь гражданский человек, специалист по гражданскому праву, который никогда не служил в силовых структурах, даст слабину. Расчет не оправдался. Президент проявил себя волевым лидером, способным решать сложные задачи, в частности, силовым путем. В кризисной ситуации властный дуэт действовал согласованно и жестко. Однако теперь встает вопрос, насколько Медведеву удастся продолжить свой политический курс в новой ситуации, поскольку сейчас Россия находится под перекрестным огнем западной критики. По многим признакам можно предположить, что президент и премьер целенаправленно согласовали свои позиции. Их тандем работает без конфликтов: Медведев пользуется полным доверием Путина. Оба они понимают, что любые расхождение между президентом и премьером могут дестабилизировать существующую систему, в чем не заинтересованы ни они сами, ни политический класс в целом. Впрочем, влияние президента в тандеме может со временем усилиться – естественно, в ходе эволюционного процесса» [93] .

Деятельность Дмитрия Медведева на посту президента поддержали в августе 2008 года почти 90% граждан России. Некоторые из политиков левого направления упрекали Д. Медведева в том, что он остановил российские войска на подступах к Тбилиси и не стал добиваться от милитаристов Грузии полной и безоговорочной капитуляции. Политики правого направления выражали свою «обеспокоенность» и заявляли об угрозе полной изоляции России и опасностях возвращения к холодной войне. Наиболее радикальные оппоненты Д. Медведева и В. Путина почти открыто выражали свою поддержку режиму М. Саакашвили. Гарри Каспаров заявлял, что действия и решения Д. Медведева «противоречат интересам России, наносят ущерб ее гражданам и нарушают международные соглашения и принципы международного сотрудничества». Таких же позиций придерживался и Михаил Касьянов. Некоторые лидеры СПС попытались занять подчеркнуто пацифистскую позицию, бросая упреки одновременно и в адрес Грузии, и в адрес России. В заявлении политсовета СПС можно было прочесть: «Ничего из того, что происходит на границе России и Грузии, не стоит человеческих жизней. Любая война – это преступление, ответственность за которое в той или иной степени несут все участники конфликта». Газета «Новые Известия» называла итоги Пятидневной войны «пирровой победой» и заявляла устами своего обозревателя Валерия Якова, что главным победителем в этой короткой войне являются Соединенные Штаты, «которые, не потеряв ни капли крови, приходят теперь на Кавказ в роли спасителя» [94] . На самом деле именно Соединенные Штаты потерпели в августе 2008 года весьма чувствительное политическое и дипломатическое поражение, что было очевидно из анализа многочисленных заявлений и откликов западных и всех других зарубежных лидеров и наблюдателей по поводу событий на Кавказе.

Зарубежные лидеры и зарубежные отклики о войне на Кавказе

Нетрудно было просчитать и предсказать реакцию почти всех западных лидеров на те события, которые происходили в августе 2008 года на Кавказе. Крайняя предвзятость Запада по отношению к действиям и к политике России на Кавказе проявлялась еще с 1992–1993 годов. Не только Соединенные Штаты, но и большая часть крупных европейских стран были заинтересованы в усилении своего влияния не только в Грузии, но и на всем Кавказе, а также во всем прикаспийском регионе. Россия Западу в этом только мешала. С наиболее грубыми и даже оскорбительными заявлениями в адрес России и ее руководства выступили в США вице-президент Дик Чейни и государственный секретарь Кондолиза Райс, а также оба кандидата в президенты – Джон Маккейн и Барак Обама.

Лидеры «старой Европы» были более сдержанны в своих заявлениях. Выступления политиков Германии и Великобритании были более резкими, чем выступления лидеров Франции и Италии. Европа не откликнулась на требование многих политиков США «наказать Россию». Многие совместные программы, которые готовились Советом Россия-НАТО, были отменены, да и работу самого этого Совета было решено временно прекратить, представитель России в этом Совете Дмитрий Рогозин был отозван в Москву. Лидеры стран «новой Европы» были настроены гораздо более агрессивно по отношению к России. Наиболее грубые заявления звучали в Варшаве, Праге, а также в странах Прибалтики. Президенты Латвии, Литвы, Эстонии, Польши и Украины прилетели уже 13 августа 2008 года в Тбилиси, чтобы выразить поддержку правительству Михаила Саакашвили. Вместе с ним они выступали на большом митинге в центре города. Президент Украины грозился в своем выступлении разорвать соглашение по Черноморскому флоту и заявлял о своей готовности передать Западу все радарные станции советских времен. Руководство Польши прекратило торговаться по поводу условий размещения в стране американских противоракетных систем и практически за одну ночь согласилось на условия США. «Мы не планируем отправки военных подразделений в Грузию, – заявил президент Польши Лех Качиньский, – но любое решение возможно». Однако Польша не отменила намеченного на начало сентября визита министра иностранных дел Сергея Лаврова. «Мы осуждаем экспансию России, но мы с надеждой ждем приезда в Варшаву Сергея Лаврова, такого интеллигентного и видного дипломата», – заявил один из влиятельных политиков Польши Ежи Помяновский [95] .

На экстренном заседании министров иностранных дел стран НАТО, которое состоялось 20 августа 2008 года, «наказать Россию» требовала не только Кондолиза Райс, но и министры почти всех стран Восточной Европы. «Европа уже находится в состоянии новой холодной войны с Россией, и НАТО должно действовать соответственно», – заявил министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг. Прямо противоположною позицию заняла Словакия. Почти никто в Западной Европе не хотел и не собирался начинать новой холодной воины, и дело не пошло дальше риторики. «Мы не хотим изоляции России, мы не хотим прекращения всех связей НАТО и России. Нам необходимо говорить с Россией», – заявлял министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, который с 10 по 12 августа 2008 года побывал в Тбилиси, в Гори, во Владикавказе и в Москве.

Через десять дней после экстренного заседания НАТО в Брюсселе был проведен экстренный саммит Евросоюза, на который собрались лидеры 27 стран Европы. Наиболее резко и здесь выступали лидеры стран Прибалтики и Польши, к которым присоединился также британский премьер Гордон Браун. Все они требовали «примерно наказать Россию за ее политику на Кавказе». Однако здравый смысл возобладал, и все требования о каких-то «санкциях» против России были отвергнуты большинством членов ЕС. В опубликованном совместном заявлении лидеры стран ЕС призвали Москву «не изолировать себя от остальной Европы». Единственная санкция, на которой больше других настаивал Гордон Браун, состояла в решении ЕС отложить сроки начала переговоров с Россией о заключении нового соглашения о стратегическом сотрудничестве. Европейский Союз решил направить в буферные зоны на территории Грузии не вооруженных миротворцев, как об этом просила Грузия, а наблюдателей без оружия – хотя это были, как правило, профессиональные офицеры. Германский эксперт по внешней политике Александр Рар так комментировал итоги саммита ЕС по ситуации в Грузии: «Европейцам “холодная война” с Россией не нужна, и они ее не допустят. Если Россия не будет оккупировать Грузию, а ограничится только военным союзом с Южной Осетией и Абхазией, то российско-европейские отношения нормализуются. Об этом никто прямо не говорит, но мягкая реакция Евросоюза на действия российской армии в Грузии свидетельствует о том, что в последние дни Брюсселю была предоставлена достаточно обширная документация, подтверждающая вину президента Грузии Михаила Саакашвили в развязывании конфликта. Если бы кто-то в Евросоюзе сомневался в вине грузинских властей, реакция Брюсселя была бы куда более жесткой» [96] .

Обширная документация, которая подтверждала вину за развязывание войны на Кавказе именно Михаила Саакашвили, а также его заокеанских опекунов, была получена лидерами европейских стран как от собственных аналитических и разведывательных центров, так и от России. В конце концов, хронологию развития событий на Кавказе при наличии современных информационных технологий можно было восстановить не только по дням, но по часам и минутам.

Многие из недоброжелателей России в западных странах, как и многие из оппонентов В. Путина и Д. Медведева в самой России много говорили и писали в середине августа 2008 года о том, что, выиграв реальную войну против Грузии, Россия якобы проиграла той же Грузии виртуальную информационную войну. Но это было очень поверхностное и в целом ошибочное суждение.