«Долгий XIX век» в истории Беларуси и Восточной Европы. Исследования по Новой и Новейшей истории
Шрифт:
Отражение проблем Кревского договора и эволюции взаимоотношений Великого Княжества Литовского и Королевства Польского в 1385–1392 гг. в восточнославянских историографиях XIX – начала XX в.
Л.В. Николаева
Кревский договор, который в белорусской историографии чаще наз
ывают Кревской унией, заключенный 14 августа 1385 г. между Великим Княжеством Литовским (далее – ВКЛ) и Королевством Польским (далее – КП), является эпохальным событием как в истории Центрально- и Восточноевропейского региона в целом, так и истории тех государств, которые существуют сейчас на территории бывшего ВКЛ и КП: Беларуси, Литвы, Украины, Польши, частично – России, Молдавии, Латвии. Потому вполне понятен огромный объем литературы, посвященной данному сюжету. Вместе с тем, необходимо отметить, что исследование историографии этого вопроса все еще не получило должного внимания. Кроме замечаний в исследовании С. Кутшебы [40] , исключение составил только ряд статей в основном польских историков, опубликованных в конце 1910-1930-х гг. и посвященных острой дискуссии относительно оценок Кревского соглашения и его последствий. Авторы этих материалов (О. Халецкий [41] , Я. Якубовский [42] , К. Ходыницкий [43] , С. Заёнчковский [44] , Я. Адамус [45] , X. Ловмяньский [46] , Э. Малечиньска [47] , X. Пашкевич [48] ) изредка обращались к истории изучения рассматриваемой проблемы, но их отдельные замечания были разрозненными и занимали подчиненное место в дискуссии, имевшей в первую очередь конкретно-исторический характер. Потому считаем, что обращение к данной теме является полностью оправданным, и призвано хотя бы частично компенсировать существующую лакуну.
40
Kutrzeba S. Unia Polski z Litwa // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Krak'ow etc: Gebethner i Wolff, 1914. S. 447–658.
41
Halecki O. Wcielenie i wznowienie pa'nstwa litewskiego przez Polske (1386–1401) II Przeglad Historyczny. Serya II. 1917–1918. T. XXL S. 1-77; Ten ze. Przyczynki genealogiczne do dziej'ow ukladu Krewskiego // Miesiecznyk heraldyczny. 1935. R. XIV. № 7–8. S. 97-111; Ten ze. Idea Jagiello'nska // Kwartalnik Historyczny. 1937. R. LI. № 1–2. S. 486–510.
42
Jakubowski J. Z zagadnie'n unii polsko-litewskiej // Przeglad Historyczny. Serya II. 1919–1920. T. XXII. S. 136–155.
43
Chodynicki K. [Rec.:] Jakubowski, J. Z zagadnie'n unii polsko-litewskiej. Przeglad Historyczny. T. XXII. 1919–1920 // Ateneum Wile'nskie. 1923. R. I. S. 99-101.
44
Zajaczkowski S.M. [Rec.:] Adamus, J. Pa'nstwo litewskie w latach 1386–1398. Wilno. [S.a.] // Ateneum Wile'nskie. 1931–1932. R. VIII. S. 370–374.
45
Adamus /. [Rec.:] Lowmia'nski, H. Uwagi w sprawie podloza spolecznego i gospodarczego unii jagillo'nskiej. Wilno, 1935 // Ateneum Wile'nskie. 1935. R. X. S. 397–403.
46
Lowmia'nski H. Wcielenie Litwy do Polski w 1386 r. // Ateneum Wile'nski. 1937. R. XII. S. 36-145.
47
Maleczy'nska E. [Rec.:] Paszkiewicz H. O genezie i warto'sci Krewa. W. 1938. Lowmia'nski H. Wcielenie Litwy do Polski w 1386 r. (Ateneum Wile'nskie. R. XII. 1937). Paszkiewicz H. W sprawie inkorporacji Litwy do Polski w 80. latach XIV w. W. 1938 II Kwartalnik Historyczny. 1938. R. LII. S. 239–245.
48
Paszkiewicz H. W sprawie inkorporacji Litwy do Polski w 80. latach XIV w. Z powodu pracy H. Lowmia'nskiego
Среди аспектов Кревской унии, вызывавших споры восточнославянских ученых-историков в XIX – начале XX в., можно выделить ряд моментов: 1) время начала переговоров об унии ВКЛ и КП, причины и инициатор заключения Кревского соглашения; 2) сам Кревский акт, его характер, отдельные положения; 3) статус князя Скиргайло в послекревский период и вопрос о сохранении государственности ВКЛ после Кревского соглашения.
Время начала переговоров великого князя литовского Ягайло с поляками о браке с королевой Ядвигой в восточнославянской историографии XIX – начале XX в. так и не было точно определено. По мнению А. Барбашева, это произошло еще в 1383 г. [49]
49
Барбашев А.И. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410 г.). СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1885. С. 30.
В вопросе инициативы переговоров опреденную противоречивость можно заметить уже в сообщениях источников. Если литовско-русские летописи приписывали ее польской стороне [50] , то польские хронисты Я. Длугош [51] и М. Стрыйковский [52] утверждали обратное: это великий князь литовский Ягайло просил руки польской королевы Ядвиги.
Поскольку литовско-русские летописи были включены в научный оборот относительно поздно (со второй четверти XIX в.), сначала доверием пользовалась польская версия событий. Она рано получила распространение и в восточнославянской литуанистике, в частности, в трудах Д. Бантыш-Каменского [53] , Н. Устрялова [54] , И. Шараневича [55] , М. Кояловича [56] . Колебался с собственным видением данной проблемы С. Соловьев. Сначала он считал, что поляки пригласили Ягайло на трон [57] . Вскоре российский историк пришел к мысли, что на этот вопрос сложно дать ответ [58] , а после принял традиционную для польской историографии точку зрения о литовский инициативе [59] .
50
Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). М.: Наука, 1975. Т. 32. С. 144; ПСРЛ. М.: Наука, 1980. Т. 35. С. 63–64, 69, 87, 99, 113, 135, 157, 184, 204, 226.
51
Dlugosz J. Dlugosza Jana kanonika krakowskiego Dziej'ow Polski ksiag dwana'scie. T. I–V. Krak'ow: W Drukarni Czasu W. Kirchmayera, 1867–1870. T. IV. 1869. S. 423.
52
Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i Wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. Wydanie nowe, bedace dokladnem powt'orzeniem wydania pierwotnego kr'olewieckiego z roku 1582, poprzedzone Wiadomo'scia o zyciu i pismach Stryjkowskiego przez Mikolaja Malinowskiego, oraz Rozprawa o latopiscach Ruskich przez Danilowicza, pomnozone przedrukiem dziel pomniejszych Stryjkowskiego wedlug pierwotnych wyda'n. T. I–II. Warszawa: Naklad Gustawa Leona Glucksberga, Ksiegarza, 1846. T. II. S. 72.
53
Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. Киев: Час, 1993. С. 24.
54
Устрялов Н.Г. Русская история: в 5 ч. СПб.: В тип. Имп. Рос. академии, 1837–1841. Ч. 1. 863-1462. 1837. С. 302.
55
Шараневич И.И. История Галицко-Владимирской Руси от найдавнейших времен до року 1453. Львов: Печатня Ставропигийского института, 1863. С. 251.
56
Коялович М.О. Лекции по истории Западной России. М.: Тип. Бахметева, 1864. С. 138; Он же. Чтения по истории Западной России: Прил. этногр. карта. Новое изд., перераб. и доп. с изд. 1864 г. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1884. С. 111.
57
Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома // Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. М.: Мысль, 1988–2000. Кн. XIX (дополнительная): Работы разных лет. 1996. С. 5–338. С. 151.
58
Соловьев С.М. Очерк истории Малороссии до подчинения ее царю Алексею Михайловичу // Отечественные записки. 1848. Т. LXI. № 11. С. 1–34. С. 20.
59
Соловьев С.М. История России с древнейших времён: в 15 кн. М.: Соцэкгиз, 1959–1966. Кн. 2, Т. 3–4. 1960. С. 292; Он же. Общедоступные чтения о русской истории // Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. М.: Мысль, 1988–2000. Кн. XXI. Дополнительная. Работы разных лет. 1998. С. 247–401. С. 286.
Однако со второй половины 1860-х гг. в восточнославянской литуанистике стала преобладать точка зрения, высказанная в ранней работе С. Соловьева. Польской стороне приписывали инициативу переговоров Ф. Чарнецкий [60] , И. Беляев [61] , М. Смирнов [62] , Д. Иловайский [63] , А. Барбашев [64] , Н. Петров [65] , С. Платонов [66] , М. Грушевский [67] , B. Пичета [68] , В. Игнатовский [69] . В качестве объяснения причин такого шага можно было встретить сентенции о состоянии анархии и беспорядка в Польше того времени и вообще ее «жалком положении» в докревский период. Вероятно, только И. Филевич придерживался противоположной точки зрения [70] . Взаимоисключающие мнения были высказаны по этому вопросу Ф. Леонтовичем (в одной и той же работе) [71] .
60
Чарнецкий [Ф.] История Литовского Статута с объяснением особенностей трех его редакций и предварительным обозрением законодательных памятников, действовавших в Западной России до издания Статута // Университетские известия. 1866. № 9. С. 1–46. С. 45.
61
Беляев И.Д. Очерк истории Северо-Западного края России. Вильна: В тип. А. Сыркина, 1867. С. 110–111; Он же. Рассказы из русской истории: в 4 кн. М.: в Университетской тип. – в тип. Л.И. Степановой в Синодальной тип., 1861–1872. Кн. IV, Ч. 1.: История Полоцка, или Северо-Западной Руси, от древнейших времен до Люблинской унии. 1872. С. 251.
62
Смирнов М. Ягелло-Яков-Владислав и первое соединение Литвы с Польшею. Одесса: Тип. П. Францова, 1868. Ч. 1. С. 100–102, 104–105, 239, прим. 158.
63
Иловайский Д.И. История России: В 5 т. М.: Тип. Грачева и Ко, 1876–1905. Т. 2: Московско-Литовский период, или Собиратели Руси. 1884. С. 168.
64
Барбашев А.И. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410 г.). C. 30–31; Он же. Витовт. Последние двадцать лет княжения. 1410–1430 (Очерки литовско-русской истории XV в.). СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1891. С. 25.
65
[Петров Н.И.] Белоруссия и Литва. Исторические судьбы Северо-Западного края / изд. П.Н. Батюшковым. СПб: Тип. т-ва «Общественная польза», 1890. С. 86.
66
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. 9-е изд., испр. Пг.: Сенатская тип., 1915. С. 423.
67
Грушевсъкий М.С. Історія України-Руси: в 10 т. Київ-Львів: Друк. наук, т-ва ім. Шевченка, 1898–1936. Т. 4: XIV–XVI віки – відносини политични. 1907. С. 127.
68
Пичета В. История белорусского народа // Курс белорусоведения. Лекции, читанные в Белорусском народном университете в Москве летом 1918 года. М.: Друк. А.П. Яроцкого, 1918–1920. С. 1–86. С. 18.
69
Ігнатоўскі У. Кароткі нарыс гісторыі Беларусі: лекцыі, чытаныя на курсах лектараў беларусазнаўства. 2-е выд. Менск: Дзяржаўнае выдавецтва Беларусі, 1921. С. 59.
70
Филевич И.П. Польша и польский вопрос (Посвящается Н.Н. Страхову). М.: Университетская тип., 1894. С. 54.
71
Леонтович Ф.И. Правоспособность литовско-русской шляхты // Журнал Министерства народного просвещения (далее – ЖМНП). 1908. № 3. С. 53–87. С. 56–57; № 6. С. 245–298. С. 295; № 7. С. 1–56. С. 1.
Вслед за Я. Длугошем, который в целом неприязненно относился к династии Ягеллонов, в восточнославянских историографиях надолго закрепилась и соответствующая характеристика Ягайло как ленивого государя, обладавшего также рядом других недостатков, особенно заметных на фоне «блестящей» фигуры князя Витовта [72] . И только некоторые историки, например, Д. Иловайский [73] и Н. Рожков [74] , признавали Ягайло выдающейся личностью.
72
Dlugosz/. Dlugosza Jana kanonika krakowskiego Dziej'ow Polski ksiag dwana'scie. T. I–V. T. V. 1870. S. 384, 494–497.
73
Иловайский Д.И. История России: в 5 т. T. 2: Московско-Литовский период, или Собиратели Руси. С. 171.
74
Рожков Н. Обзор русской истории с социологической точки зрения: в 2 ч. М.: Изд. И.К. Шамова, 1905. Ч. II. Удельная Русь. С. 109.
Относительно характера Кревского акта и его отдельных положений восточнославянскими историками были высказаны различные мнения. Не трудно заметить, что ряд положений Кревской грамоты были сформулированы достаточно нечетко. Так, великий князь литовский Ягайло обещал креститься сам и крестить своих некрещенных братьев и остальных подданных; вернуть ВКЛ и КП земли, утраченные ими ранее; выплатить австрийскому принцу Вильгельму Габсбургу 200 тыс. флоринов за разрыв его помолвки с польской королевой Ядвигой; освободить всех пленных-христиан, в первую очередь, поляков; и наконец, навсегда присоединить свои владения к Короне: «Demum etiam Jagalo dux saepedictus promittit terras suas Lituaniae et Russiae Coronae Regni Poloniae perpetuo applicare» [ «И наконец, этот часто вспоминаемый князь Ягайло пообещал навечно присоединить свои земли Литвы и Руси к Короне Королевства Польского»] [75] . Таким образом, важным является факт, что это были только предварительно данные Ягайло обещания. На этом основании, вслед за рядом польских историков, М. Чубатый высказал предположение о том, что Кревская грамота представляла собой не сам акт унии, а только прелиминарное соглашение; формальный же договор, вероятно, был заключен в феврале 1386 г. в Люблине или Кракове [76] . А В. Коцовский [77] и М. Грушевский [78] даже допустили, что и великий князь литовский Ягайло, и литовско-русские князья не полностью понимали содержание принятых на себя обязательств.
75
Akta unji Polski z Litwa. 1385–1791/ wyd. S. Kutrzeba i W. Semkowicz. Krak'ow: Sklad gl'owny w ksiegarni Gebethnera i Wolffa, 1932. S. 1–3; Dlugosz J. Dlugosza Jana kanonika krakowskiego Dziej'ow Polski ksiag dwana'scie. T. IV. 1869. S. 423–424.
76
Чубатий М. Державно-правне становище українських земель Литовської держави під кінець XV в. // Записки Наук. Тов. ім. Шевченка. Т. CXLIV–CXLV. 1926. С. 1–108. С. 62–64, 69, 82, 106.
77
Корженко І. [Коцовський В.] [Рец.:] Lewicki A. Powstanie 'Swidrygielly. Ustep z dziej'ow unii Litwy z Korona. Krak'ow. 1892 // Записки Наук. Тов. ім. Шевченка. Т. II. 1890. С. 162–169. С. 163–165.
78
Грушевський М.С. Історія України-Руси: В 10 т. Т. 4: XIV–XVI віки – відносини политични. 1907. С. 130–131.
Также подвергались сомнению некоторые пункты Кревского акта. Так, Д. Зубрицкий [79] , а за ним И. Шараневич [80] утверждали, что великий князь литовский Ягайло не мог обещать полякам присоединить все литовско-русские земли к Короне, поскольку не владел всем ВКЛ. Н. Дашкевич считал, что соглашение было заключено не навечно, а на время правления Ягайло [81] .
Относительно сущности Кревского договора 1385 г. можно отметить, что среди восточнославянских историков получила популярность точка зрения, согласно которой это событие рассматривалось как персональная уния, после которой ВКЛ должно было сохранить внутреннюю автономию. Данную точку зрения отстаивали М. Погодин [82] , И. Шараневич [83] , М. Коялович [84] , Н. Дашкевич [85] , Н. Молчановский [86] , М. Владимирский-Буданов [87] , И. Линниченко [88] , Ф. Леонтович (характеризовавший Кревское соглашение как «союзный акт») [89] , И. Малиновский [90] , С. Платонов [91] ; она была представлена и в популярных произведениях [92] . В соответствии с формулировкой B. Антоновича, в 1385 г. произошло объединение не государств, а династий. ВКЛ после этого продолжало оставаться самостоятельным государственным образованием вплоть до 1569 г. [93] Некоторые авторы (Л. Крушинский [94] , И. Житецкий [95] , В. Беднов [96] , С. Томашевский [97] ) произвольно определяли заключенный тогда союз как федеративный.
79
Зубрицкий Д. Критико-историческая повесть временных лет Червоной или Галицкой Руси. От водворения христианства при князьях поколения Владимира великого до конца XV столетия. М.: Имп. О-во истории и древностей росс, при Моск, ун-те, 1845. С. 195, 197–198, 357.
80
Шараневич И.И. История Галицко-Владимирской Руси от найдавнейших времен до року 1453. С. 252.
81
Дашкевич Н. Заметки по истории Литовско-Русского государства. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1885. С. ПО.
82
Погодин М.П. Польский вопрос // Погодин М.П. Польский вопрос: Собрание рассуждений, записок и замечаний. 1831–1867. М.: Тип. газ. «Русский», 1867. С. 77–98. С. 88.
83
Шараневич И.И. История Галицко-Владимирской Руси от найдавнейших времен до року 1453. С. 148, 253, 255, 292.
84
Коялович М.О. Лекции по истории Западной России. С. 145; Он же. Чтения по истории Западной России: Прил. этногр. карта. С. 116; [Коялович, М. О.] Введение к историческому исследованию о Западной России // Документы, объясняющие историю Западно-русского края и его отношения к России и Польше. СПб.: Типография Э. Праца, 1865. CCIII, 658 с. С. IV–CCIII. С. XL.
85
Дашкевич Н. Заметки по истории Литовско-Русского государства. С. 121.
86
Молчановский Н. Очерк известий о Подольской земле до 1434 года (Преимущественно по летописям). Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1885. С. 228.
87
Владимирский-Буданов М.Ф. Население Юго-Западной России от половины XIII до половины XV века // Архив Юго-Западной России, издаваемый Комиссией для разбора древних актов, состоящей при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе: в 23 т. Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1859–1911. Ч. VII. Т. L: Акты о заселении Юго-Западной России. 1886. С. I–II, 1-85. С. 75; Он же. Население Юго-Западной России от половины XV в. до Люблинской унии (1569 г.). Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1891. С. 3; Он же. Обзор истории русского права по лекциям профессора М.Ф. Владимирского-Буданова. Киев: Тип. Г.Л. Фронцкевича, 1886. Вып. 1. История русского государственного права. С. 78.
88
Линниченко И.А. Научное значение западно-русской истории // Киевская старина. 1889. № 1. С. 187–203. С. 193; Он же. Черты из истории сословий в Юго-Западной (Галицкой) Руси XIV–XV в. М.: Типография Э. Лиснера и Ю. Романа, 1894. С. 40; Он же. Юридические формы шляхетского землевладения и судьба древнерусского боярства в Юго-Западной Руси XIV–XV в. // Юридический вестник. Г. XXIV. 1892. Т. XI. № 7–8. С. 275–313. С. 287.
89
Леонтович Ф.И. Правоспособность литовско-русской шляхты // ЖМНП. 1908. № 3. С. 53–87. С. 56, 61; Он же. Очерки истории литовско-русского права. Образование территории Литовского государства. СПб.: Тип. В.С. Балашева и К°, 1894. С. 380.
90
Малиновский И.А. Лекции по истории русского права: Вып. 1. Варшава: Тип. «Рус. общества», 1914–1915. Вып. 1. Введение. Литература. Источники. История государственного права. 1914. С. 56, 61, 99.
91
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. С. 423.
92
[Ластоўскі В.] Власт. Кароткая гісторыя Беларусі з 40 рысункамі. Вільня: Друкарня М. Кухты, 1910. С. 16; Марковский М. Литовцы в прошлом и настоящем. Пг.: Задруга, 1917. С. 9; Щербицкий О.В. Судьбы православия и русской народности в б. Литовском государстве, и в частности в г. Вильне: [Публ. чтение 22 марта 1892 г.]. Вильна: Губернская тип., 1892. С. 13.
93
Антонович В.Б. История Литовской Руси: Лекции профессора Университета Св. Владимира В.Б. Антоновича 1881–1882 г. (Литограф, изд.). Киев: Литография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1882. С. 152; [Антонович В.Б.] В. А. [Рец.:] С. А. Бершадский. Литовские евреи. История их юридического и общественного положения в Литве от Витовта до Люблинской унии (1388–1569 г.). СПБ. 1883 // Киевская старина. 1883. № 12. С. 665–671. С. 667; [Антонович В.Б.] В.А. [Рец.:] Pulaski К. Szkice i poszukiwania historyczne. Krak'ow. 1887 // Киевская старина. 1889. № 1. С. 267–272. C. 268.
94
Крушинский Л. Исторический очерк Волыни. Б. м.: Б. и., Б. г. С. 71.
95
Житецкий И. Смена народностей в Южной России (Этнографические заметки) // Киевская старина. 1884. № 9. С. 1–26. С. 19–20, 25.
96
Беднов В.А. Православная церковь в Польше и Литве (По Volumina legum). Екатеринослав: Тип. С.И. Барановского, 1908. С. 19, 25, 49.
97
Томашівський С. Українська історія. Нарис. Львів: Вчора і нині, 1919. Т. І. Старинні і середні віки. С. 123–124, 137.
Следует отметить, что приведенные выше выводы были следствием не столько анализа содержания Кревского соглашения, сколько исследования фактических взаимоотношений между ВКЛ и КП, в основном периода правления великого князя литовского Витовта. Более точное обращение как к тексту данных великим князем литовским Ягайло обещаний, так и к истории литовско-польских отношений в первые годы после унии, которое, в первую очередь, осуществили польские исследователи, привело к полностью отличающимся выводам. Начиная с 1890-х гг., Ф. Конечный [98] и особенно А. Левицкий подчеркивали то обстоятельство, что в соответствии с достигнутыми в 1385 г. договоренностями предусматривалось прекращение существования ВКЛ как отдельного государства и инкорпорация его земель в состав КП. Таким образом, об унии, в частности персональной, тогда речь не шла. Только позднее великому князю литовскому Витовту удалось – фактически, а затем и юридически – восстановить самостоятельность ВКЛ [99] .
98
Koneczny F. Jagiello і Witold. Cze's'c pierwsza: Podczas unii krewskiej (1382–1392). Lw'ow: Nakladem autora, 1893. S. 33–34.
99
Lewicki A. Nieco о unii Litwy z Korona. Krak'ow: Nakladem Autora w Drukarni «Czasu», 1893. S. 12; Ten ze. Powstanie 'Swidrygielly: ustep z dziej'ow unii Litwy z Korona. Krak'ow: Nakladem Akademii Umiejetno'sci, 1892. S. 6–9, 12, 48, 285–286; Ten ze. Kiedy Witold zostal wielkim ksieciem Litwy? // Kwartalnik Historyczny. 1894. R. VIII. S. 424–436. S. 424, 436.
Приведенная точка зрения оказала существенное влияние на восточнославянские литуанистические исследования. В них постепенный перевес обрело убеждение, что выполнение условий Кревского соглашения 1385 г. означало конец государственности ВКЛ. Так считали, в частности, все ведущие специалисты в области истории ВКЛ (М. Любавский [100] , М. Грушевский [101] , А. Пресняков [102] , B. Пичета [103] , И. Лаппо [104] , М. Довнар-Запольский [105] , С. Томашевский [106] , В. Игнатовский [107] ). При этом, по мнению В. Пичеты, реально вместо инкорпорации возникла персональная уния, поскольку аристократия ВКЛ именно так желала понимать заключенное соглашение [108] .
100
Любавский M.K. Литовско-русский сейм: Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью государства. М.: Изд-во Имп. О-ва Ист. и Древн. Рос. при Моск, ун-те, 1900. С. 12, 17, 819; Он же. Очерк истории Литовско-Русского государтва до Люблинской унии включительно. С приложением текста хартий, выданных Великому княжеству Литовскому и его областям. М.: Изд-во Имп. О-ва Ист. и Древн. Рос. при Моск, ун-те, 1910. С. 43; Он же. Літоўска-бела-руская дзяржава ў пачатку XVI сталецьця // Чатырохсотлецьце беларускага друку (1525–1925). Менск: Коштам Інстытуту беларускай культуры, 1926. С. 59–75. С. 67.
101
Грушевський М.С. Історія України-Руси: в 10 т. Т. 4: XIV–XVI віки – відносини политични. 1907. С. 130–131. С. 100–101, 130, 135; Т. 5: Суспільно-політ. і церковний устрій і відносини в українсько-руських землях XIV–XVH віків. 1905. С. 63; Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1904. С. 124.
102
Пресняков А.Е. Лекции по русской истории: в 2 т. М.: Соцэкгиз, 1938–1939. Т. 2, вып. 1: Западная Русь и Литовско-русское государство. 1939. С. 78.
103
Пичета В.И. Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 – 5 декабря 1909 года). М.: Печатня C. П. Яковлева, 1909. С. 605–631. С. 607; Он же. Литовско-Русское государство // Русская история в очерках и статьях / Сост. при участии профессоров и преподавателей под ред. М.В. Довнар-Запольского. [2-е изд.]. М.: Моск. учеб, книгоиздательство, 1909–1916. Т. II. [1910]. С. 337–439. С. 358.
104
Лаппо И.И. Западная Россия и ее соединение с Польшею в их историческом прошлом. Исторические очерки. Прага: Пламя, 1924. С. 100; Он же. Люблинская уния и третий Литовский Статут // ЖМНП. 1917. № 5. С. 89–150. С. 93.
105
Довнар-Запольский М.В. История Белоруссии. Минск: Беларусь, 2003. С. 94.
106
Томашівський С. Українська історія. Нарис. Т. І: Старинні і середні віки. С.124.
107
Ігнатоўскі У. Кароткі нарыс гісторыі Беларусі: лекцыі, чытаныя на курсах лектараў беларусазнаўства. С. 59–60.
108
Пичета В.И. Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 – 5 декабря 1909 года). С. 605–631. С. 607; Он же. Литовско-Русское государство // Русская история в очерках и статьях / Сост. при участии профессоров и преподавателей под ред. М.В. Довнар-Запольского. С. 337–439. С. 358; Он же. История Литовского государства до Люблинской унии. Вильно: Литва, 1921. С. 17; Пічэта У.І. Гісторыя Беларусі. М.-Л.: Дзяржаўнае выдавецтва, 1924. Ч. I. С. 85–86.
Другое мнение высказал М. Чубатый. Он утверждал, что Кревское соглашение 1385 г. не предусматривало инкорпорацию ВКЛ в Корону. Разговор не шел и о персональной унии. ВКЛ должно было сохранить государственную обособленность, но при этом подчинялось Польше, что можно квалифицировать как вечную реальную унию. После смерти Ягайло для ВКЛ предполагалось избрать отдельного правителя. Однако на практике кревские договоренности никогда не выполнялись [109] .
Представление о Кревском договоре как персональной унии между ВКЛ и КП в определенной мере основывалось на специфическом положении, которое в послекревский период занимал в ВКЛ князь Скиргайло. Ряд свидетельств источников указывали на то, что это брат Ягайло был в 1386–1392 гг. великим князем литовским (грамоты [110] , литовско-русские [111] и великорусские летописи [112] , сведения Я. Длугоша [113] , М. Бельского [114] , М. Стрыйковского [115] ). Взгляд на Скиргайло как великого князя литовского был широко распространен в восточнославянской литуанистике. Такое мнение можно обнаружить в произведениях И. Боричевского [116] , П. Долгорукова (правда, он путал Скиргайло с его братом Коригайло) [117] , О. Турчиновича [118] , М. Смирнова [119] , И. Беляева [120] , К. Бестужева-Рюмина [121] . «Отдельным государем» считал Скиргайло Д. Зубрицкий [122] .
109
Чубатий М. Державно-правне становище українських земель Литовської держави під кінець XV в. 11 Записки Наук. Тов. ім. Шевченка. Т. CXLIV–CXLV. 1926. С. 1–108. С. 29, 66–69, 106.
110
Грамота Владислава Ягеллона, данная им брату своему, Скиргайле Ольгердовичу, на Троцкую область с принадлежностями // Отечественные записки, издаваемые Павлом Свиньиным. 1829. Ч. XXXVII. № 105. С. 3–12. С. 4; Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. Cracoviae: Nakladem Polskiej Akademji Umiejetno'sci, 1874–1927. T. 2. Codex epistolaris saeculi decimi quinti. T. 1. 1384–1492 / Ex antiquis libris formularum corpore Naruszeviciano, autographis archivistique plurimis collectus opera A. Sokolowski, J. Szujski. P. 1. Ab anno 1384 ad annum 1444 I Cura A. Sokolowski. 1876. № IX. P. 9; Палеографические снимки с русских грамот преимущественно XIV века / Под ред. А.И. Соболевского и С.Л. Пташицкого. СПб.: Б. и., 1903. № 14; Jakubowski J. Opis Ksiestwa Trockiego z r. 1387. Przyczynek do bada'n nad ustrojem Litwy przedchrze'scija'nskiej // Przeglad historyczny. 1907. T. 5, z. 1. S. 22–48. Dod. S. 44.
111
ПСРЛ. T. 32. C. 66; T. 35. C. 64–65, 70, 88, 100, 113–114.
112
ПСРЛ. СПб: Тип. Э. Праца, 1848. Т. 4. Новгородская и Псковская летописи. С. 92; ПСРЛ. СПб: Тип. Э. Праца, 1859. Т. 8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. С. 51; ПСРЛ. М.: Наука, 1965. Т. 9–10. Патриаршая или Никоновская летопись. С. 91–92; ПСРЛ. СПб: Тип. Л. Демиса, 1863. Т. 15. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. Стб. 444; ПСРЛ. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1949. Т. 25. Московский летописный свод конца XV века. С.213.
113
Dlugosz J. Dlugosza Jana kanonika krakowskiego Dziej'ow Polski ksiag dwana'scie. T. I–V. T. IV. 1869. S. 449, 462.
114
[Bielski M.] Kronika Marcina Bielskiego / Wyd. K.J. Turowski. Sanok: Naklad i druk K. Pollaka, 1856. T. I. S. 479.
115
Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i Wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. T. II. S. 81.
116
Боричевский И. Православие и русская народность в Литве. – СПб.: В тип. Фишера, 1851. С. 7, 25.
117
Долгоруков П. Российская родословная книга: в 4-х ч. СПб.: Тип. К. Вингебера, 1854–1857. Ч. I. 1854. С. 276, 278, 332–333, 336–337.
118
Турчинович О. Обозрение истории Белоруссии с древнейших времен. СПб.: тип. Э. Праца, 1857. С. 100.
119
Смирнов М. Ягелло-Яков-Владислав и первое соединение Литвы с Польшею. Ч. 1. С. 195–196, 199, 211; Он же. Спор между Литвой и Польшей о правах на Волынь и Подолию // Торжественный акт Ришельевского лицея по случаю окончания… академического года. Одесса: В тип. П. Францова, 1845–1864. 1862–1863 год. 1863. С. 3–71. С. 29.
120
Беляев И.Д. Рассказы из русской истории: в 4 кн. Кн. IV. Ч. 1.: История Полоцка, или Северо-Западной Руси, от древнейших времен до Люблинской унии. С. 261–262.
121
Бестужев-Рюмин К. Русская история. СПб.: Д.Е. Кожанчиков-тип. А. Траншеля, 1872–1885. Т. II. Вып. I. 1885. С. 35.
122
Зубрицкий Д. Критико-историческая повесть временных лет Червоной или Галицкой Руси. От водворения христианства при князьях поколения Владимира великого до конца XV столетия. С. 359.
На особый статус Скиргайло М. Смирнов указывал как на доказательство того, что Кревское соглашение не имело следствием инкорпорацию ВКЛ в Корону. Причиной же назначения Скиргайло великим князем исследователь считал личную привязанность Ягайло к брату, что действительно имело место. Опираясь на сведения М. Стрыйковского [123] , М. Смирнов признавал наличие у Скиргайло намерения убить Витовта, объясняя это тем, что последний надеялся в результате Кревского соглашения стать великим князем литовским [124] .
123
Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i Wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. T. II. S. 83.
124
Смирнов M. Ягелло-Яков-Владислав и первое соединение Литвы с Польшею. Ч. 1. С. 196, 199–200, 202–203, 223.