Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии
Шрифт:

Эпиграфические находки. Использование лапидарных иноязычных надписей продолжалось и в первые века н. э. Что касается судьбы греческого языка в это время, то непосредственно из царской канцелярии исходят надписи I в. из Гарни и Апарана (Тревер К.В., 1953, с. 174 сл., 271 сл.) и надпись III в. из Тигранакерта (Саркисян Г.Х., 1960), составленные на этом языке. Вместе с тем о живучести арамейского языка свидетельствует обнаруженная в Гарни надпись II–III вв. н. э. (Периханян А.Г., 1964). На этом же языке составлены надписи на предметах из лазурита, смальты, а также граффити на обмазке жилища, часть которых может быть отнесена к первым векам н. э. Возможно, что некоторые из надписей связаны с говорившей на арамейском языке частью переселенных Тиграном II жителей. Новым явлением в первых веках следует считать составленные на латинском языке надписи. В отличие от арамейских и греческих надписей латинские связаны исключительно с пребыванием римских войск в Армении (Тревер К.В., 1953, с. 212 сл., 262 сл.) В целом надписи первых веков н. э. проливают свет на ряд аспектов жизни страны.

Найденные в Харберде, Эчмиадзине, Тигранакерте и Арташате греческие и латинские надписи имеют значение для исследования армяно-римских отношений (Тревер К.В., 1953; Аракелян Б.Н., 1967). Греческая надпись из Тигранакерта содержит важный для характеристики городской жизни термин — «политея», обозначающий городскую общину. Эта надпись сообщает необходимые сведения об автономном статусе города в составе государства, о взаимоотношениях царя и города, о правах и обязанностях города и т. д. Известен ряд строительных надписей. Особенно велико значение греческой надписи Тиридата I для изучения истории крепости Гарни.

* * *

Археологические материалы являются свидетельством дальнейшего социально-экономического развития Армении в первые века н. э. Городская жизнь была в достаточной мере развитой в предшествующий период. И если все же в течение 50–70 лет, приходящихся на последние десятилетия I в. — начало II в. н. э., были построены три крупных города — Арташат-Неронея, Мцурн и Валаршапат, то это немаловажный показатель поступательного движения общества (Манандян Я.А., 1954, с. 117). В рассматриваемое время город стал подлинным, хотя и не единственным, центром ремесленного производства. На археологическом материале удается раскрыть неизвестные ранее аспекты производственной жизни горожан. Вместе с тем раскопки показывают, что ремесла развивались не только в городских центрах, но и в поселениях и крепостях.

Со всей уверенностью можно говорить о развитии в рассматриваемое время виноделия, гончарного дела, стеклоделия, металлообработки и других отраслей. Одним из показателей экономического преуспеяния Армении первых веков н. э., прежде всего ее городов, является выпуск городских монет.

Глава шестая

Восточное Закавказье

Иберия.
(О.Д. Лордкипанидзе).

Иберией греко-римские авторы называли Восточногрузинское царство античной эпохи (III в. до н. э. — III–IV вв. н. э.) (см. рис. 4). Средневековые грузинские источники называют его Картли. Иберия занимала главным образом нынешнюю восточную Грузию (Картли, Кахети), южногрузинские области (Самцхе, Джавахети, Кола, Артаани, Кларджети). В дальнейшем она распространила свой контроль на юго-западные и восточные области западной Грузии (древней Колхиды): Аджара, Аргвеши, Эгриси. Политическое влияние Иберии постепенно распространялось на восток — в сторону Албании. Уже в III в. до н. э. территория исторической Эрети (восточная окраина нынешней Кахетии) входит в состав Иберии. Одновременно ей удается подчинить некоторые горские племена и осуществить контроль над перевалами Кавказа (Дарьяльское ущелье и т. д.). Периодом наивысшего подъема Иберии являются первые века н. э. Опираясь на союз с Римом, Иберия укрепила свои внешнеполитические позиции. Хотя царь Иберии официально считался «другом и союзником римского народа» (что обычно указывало на подчиненное положение этого союзника), римско-иберийский союз в действительности был равноправным, основанным на взаимной заинтересованности. Ослабление Иберии начинается с IV в., а в V в. она уже подчиняется царям Сасанидского Ирана. Основным населением Иберии были карты (восточногрузинские племена), но в горных районах проживали и северокавказские племена (подробнее см.: Меликишвили Г.А., 1959, с. 266–298; Мусхелишвили Д.Л., 1978б, с. 146–200).

Источники. Письменные источники по истории Иберии ограниченны и отрывочны. Среди античных авторов важнейшее место занимает Страбон, у которого имеется развернутая характеристика социальной структуры Иберийского царства. Однако существуют значительные трудности, связанные с вопросом о том, какого времени источники используются Страбоном: отражают ли они историческую ситуацию, близкую ко времени жизни Страбона, или много более раннего (см., например: Болтунова А.И., 1947; 1956; Лордкипанидзе О.Д., 1957). Помимо Страбона, определенную информацию об Иберии можно почерпнуть из трудов Плиния Старшего, Тацита, Плутарха, Птолемея, Диона Кассия, Аммиана Марцеллина (Новосельцев А.П., 1980, с. 16–28). Особенно ценны свидетельства Тацита (для эпохи ранней империи) и Аммиана Марцеллина (для поздней). Имеется также некоторый эпиграфический материал: как надписи (греческие и арамейские), найденные на территории Иберии (подробнее см.: Апакидзе А.М., 1968, с. 178 сл.), так и латинские надписи, происходящие с территории Римской империи (Новосельцев А.П., 1980, с. 169). История Иберии отражена и в грузинских средневековых исторических сочинениях («История царей» Леонтия Мровели, «Обращение Картли»). Однако эти источники чрезвычайно трудны в интерпретации, поскольку восходят по времени не ранее VII–VIII вв. н. э. и отражают более эпическую традицию, чем реальные исторические события. Однако и из этих источников может быть извлечена (при тщательном анализе) значительная информация (подробнее см.: Новосельцев А.П., 1980, с. 39 и сл.). Некоторые сведения об Иберии содержатся и в древнеармянских сочинениях, в частности у Мовсеса Хоренаци.

Археологические материалы достаточно обильны, но, к сожалению, ограничены тематически: исследовано значительное количество некрополей, проводятся раскопки ряда городских центров, но иберийская деревня остается практически неизученной.

Поселения. Начиная со второй половины IV в. до н. э. Восточная Грузия переживает период, который некоторые исследователи называют «урбанистическим

взрывом» (Хахутайшвили Д.А., 1973).

В это время вновь начинается активизация хозяйственной жизни в долине р. Куры и возникает целый ряд городов. Города эти, часто появлявшиеся внезапно (без непосредственно предшествующих им поселений), отличались друг от друга в функционально-типологическом отношении.

Обширное городище IV–II вв. до н. э. открыто у слияния рек Куры и Ксани. На правом берегу р. Куры в местности, называемой Самадло, на двух холмах была расположена цитадель, большая часть которой полностью разрушена (уже с 1907 г., когда началось добывание глины для Ксанского керамического завода). Город был основан на перекрестке двух важнейших дорог; одна из них шла вдоль р. Куры (являясь составной частью транскавказской торгово-транзитной магистрали), другая связывала Ксанское ущелье с южными областями Грузии — Триалети.

Раскопками установлено, что раннее поселение здесь существовало еще в VII–V вв. до н. э. В конце IV в. до н. э. начинается новое строительство цитадели. В настоящее время невозможно точно восстановить планировку цитадели. Крепостные стены не сохранились, так же как и главные здания дворцового или храмового типа. Склоны холмов были искусственно террасированы. На западном холме открыты семь таких террас (шириной 5–9 м при высоте до 3 м), ступенчато поднимающихся от основания холма к его вершине. На самой вершине находился дворец или храм, на нижележащих террасах зафиксированы отдельно стоящие здания хозяйственного назначения, видимо, связанные с ним. На одной из террас был обнаружен также склеп IV–III вв. до н. э. Здесь в 1912 г. случайно раскопали очень богатое женское погребение. Нахождение погребений на террасах Самадло заставляет думать, что здесь же находились и жилища знати. Цитадель в Самадло была разрушена не позднее середины II в. до н. э. (подробнее см.: Гагошидзе Ю.М., 1979).

В III в. до н. э. городское поселение возникло на противоположном от Самадло левом берегу р. Куры, на Настакисском поле. Городище занимает площадь длиной до 1 км и шириной 0,5 км вдоль берега р. Ксани. Поселение городского типа просуществовало здесь вплоть до конца VII в. н. э. Сооружения и культурные слои III и II вв. до н. э. сильно потревожены интенсивным строительством позднего периода. Однако обнаруженные здесь материалы свидетельствуют о городском характере этого поселения (Бохочадзе А.В., 1977, с. 93–95). Принято считать, что два городища — Самадло и Настакиси — представляли собой две части одного города: в Самадло находился акрополь, а в Настакиси — собственно город (Бохочадзе А.В., 1978б, с. 24; Гагошидзе Ю.М., 1979, с. 25–30). В целом город представлял собой крупный центр ремесла, особенно керамического. Здесь изготовлялись строительные керамические материалы, в первую очередь черепица.

Самадло-Настакиси одновременно был и крупным торговым центром, на что указывает множество привозных изделий, в том числе и античный импорт — малоазийские чернолаковые и краснолаковые изделия (Бохочадзе А.В., 1978б, с. 23).

В функционально-типологическом плане от описанного выше города отличается открытое западнее, в 8–9 км от него, в долине р. Кавтура, городище (на левом берегу р. Куры у с. Кавтисхеви). Местность эта называется «Цихиагора» (что по-грузински означает «холм-крепость») и представляет собой холм высотой в 12 м, площадью 40x100 м. Раскопками (начавшимися в 1972 г. и продолжающимися в настоящее время) установлено, что холм был заселен еще в раннебронзовую и позднебронзовую эпохи. Затем следует лакуна. А в IV–III вв. до н. э. на холме строится весьма интересный и сложный архитектурный комплекс, вокруг которого в низменной части разрастается обширное поселение с могильником.

Мощность культурного слоя IV–III вв. до н. э. на холме местами достигает 5 м. Открывается храмовый архитектурный комплекс довольно сложной планировки. Вершина холма была обнесена оградой. Центральное место занимал храм, обнесенный особой оградой. О функции Цихиагора в IV–III вв. до н. э. высказываются разные предположения. Некоторые рассматривают ее как крепость — административный центр одной из областей, входивших в состав XVIII сатрапии Ахеменидского государства (Цкитишвили Г.Г., 1977, с. 92). Другие (Гагошидзе Ю.М., 1979, с. 21) считают, что Цихиагора была религиозным и политическим центром общины Кавтисхеви — отдельной политико-экономической территориальной единицы в предгосударственный период. Действительно, весь комплекс с главенствующим положением храма, со своими амбарами, хлебопекарнями и другими помещениями скорее напоминает хорошо засвидетельствованную на Древнем Востоке ситуацию, когда сельские общины группировались вокруг святилища. Наличие этого явления в древней Грузии подтверждается этнографическими данными о пережитках храмовой общины в Горной Грузии (Бардавелидзе В.В., 1949; 1952).

Все упомянутые выше городища и синхронные им поселения и могильники расположены по обоим берегам Куры и между ее притоками Ксани и Арагви. Однако еще не известно местонахождение городского поселения IV–III вв. до н. э. на территории Мцхета [5] , которому, согласно древнегрузинской исторической традиции (подтверждаемой данными иных источников), было суждено сыграть решающую роль в объединении отдельных территориально-административных единиц в единое царство — Иберию и стать ее столицей на протяжении всей истории этого государства (Меликишвили Г.А., 1959, с. 284–290; Лордкипанидзе О.Д., 1968б). Между тем, существование поселений IV–III вв. до н. э. в окрестностях нынешнего Мцхета доказывается тем, что здесь обнаружены два могильника — один в Камарахеви (на левом берегу р. Арагви, у с. Цицамури), а другой в Мухатгверди (на правом берегу р. Куры, в 10 км к востоку от Мцхета).

5

Ранее принятая датировка ряда сооружений Мцхета и его окрестностей (так называемые памятники Арамазцихе I) IV–III вв. до н. э. (Апакидзе А.М., 1968, с. 34) в настоящее время решительно признана ошибочной (Гагошидзе Ю.М., 1979, с. 102; Бохочадзе А.В., 1978а, с. 21–22).

Поделиться с друзьями: