Другая история Средневековья. От древности до Возрождения
Шрифт:
Механизм самоорганизации лежит в основе формирования и уголовных банд, и государств. Самоорганизация структур — причина образования все новых и новых пирамид власти: цеховых, профсоюзных, партийных; школьных и профессиональных; религиозных и государственных. Свобода личности есть право каждого самому выбирать, в какие «пирамиды» он войдет, и каких ступеней достигнет.
Скажем более того: механизм самоорганизации лежит также в основе развития языка, а также в развитии наук, которые зависят от языка, от текстов. Такова, например, история. Как происходит развитие этой науки? В поле зрения ученых попадают некие тексты. Разные ученые делают разные предположения, какой эпохе тексты принадлежат, кто их автор, как он выглядел. В силу разнообразных мелких причин (флуктуаций) одна из версий, или какой-то «свод» версий, становится общепринятой. Здесь могут сыграть свою роль и авторитетность ученого, и возможность публикации его мнения, и политические и религиозные пристрастия как ученого, так
В качестве примера поговорим о слепоте Гомера, жившего, полагают, в VIII веке до н. э. Вот несколько строк из книги Германа Хафнера, из главы, посвященной изображениям поэта.
«Возможно, он творил при дворе Глаукидов или Энеадов в Трое, а может быть, даже на острове Хиос. По преданию, он был похоронен на острове Хиос. О месте его рождения единого мнения не существует. Когда в V в. до н. э. возникло желание иметь портрет Гомера, то, естественно, аутентичного представления о его внешности ни у кого не было. О его слепоте было сделано заключение лишь на основе образа „слепого человека из Хиоса“ в гимне Аполлону и слепого певца Демодока в Одиссее. Статуя Гомера … стояла в большом храме Микита в Олимпии, воздвигнутом в 460 г. до н. э. Раньше предполагалось, что это изображение Эпименида… Однако голова принадлежит статуе, которая, к сожалению, нам неизвестна, и таким образом, закрытые глаза были истолкованы как признак слепоты.
Однако это не единственная трактовка образа Гомера. Так, когда в IV в. до н. э. создавались новые памятники Гомеру, то его изображение изменялось. Во всяком случае, Гомера больше не изображали слепым… Идеальный зевсоподобный профиль Гомера изображен на монете из Хиоса. Тем более удивительна трактовка образа Гомера, известная по многочисленным копиям, которая ранее ошибочно связывалась с именем Аполлония Тианского. Совершенно новым по сравнению с ранним портретом Гомера являются не только его открытые глаза, но и форма волос надо лбом, длинные локоны, падающие на затылок, и ввалившиеся щеки.
В поздний период был создан новый портрет Гомера, правда, имевший совершенно иную трактовку, чем прежний, однако не менее великолепный.
Мы удивляемся, с каким мастерством, основанным на анатомических этюдах, художник сумел передать возраст и слепоту полуоткрытых глаз и с каким чувством он выразил величие поэта. Стиль и широкое распространение этого произведения говорят о том, что оно было сделано с оригинала той знаменитой статуи Гомера, которую, как культовое изображение, установил Птолемей IV Филопатор (222–204 гг. до н. э.) в храме Гомера в Александрии. Гомер изображен сидящим на троне, вокруг него статуи — символы городов, которые претендовали на право считаться его родиной…
Однако в поздний период Римской империи оба эти изображения, очевидно, оказались почти забытыми. Абсолютно идеализированным и зрячим представлен Гомер на мраморной инкрустации из Кенхрей. Он опирается на высокую скипетрообразную палку. В левой руке у него котомка, правой он держится за бороду».
Зрячим был Гомер, или слепым, — разумеется, не самый важный вопрос истории. Мы только хотим показать вам, что исторические мнения меняются сами по себе, независимо от того, каким был реальный факт истории. Создание мифа о Гомере — пример действия законов самоорганизации человеческих сообществ и всех категорий жизни этих сообществ.
Пирамиды власти
Рабы существуют для того, чтобы их ленью и нерадивостью можно было объяснить отсутствие благоденствия, а цари — для того, чтобы в глазах рабов служить единственной на благоденствие надеждой.
Очень многое в нашей жизни зависит от срабатывания животных программ, так давайте посмотрим, какие сюрпризы приготовили для нас ученые-этологи, изучая поведение животных.
Биологически наиболее близки человеку приматы, поэтому этологи внимательно изучают их поведение. Оказалось, у них командуют самцы, которые между собой устанавливают иерархические отношения. Самки же всегда занимают подчиненное положение и к распределению по рангам не допускаются.
У горилл один глава, обычно самый старший, стая организована по семейному типу. Другая ситуация у павианов, собакоголовых обезьян. У этих на верху пирамиды подчинения несколько патриархов, получается так называемая геронтократия. Сообща им сподручнее бороться против молодых сородичей, рвущихся к власти и связанным с нею благам. Разве не видим мы чего-то похожего в человеческом обществе?
У макак один вождь, и авторитет его непререкаем. Сама стая накажет того, кто провинился перед вождем, из страха перед ним и пользуясь возможностью проявить свою агрессивность. Такое поведение тоже встречается у людей! Например, если в очереди в магазине один из покупателей сделает замечание продавцу, даже справедливое, даже в интересах всех присутствующих, сама же очередь и обрушится на него с негодованием из-за боязни гнева продавца. Причем самые беззащитные (обычно
старушки) — самые яростные.Любой владыка должен уметь манипулировать агрессивностью своих подданных, знать, куда ее направить. Если вождь не указывает своим людям врага, люди в конце концов, устав ждать, направят свою агрессивность на самого вождя. Не обязательно враг должен выступать в образе конкретного человека или племени; это могут быть общественные проблемы (коррупция, например), по поводу которых подданным разрешается покричать.
Интересно, что если пирамида подчинения в каком-либо сообществе уже стала привычной, то ее можно формировать искусственно, «подсаживая» в систему неподходящую по параметрам особь. Проводились такие эксперименты. В стае молодых петухов, где уже установилась некоторая иерархия, берут самого затюканного петуха и крепят ему на голову большой красный гребень из пенопласта. Повышенный в ранге петух сначала ведет себя по-прежнему робко, но потом, видя уважительное к себе отношение окружающих, меняет поведение на соответствующее новой «должности». Примеры иерархии, устанавливаемой сверху, также свойственны человеческому обществу (офицеры в армии, милиционеры, депутаты, чиновники).
Еще одно интересное свойство животных — признание Супериерарха (сверхвождя). Обычно таковым становится человек. Животное повышает свой ранг в стае, когда оказывается вблизи Супериерарха. Для ездовых собак хозяин вроде божества. В стаде волов тот, на которого сел мальчишка-пастушок, становится главным в стаде, остальные покорно идут за ним. Овцы слушаются собаку, приближенную к хозяину. Шимпанзе, нашедший пустую канистру и осмелившийся взять ее в руки, существенно повышает свой ранг среди сородичей.
Люди полагают, что собаки прыгают на грудь своего хозяина от радости. Это не так. Как и всякое другое ручное животное, собака считает своего хозяина вожаком стаи, а по собачьим правилам необходимо в знак своей покорности при каждой новой встрече ткнуть снизу носом в подбородок вожака. Подбородок человека находится высоковато для пса, отсюда и прыжки.
Человеку также свойственно выражать свою покорность вожаку.
(«Итак, сэр Оливер, — сказал сэр Найджел, глядя на берег заблестевшими глазами, — мы снова стоим перед вратами чести, и сколь часто врата эти открывали нам путь к рыцарским доблестям и славе! Вон развевается знамя Принца, и хорошо бы поспешить на берег и выполнить по отношению к нему наш долг покорности».
Исследования показывают ошибочность представлений о первобытном человеческом обществе, как обществе с равномерным распределением благ (первобытный коммунизм), где отсутствовала иерархия власти, а женщины могли занимать господствующее положение и даже смели иметь какую-то свою «первую древнейшую профессию». Первая древнейшая профессия — вождь. Вторая — воин.
Баланс жизни
Курс истории принято разбивать на части: первобытный мир, древний, средневековый… И книги написаны для каждого «мира» отдельно, и преподают по частям. Но история вовсе не слоеный пирог! Ведь и ныне, в эпоху спутников и компьютеров, живут кое-где первобытные племена.
К сожалению, такое изучение истории лишает ее достоверности. Причины-то самых острых событий одного «слоя» кроются в незаметных, казалось бы, событиях слоя предыдущего, когда неспешно менялись условия жизни, типы и способы производства, уровень знаний и умений.
Для нормальной жизни общества необходимо равновесие между популяцией людей и средой обитания. Перемена способов добывания пищи, — например, переход от охоты за зверями к домашнему их разведению, дает избыток питания; численность людей на этой территории начинает расти неудержимо; нарушается равновесие со средой — человек попросту «объедает» природу. Результат: природные и общественные катаклизмы, происходящие, если людям уже некуда уходить (скажем, все окрестные земли уже заселены). Летописи, а вслед за ними историки описывают именно эти результаты и только их: войны, миграции, восстания. А почему воевали? Отчего восстали крестьяне? Начинается мифотворчество: воевали-де потому, что цари бабу не поделили; стену построили до небес потому, что император плохой сон увидел; а восстания без конца оттого, что царь в тех местах был совсем уж никудышный.
А причина — дисбаланс, вызванный изменением способа производства и безнравственным отношением людей к природе.
Хороший пример равновесия показывает Чукотка. Олени ходят по тундре в поисках ягеля. Чукчи ходят за оленями. Оленей будет ровно столько, сколько тундра может прокормить. Чукчей будет ровно столько, сколько может прокормиться при оленях.
Каков же механизм нарушения баланса жизни?
Во всех случаях, когда ученым удавалось проследить историю той или иной группы древних земледельцев, оказывалось, что все они в недавнем прошлом были охотниками, рыболовами или собирателями и перешли к земледелию сразу, вдруг. Этнографам и археологам неизвестен ни один народ, у которого развивалась бы начальная стадия одомашнивания растений и животных. То есть это настолько редкий процесс, что он не возникал независимо в разных местах планеты; культура всегда приходила «со стороны».