Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...
Шрифт:
Это сразу же дало рождение самым разнообразным гипотезам. Прежде всего, оказалось, что разнообразие Homo erectus значительно больше, чем предполагалось ранее. Одновременно на земном шаре в разных его концах могло обитать несколько десятков представителей этого вида.
Возможно, различия между представителями Homo erectus из разных частей мира объяснялись межрасовыми признаками? Такую версию высказали некоторые ученые, в том числе Деннис Элтер из Университета Калифорнии в Беркли [164, 106]. Его поддержала часть китайских исследователей, обычно стоящих на той позиции, что расообразование имеет очень глубокий исток, а значит, и современные китайцы по своему происхождению начитывают сотни тысяч лет и никак не связаны с другими центрами развития людей. Таким образом, было сделано предположение, что расы складывались по крайне мере уже полмиллиона лет назад, по сути, их возникновение
Существует предположение, что и яванский человек – питекантроп – был далеким предком современных аборигенов Австралии, но прямых доказательств этому не найдено. К тому же мы здесь вступаем на шаткую почву предположений о том, что разные этнические группы людей, по сути, пошли от разных ветвей гоминидов, принадлежавших к разным видам. И, как следствие, сегодня мы имеем не разные расы и народности людей, а разные виды. Впрочем, возникли и другие предположения. Прежде всего, возможно, находки из китайского Юнсяня вообще не следует идентифицировать как Homo erectus, черепа принадлежат какому-то другому виду, жившему в Китае параллельно с Homo erectus, но никак не связанному с ним. Этот вид был обозначен как Homo heidelbegensis – Человек гейдельбергский, предположительно, он дал начало сразу двум другим видам Homo sapiens: людям современного вида и неандертальцам, позже вымершим. Неандертальцы, выносливые к холоду, переселились из Азии в Европу между 230 и 30 тыс. лет назад [163]. Как видим, скорее всего, в Китае также развивалось свое человечество, близкое, но все же не тождественное яванским питекантропам.
Люди прямоходящие – и это не наши предки!
Находки Человека прямоходящего, обнаруженные на самых разных континентах, представляли собой настоящую головоломку, которую невозможно было сразу сложить, если исходить лишь из того, что один вид порождал другой. Сама посылка оказывалась неправильной, и, как следствие, получался ошибочный результат. В действительности же параллельно друг другу в разных концах мира, на больших расстояниях друг от друга развивались в одном направлении практически одинаковые виды, причем явной связи между ними не прослеживалось. Раньше, до этих открытий, все казалось проще: ученые рисовали стройные схемы миграции, где стрелками было показано, как человек, выйдя из Африки, расселился по всему миру. Как предполагалось, в процессе своей миграции он эволюционировал, совершенствовался, его сознание становилось все гибче, рука – более умелой. Но все это были лишь предположения, поскольку необходимо каким-то образом связать воедино все эти разрозненные останки людей, в основном Человека прямоходящего. Так были ли они связаны между собой в реальности? Либо мы имеем дело с великим путешественником, заселившим весь мир, либо с относительно оседлыми существами, которые независимо друг от друга развивались на замкнутых территориях.
В течение долгого времени считалось, что именно азиатский Homo erectus был прямым предком современного человека – благодаря этой концепции и яванский питекантроп, и китайский синантроп логично вписывались в схему эволюции. Как предполагали, именно от них прошел и первый представитель Человека разумного – неандерталец. Конечно, всегда оставался вопрос, каким образом африканские австралопитеки попали в Азию и эволюционировали в род Homo. Но, как это нередко бывает в стремительно развивающейся науке, сначала была создана общая гипотеза, а затем уже стали предпринимать попытки объяснить ее противоречия. В крайнем случае, на них закрывали глаза в надежде, что новые находки все объяснят. Но новые находки лишь завели эту гипотезу в тупик.
И вот родились явные сомнения в том, что все эти многочисленные Homo erectus имеют какое-либо родственное отношение к современному человеку.
Они являются не «эволюционным звеном» на великом пути очеловечивания, не каким-то тупиком развития, а просто совокупностью многих видов людей, которые миллионы лет назад занимали наше место на земле. Еще до новых открытий многие специалисты высказывали сомнения в наличии прямой связи между азиатским Homo erectus и современными людьми. Известный палеоантрополог из Американского музея естественной истории в Нью-Йорке Кеннет Моубрей признал: «Абсолютно невозможно предположить, что люди современного вида могут быть прямыми потомками Человека прямоходящего». Итак, питекантропу, а равно и синантропу просто было отказано
в праве являться эволюционными звеньями на пути к современному человеку. Поразительно, но «азиатская колыбель» развития человечества просто выпала из эволюционной модели становления современных людей. Все «азиаты» оказываются либо боковыми ответвлениями, либо тупиковыми ветвями, но в любом случае – неким «другим человечеством», которое развивалось независимо и вне связи с теми видами, которые привели к современным людям.Более того, казалось, все перевернулось в истории разных человечеств. На Яве, например, более прогрессивные люди обитали раньше более примитивных. Какая уж тут эволюция! Скорее регресс или пока необъяснимое зарождение разных видов людей в разное время. Новые исследования показывают поразительную картину: морфологические характеристики самых ранних представителей Человека прямоходящего на Яве, найденные в Триниле и Санги-ране (1,8 млн – 780 тыс. лет), стоят значительно ближе к современным людям, чем череп из Самбунгмакан 4 (1,5 млн). Даже визуальный анализ черепа из Самбунгмакана показал, что он заметно отличается от ряда других находок Человека прямоходящего, сделанных на Яве.
Очень похожую картину мы наблюдаем и в Китае. Еще в 1963–1964 г. в уезде Ланьтянь в провинции Шэньси на двух стоянках нашли останки существ, которых назвали «ланьтяньским человеком», причислив его к одной из разновидностей синантропа. Их нашли на двух стоянках – часть черепа в Гунванлине и нижнюю челюсть в Чэньцзяво. Этого человека датировали 600 тыс. лет назад, его мозг был невелик – около 780 куб. см. Когда новые датировки питекантропа были еще неизвестны, «логичность» появления еще одного Homo erectus в Китае на том же временном отрезке не вызывала никаких возражений. Но как только яванские люди «состарились» благодаря новым передатировкам, оказалось, что более древние питекантропы и синантропы обладали большим объемом мозга, чем ланьтянский человек. У питекантропа он в среднем равнялся 900 куб. см, у синантропа – 1075 куб. см, а более поздний ланьтяньский человек загадочным образом оказался отброшенным в своем развитии по сравнению со своими прародителями. А может, они и не прародители, а просто параллельные виды? Тогда все становится на свои места.
Доктор Сяо Баба считает, что индонезийские питекантропы были просто изолированной группой, не повлиявшей ни на какое развитие человечества
Более того, ни один из этих видов не имеет никакого отношения к современным людям. Анализ, который проводился с использованием компьютерного томографа высокой точности, выявил явные отличия костной ткани яванского человека и современных людей. Оказывается, и они не наши предки! А сколько было нарисовано схем в школьных учебниках и серьезных монографиях, указывающих на Человека прямоходящего как на одного из наших предков!
Еще более поразительные результаты дало исследования других находок на Яве. Костные останки, найденные в Нгадунге и датируемые 50–25 тыс. лет назад, показали, что в процессе развития Человек прямоходящий приобретал все больше и больше черт, которые уже не встречаются у современных людей. Он шел не к человеку, а от человека! Он развивался своим путем, абсолютно отличным от нашего пути. И это говорит о том, что пути развития разных людей могут быть абсолютно различными и что они могут создавать разные цивилизации – не обязательно похожие на нашу.
Один из ведущих исследователей этой проблемы Сяо Баба из Токийского Национального Музея науки сделал вывод о том, что, по существу, индонезийские представители Человека прямоходящего были «изолированной популяцией, которая, очевидно, не дала никакого дальнейшего развития и никак не повлияла ни на какие другие виды, в том числе и на становление Homo sapience» [12, 1384–1388]. Вот так – никакого отношения к Человеку разумному! Теперь хорошо бы узнать, был ли у нас все же предок или происхождение нас самих так и останется загадкой.
По сути, яванские люди развивались не только как отдельные виды, но шли своим путем, пока… не сошли с исторической арены. Но вряд ли этот уход можно назвать «поспешным» или слишком стремительным – ведь Человек прямоходящий обитал в Азии в десятки раз дольше, чем ныне существует на земле человек современного вида.
Все дальнейшие исследования только подтвердили изолированность Человека прямоходящего от всех остальных видов Homo, которые развивались в других районах земного шара, в том числе и в Китае, и в Африке.