Эффект тени. Как обратить во благо силу темных сторон вашей души
Шрифт:
Где доказательства?
В течение долгого времени концепция коллективного бессознательного оставалась интригующей теорией, не подкреплённой достаточными доказательствами. Никто не оспаривал того, что человеческая природа обладает темной стороной, но было ли объяснение Юнга действительно полезным или представляло собой блестящую интеллектуальную выдумку? Лишь недавно кусочки и фрагменты доказательств были собраны, и, если уж на то пошло, они только углубили таинственность. Например, в течение десятков лет было известно, что, когда человек становится одиноким и обособленным, как часто случается со вдовыми людьми преклонного возраста, риск серьёзных болезней и смерти для них возрастает по сравнению с теми, кто сохранил прочные социальные связи. Счастливый брак способствует здоровью. Поначалу это открытие было трудно принять, поскольку медицинские исследования не видели связи между ментальным состоянием и телом. Откуда бы сердцу или предраковой клетке где-то в недрах тела знать, что человек
Внезапно медицина разума/тела обрела «реальное» обоснование, ибо ничто так не реально, как химические вещества. Но Юнг предполагал, что счастье или несчастье могут разом ощущать целые группы людей. Почему разражается массовая вспышка ярости в Ираке или Руанде? Мы можем отыскать объяснение в застарелой племенной вражде и сектантских разборках. Хранятся ли они в коллективном бессознательном, или это поколения родителей велят своим детям вдыхать новую жизнь в распри предков? Нет никакого смысла качать головой и бормотать что-то насчёт нецивилизованного, варварского поведения. Величайшие «кровавые бани» в истории случились во время двух мировых войн. Миллионы цивилизованных солдат маршировали прямиком в пасть к смерти — те самые люди, которые писали стихи, играли на рояле, знали латынь и греческий. Потом Европа оглядывалась назад и называла эти бойни безумными, но отменно разумные люди вели войну и умирали в её ходе, и, когда сознательные противники войны протестовали, их сажали в тюрьму или наказывали, посылая на передовую в качестве медицинского персонала, — трагическая ирония, которая убила многих из тех, кто более всех ненавидел войну и хотел предотвратить её.
У бессознательного есть цель, и состоит она в там, чтобы оставить нас бессознательными. Правда, порой знание все равно прорывается наружу.
В знаменитом социальном эксперименте в Стэнфорде психологи воспроизвели тюремные условия, чтобы попытаться понять, как тюремщики обращаются с узниками. Студенты были разделены на две группы — заключённых и надзирателей — и получили задание играть свои роли так, как они хотят. Руководившие экспериментом психологи ожидали, что увидят выраженные перемены в поведении каждой группы, и все же эксперимент пришлось прекратить буквально через несколько дней. Студенты, игравшие тюремщиков, стали необыкновенно жестоко обращаться с заключёнными — вплоть до такой стадии, на которой появилось унижение и сексуально окрашенное насилие. Эта ошеломительная «осечка» положила начало теории «хороших яблок в гнилых бочках». Старый способ мышления говорил психологам, что «гнилое яблоко» может принудить группу к неправильному поведению. Здравый смысл говорит о том, что лидер банды может побуждать своих пассивных последователей к совершению преступлений; задиристость в колледже заходит чересчур далеко потому, что маленькое ядро «гнилых яблок» оказывает давление на остальных сверстников. Однако стэнфордский тюремный эксперимент поведал противоположную историю. Все участники были хорошими ребятами, учившимися в престижном университете. Девиантное поведение проявилось у них не потому, что они были «гнилыми яблоками», а потому, что они находились в «гнилых» условиях, которые позволили проявиться темным силам. То, что наблюдали психологи, было не больше и не меньше как инкубатором для тени и условия, которые взрастили групповую жестокость, были подробно задокументированы.
Тень может проявиться, если присутствует полная анонимность — как часто случается, когда вместо того, чтобы быть личностями, люди становятся «лицами в толпе». Эта потеря индивидуальности усугубляется, если не наступает никаких последствий дурного поведения. Отсутствие закона и порядка усиливает эффект, так же как и данное кем-либо позволение вести себя, презрев границы нормальной морали. Если присутствуют авторитетные фигуры, активно поощряющие дурное поведение и обещающие отсутствие наказания, тень выныривает на поверхность с ещё большей лёгкостью. Нам пет необходимости делать бочку ещё более гнилой, добавляя нищету, безграмотность и старые племенные узы, но они с очевидностью заражают среду ещё больше. То же самое обеспечивает любая разновидность мышления «мы против НИХ.
Когда я говорю, что может проявиться тень, я имею в виду, что может проявиться любой вид массовой патологии. Стэнфордский тюремный эксперимент вновь всплыл на поверхность, когда потребовалось объяснение для злоупотреблений в тюрьме Абу Грейб во время иракской войны. Но если бы мы осознавали, что гетто тоже являются примерами «гнилых бочек», в которых теснятся «хорошие яблоки», мы бы не стали думать о низших слоях общества как о морально ущербных или того хуже. Разрушение экосистемы — одна из форм жестокости по отношению к планете, однако в нем тоже участвуют хорошие люди, совершающие скверные поступки, поскольку им было дано на это разрешение и не грозит никакое наказание (кроме долгосрочного
вреда, с которым сталкиваемся мы все, но который можно игнорировать, отрицать или «отложить до завтра»). Очнувшись после таких бесчинств, люди кажутся оглушёнными и смущёнными. Жестокости, совершенные ими, кажутся страшным сном, хотя они на самом деле активно участвовали в ужасах, подобных войне и геноциду. Тень, таким образом, загоняет нас в ловушку двумя путями. Она держит нас в бессознательности, а затем взрывается с неистовой и невероятной силой, когда и где только пожелает.Вы можете спросить: «А какое это имеет отношение ко мне?» Большинство из нас ни разу не участвовало в прорыве тени, подобном тому, что случился в Абу Грейбе. Вместо того чтобы посочувствовать солдатам, которые злоупотребили своей властью, мы ищем козлов отпущения, дабы наказать их, потому что с объяснением о «гнилом яблоке», которое всю бочку портит, легче жить. Однако, когда вы занимаетесь таким невинным делом, как вождение машины, вы выпускаете в воздух в среднем девятнадцать фунтов углекислого газа — парникового газа, который представляет опасность для нашей планеты. Мы как общество могли бы исправить эту ситуацию в течение нескольких лет, стоит только сосредоточиться на ней. Решения — от более «чистых» машин до массового перехода на альтернативное топливо — уже существуют. Почему мы не используем их полностью? Потому что оставаться бессознательными легче!
Скептики имеют право возразить, что все это ещё не доказывает существования коллективного бессознательного. Где свидетельства того, что члены общества незримо объединены между собою, без всяких слов или давления среды, связывающих их в единое целое? Новая отрасль психологии изучает «социальное заражение» — глубоко таинственный феномен, знания о котором могли бы изменить все, что мы думаем о своём поведении.
Все мы испытываем на себе воздействие .модных поветрий и тенденций. Вдруг ни с того ни с сего, кажется, что все поголовно увлекаются чем-то новенький, будь то обмен эсэмэсками, массовое бегство из сети «МайСпейс» на Твиттер или помешательство на новой видеоигре. Такие поветрия — это заразное поведение. Вы подхватываете их от других людей. Однако никто не знает, каким образом поведение становится заразным. Что заставляет группу людей вдруг решить действовать совершенно одинаково?
Это становится важнейшим медицинским вопросом, если вы хотите, чтобы группа людей перестала делать что-то, что наносит вред: если вы ставите целью убедить молодёжь не курить, например, или население в целом прекратить набирать лишний вес. Наиболее продвинутое исследование этого вопроса проделано двумя исследователями из Гарварда. Николас Кристакис и Джеймс Фаулер, чья новая книга «На связи» («Connected») была анонсирована в недавней статье воскресного приложения «Нью-Йорк Таймс». Кристакис и Фаулер анализировали данные самого масштабного национального исследования сердечно-сосудистых заболеваний, которое отслеживало истории трех поколений горожан Фрамингема, что в штате Массачусетс. Они изучали поведение более чем пяти тысяч человек, которые были внесены в особую карту в соответствии с 51 тысячей семейных, дружеских и рабочих связей.
Их первым открытием стало то, что когда один человек набирал вес, начинал курить или заболевал, то для ближайших членов семьи и дружеского окружения этого человека вероятность такого же поведения возрастала на 50%. Это подкрепляет принцип социологии, известный уже несколько десятилетий: поведение складывается в группах. Нам всем случалось ощущать это на себе в виде давления со стороны окружения или наблюдая характерные поведенческие черты, которые казались «фамильными чертами». Верно также и обратное. Если вы общаетесь со здоровым окружением, вы с большей вероятностью усваиваете здоровое поведение. Это касается не только здоровья; почти любое поведение может быть заразным. Если вам случается делить комнату в общежитии колледжа с человеком, прилежным в учебе и получающим высокие баллы, ваши оценки имеют шансы повыситься «по ассоциации».
Но второе открытие Кристакиса и Фаулера было куда более таинственным. Они обнаружили, что социальные связи могут «пропускать звенья». Если личность А страдает ожирением и знакома с личностью В, которая им не страдает, у друга личности В все же на 20% больше шансов заболеть ожирением, а у друга этого друга — на 10%. Эти «три ступени связи» действительны для всех типов поведения. Друг друга может «подсадить» вас на курение, несчастье или одиночество. Статистика готова подтвердить это, несмотря даже на то что вы этого друга своего друга знать не знаете.
Находки Кристакиса и Фаулера предполагают наличие невидимых соединителей, пронизывающих все общество. Если их исследование подтвердится... подумайте о его подтексте. Понятие о коллективном бессознательном было предложено почти столетие назад Юнгом. Неужели Юнг наткнулся на невидимые соединители задолго до того, как были собраны данные в их поддержку? Право, это сторонний вопрос по отношению к главному: какого рода связи могут существовать невидимо ни для кого — когда люди не говорят друг с другом, не наблюдают за поведением друг друга и даже не подозревают о существовании друг друга?