Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Эффективное использование STL
Шрифт:

if (i!=lw.end) {

 … // Успешный поиск, i указывает на первый экземпляр

} else {

 … // Значение не найдено

}

При работе с сортированными интервалами существуют и другие варианты, и им определенно стоит отдать предпочтение. Алгоритмы

count
и
find
работают с линейной сложностью, тогда как алгоритмы поиска в сортированных интервалах (
binary_search
,
lower_bound
,
upper_bound
и
equal_range
) обладают логарифмической сложностью.

Переход

от несортированных интервалов к сортированным влечет за собой изменение критерия сравнения двух величин. Различия между критериями подробно описаны в совете 19, поэтому я не стану повторяться и замечу, что алгоритмы
count
и
find
используют критерий равенства, а алгоритмы
binary_search
,
lower_bound
,
upper_bound
и
equal_range
основаны на критерии эквивалентности.

Присутствие величины в сортированном интервале проверяется алгоритмом

binary_search
. В отличие от функции
bsearch
из стандартной библиотеки C (а значит, и стандартной библиотеки C++), алгоритм
binary_search
возвращает только
bool
. Алгоритм отвечает на вопрос: «Присутствует ли заданное значение в интервале?», и возможны только два ответа: «да» и «нет». Если вам понадобится дополнительная информация, выберите другой алгоритм.

Пример применения

binary_search
к сортированному вектору (преимущества сортированных векторов описаны в совете 23):

vector<Widget> vw; // Создать вектор, заполнить

… // данными и отсортировать

sort(vw.begin, vw.end); 

Widget w; // Искомое значение

if (binary_search(vw.begin, vw.end, w)) {

 … // Значение w присутствует в vw

} else {

 … // Значение не найдено

}

Если у вас имеется сортированный интервал и вы ищете ответ на вопрос: «Присутствует ли заданное значение в интервале, и если присутствует — то где именно?», следует использовать алгоритм

equal_range
, хотя на первый взгляд кажется, что вам нужен алгоритм
lower_bound
. Вскоре мы вернемся к
equal_range
, а пока проанализируем поиск в интервалах с применением алгоритма
lower_bound
.

При поиске заданной величины в интервале алгоритм

lower_bound
возвращает итератор, указывающий на первый экземпляр этой величины (в случае успешного поиска) или на правильную позицию вставки (в случае неудачи). Таким образом, алгоритм
lower_bound
отвечает на вопрос: «Присутствует ли заданное значение в интервале? Если присутствует, то где находится первый экземпляр, а если нет — где он должен находиться?». Как и в случае с алгоритмом
find
, результат
lower_bound
необходимо дополнительно проверить и убедиться в том, что он указывает на искомое значение. Но в отличие от
find
, его нельзя просто сравнить с конечным итератором. Вместо этого приходится брать объект, идентифицированный алгоритмом
lower_bound
, и проверять, содержит ли он искомое значение.

Многие программисты используют

lower_bound
примерно так:

vector<Widget>::iterator = lower_bound(vw,begin, vw.end, w);

if (i != vw.end && *i == w) { // Убедиться в том, что i указывает

//
на объект, и этот объект имеет искомое

// значение. Ошибка!!!!

 … // Значение найдено, i указывает на первый

// экземпляр объекта с этим значением

} else {

 … // Значение не найдено

}

В большинстве случаев такая конструкция работает, но в действительности она содержит ошибку. Присмотритесь к проверяемому условию:

if (i != vw.end && *i == w) {

В этом условии проверяется равенство, тогда как

lower_bound
использует при поиске критерий эквивалентности. Как правило, результаты проверки по двум критериям совпадают, но, как показано в совете 19, это не всегда так. В таких ситуациях приведенный выше фрагмент не работает.

Чтобы исправить ошибку, необходимо убедиться в том, что итератор, полученный от

lower_bound
, указывает на объект со значением, эквивалентным искомому. Проверку можно выполнить вручную (в совете 19 показано, как это делается, а в совете 24 приведен пример ситуации, когда такое решение оправданно), однако сделать это непросто, поскольку при этом должна использоваться та же функция сравнения, как и при вызове
lower_bound
. В общем случае мы имеем дело с произвольной функцией (или объектом функции). При передаче
lower_bound
функции сравнения эта же функция должна использоваться и в «ручной» проверке эквивалентности; следовательно, при изменении функции сравнения, передаваемой
lower_bound
, вам придется внести соответствующие изменения в проверку эквивалентности. В принципе, синхронизировать функции сравнения не так уж сложно, но об этом необходимо помнить, а при программировании хлопот и без этого хватает.

Существует простое решение: воспользуйтесь алгоритмом

equal_range
. Алгоритм возвращает пару итераторов; первый совпадает с итератором, возвращаемым
lower_bound
, а второй совпадает с итератором, возвращаемым
upper_bound
(то есть указывает в позицию за интервалом значений, эквивалентных искомому). Таким образом, алгоритм
equal_range
возвращает пару итераторов, обозначающих интервал значений, эквивалентных искомому. Согласитесь, имя алгоритма выбрано довольно удачно. Возможно, правильнее было бы назвать его
equvalent_range
, но и
equal_range
воспринимается неплохо.

Относительно возвращаемого значения

equal_range
необходимо сделать два важных замечания. Если два итератора совпадают, это говорит о том, что интервал пуст, а значение не найдено. По этому факту можно судить о том, было ли найдено совпадение. Пример:

vector<Widget> vw;

sort(vw.begin, v.end);

typedef vector<Widget>::iterator VWIter; // Вспомогательные

typedef pair<VWIter, VWIter> VWIterPair; // определения типов

VWIterPar p = equal_range(vw.begin, vw.end, w);

if (p.first != p.second) { // Если equal_range возвращает

// непустой интервал…

… // Значение найдено, p.first

// указывает на первый элемент

// интервала, а p.second -

// на позицию за последним элементом

} else {

Поделиться с друзьями: