Экономическая журналистика

В этом случае следует полагать, читатель может правильно оценить значимость для себя описываемого явления.

Необходимо отметить, что в случае оценки объектов, представляющих собой разного рода информационные сообщения, аналогом описанного выше фрагментарного отображения реальности «предметного» характера выступает цитирование. Предъявив читателю ряд цитат из какого-то текста, автор публикации может предоставить ему возможность самому оценить такой текст.

Ясно, что от того, какие будут подобраны цитаты, во многом зависит и оценка самого текста. Очень часто о тех или иных качествах оцениваемого предмета аудитория узнает, знакомясь не с наглядным описанием фрагментов, а воспринимая «свернутые» сведения о предмете, которые могут быть преподнесены в форме пересказа того, что узнал автор. Пересказ, как и показ фрагментов, помогает аудитории обратить внимание на определенные стороны явления и вынести, исходя из этого, определенную оценку.

Методом пересказа журналист обычно пользуется в том случае, когда хочет сэкономить газетную, журнальную площадь или эфирное время, или же тогда, когда у него нет возможности лично наблюдать описываемое явление и получить наглядные детали его. Наряду с показом наглядных фрагментов явления в журналистике активно применяется метод, сочетающий пересказ и показ фрагментов. Этот путь позволяет не только познакомить аудиторию с отдельными сторонами описываемого явления, но и дать ей относительно полное представление о нем.

Далее нам необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Оценку какого-либо события, явления можно сделать не только с помощью показа качеств, сторон, проявляющихся именно в момент его свершения, но и путем показа тех следствий, которые оно породило. Знакомясь с этими следствиями, читатель оценит описанное журналистикой явление, причину его вполне однозначно. Если автор ставит своей целью повлиять на оценку аудиторией описываемого предмета, он должен иметь в виду особенности этой аудитории, знать ее актуальные потребности, их характер. Как известно, разные люди в разное время по-разному понимают важность удовлетворения общезначимых потребностей, норм, традиций. Одни из них считают для себя наиболее важным удовлетворение именно этих потребностей, норм, традиций, другие предпочитают прежде всего удовлетворить индивидуальные потребности, запросы. Первые относятся к просоциально настроенной аудитории, вторые – к индивидуально настроенной. Чтобы аудитория вынесла адекватную ожиданиям автора оценку описываемому в тексте явлению, автор должен найти соответствующий путь «проявления» значимости такого явления именно для данной аудитории. Например, если журналист предполагает оказать соответствующее влияние на характер оценки просоци-альной аудитории, он стремится показать, каким образом то или иное явление, которому он посвящает публикацию, скажется на удовлетворении прежде всего общественных потребностей, норм, традиций и т. д.

Метод прямой авторской оценки явления Такой путь выявления ценности предмета всем довольно хорошо известен. По этой причине мы остановимся лишь на некоторых, наиболее характерных моментах такого рода оценки. Во-первых, напомним, что прямая оценка явлениям, событиям выносится, прежде всего, при помощи так называемых оценочных слов: «хорошо», «плохо», «положительно», «отрицательно», «прекрасно», «безобразно», «великолепно», «серьезно», «добро», «зло» и других.

Метод прямой авторской оценки не исчерпывается только оценочными словами, которые обычно олицетворяют собой в обыденном сознании понятие оценки. Оценочные суждения сами по себе ничего не говорят о предмете оценки. Они становятся таковыми лишь в силу того, что как бы «замещают» определенные вполне реальные качества предметов. Так, когда мы говорим, что данное яблоко хорошее, то мы можем иметь в виду, что оно сладкое или что оно имеет яркую окраску, или что оно хорошо сохраняется в зимний период, или что-то другое.

Выступать «заместителями», «представителями» определенных качеств предмета могут не только оценочные слова, о которых говорилось выше, но и некие «имена» предметов. Такие «имена» имеют определенную историю своего становления и называются в журналистике и литературе «образами», или «образными сравнениями». Образное сравнение есть не что иное, как прикладывание образа к оцениваемому предмету, приписывание этому предмету качеств и свойств, которые стоят за самим образом. Примером могут быть такие выражения: «хлестаковщина», «маниловщина», «чрезвычайщина», «медный лоб», «фараон» (о полицейском), «солдафон», «чернорубашечник» (о политическом деятеле) и пр. Как видим, такие слова и выражения, ставшие образами в силу закрепления за ними определенного отношения, способны как бы придавать явлениям, людям, которых ими обозначают, определенные качества, то есть приписывать их.

Прямая авторская оценка может быть вынесена в тексте и без применения оценочных слов и образных выражений. Свое отношение к описываемым событиям, явлениям автор может выразить и через обозначение – показ своего поведения (поведенческой реакции) или поведения других людей или животных. Вот несколько примеров такого рода, обнаруженных в разных публикациях: «С человеком, который предложил бы такие условия совместной деятельности, я просто перестал бы здороваться…». «Качество поставленной этой фирмой колбасы оказалось таким, что мой кот Мурзик, понюхав один кусочек ее, брезгливо отвернулся…». «Когда стало ясно, что вопрос в повестку дня вопрос о налоговом кодексе не будет включен, группа парламентариев в левой части зала поднялась и направилась к выходу». Авторы в данном случае старались не применять оценочных слов и выражений, но, тем не менее, хорошо понятно, что они хотели сказать, описывая свое поведение или действия, намерения действовать тех или иных людей. Оценка явлений, которым адресовано то или иное действие, вполне ясна читателю. Что касается уместности использования метода прямой оценки автором того или иного феномена, то надо иметь в виду следующее: автор, как и любой другой человек, имеет полное право высказываться по любому поводу, оценивать любое явление. Однако его прямое определение своего отношения к предмету оценки важно прежде всего тогда, когда он хорошо знает предмет или когда ситуация не позволяет обратиться к мнению более компетентных людей.

^{5. Программирование и его методы}

Генерирование возможных вариантов (программ) деятельности, способных привести к удовлетворению общественной потребности, связанной с отображаемым в тексте явлением, представляет немалую трудность.

Программирование в аналитическом тексте предстает как совокупность определенных мер, действий, средств, условий, предлагаемых для решения тех или иных проблем. Объединения желательных событий с производящими их действиями журналист может достичь двумя различными методами: либо двигаясь, либо назад по оси времени от последующих событий к предшествующим, либо вперед – от предшествующих к последующим.

В первом случае журналист фиксирует определенный желаемый результат с начальными условиями программируемого периода времени, то есть с потенциальными ресурсами. Так поступает, например, человек, который желает приобрести дорогую вещь. Он прикидывает: могли бы члены его семьи и он сам за несколько лет накопить требуемую сумму?

Во втором случае журналист, наоборот, отталкивается от некоторых событий и «разворачивает» их вперед до тех пор, пока «цепочка» событий не дотянется до того или иного желаемого результата. Зная о своей завтрашней поездке в центр города, человек думает о том, как ее использовать, какие, например, посетить магазины и учреждения.

В первом случае в качестве независимой переменной (или точки отсчета) в развертывании вариантов деятельности (программ) выступает какое-либо уже известное человеку благо, а во втором случае те или иные потенциальные ресурсы для приобретения благ. В первом случае журналист стремится найти ресурсы (реальные возможности) для достижения желаемого результата. Их качество и объем диктуется качеством желаемого результата (цели). Во втором же случае он сразу располагает информацией об их возможностях, качественно-количественных характеристиках, которые диктуют содержание и объем будущей цели.

Первый вариант конструирования программы деятельности обычно выглядит как настойчивый, активный, преобразующий, а второй – как пассивный, приспосабливающийся, применяющийся к обстоятельствам, «оппортунистический». Эффективное конструирование вариантов предполагает сочетание в процессе программирования встречных ходов, идущих от старта к финишу.

Имеется, по крайней мере, три обстоятельства, повышающих сложность программирования: во-первых, это длительность и многоэтапность «цепочки» последовательных событий. Второй фактор – это наличие нескольких альтернативных следствий у одного и того же возможного события. Одномерная цепочка лишь простейший частный случай программируемой деятельности. Более сложный вариант это ветвящиеся возможности, где от одного и того же события отходят несколько взаимоисключающий друг друга продолжений (ветвей).

Графические представления таких событий обычно называют «деревьями», в том числе, «деревьями возможностей». Когда такие ветвящиеся возможности преобразуются в окончательную программу деятельности, то ее часто называют программой с условием (этот термин часто используется при программировании для ЭВМ). Третий фактор сложности – это одновременное формирование нескольких цепочек деятельности разных видов, связанных общими ресурсами.

При этом, изучая возможности использования ресурса в «цепочке» одной деятельности, журналист одновременно конструирует возможности использования этого же ресурса в иной деятельно-348