Экономический образ мышления

Предположим, однако, что Кромби оплатили только 75.000 долл. первоначальных затрат, а на остальные 175.000 долл. получили ипотечную ссуду в банке. На кого в этом случае ложатся убытки? После продажи дома банк потребует погашения ипотечной ссуды; но 60.000 долл., вырученные от продажи, и близко не покрывают задолженность Кромби. Если у них нет никаких других активов, при помощи которых они могли бы удовлетворить требования банка, то банк может принять решение запретить им такую продажу дома. Но что тогда помешает Кромби объявить о своей неплатежеспособности по ипотечной ссуде и передать дом банку? После чего банк продаст дом, чтобы вернуть вложенные деньги (recover investment), и получит… 60.000 долл. от той же пары с притупившимся обонянием. В этом случае Кромби потеряют 75.000 долл.
– свои первоначальные инвестиции, а банк потеряет 115.000 долл.

– разницу между выданной ссудой и тем, что он получит назад, аннулировав закладную и продав дом.

$ 75.000 выплачено

+175.000 банк.кредит

$250.000 итого расходов

– 60.000 перепродано за…

$190.000 общий убыток

– 75.000 убыток Кромби

$115.000 убыток банка

Возможны, конечно, и другие варианты. Кромби могут решить, что (ожидаемая будущая!) потеря чести и кредитоспособности стоит слишком дорого, и не станут признавать свое банкротство, продолжая честно платить деньги банку еще долго после того, как покинут озеро Лиллипэд. Весьма вероятно, что Кромби или банк попытаются переложить убытки на того, кто может быть признан ответственным за распространение запаха, или на того, кто должен был предупредить Кромби об "ароматах", испускаемых озером Лиллипэд.

Что бы ни произошло в конечном итоге, затраты на покупку участка и строительство дома были оплачены в тот момент, когда предпринимались эти шаги. Вся сумма, за исключением 60.000 долл., составляет необратимые затраты и является убытком. В данном случае платежи по ипотечной ссуде образуют предельные затраты по дальнейшему владению домом, или, - если Кромби продадут его, но будут продолжать платить банку, - предельные затраты на сохранение своего рейтинга кредитоспособности и своей чести.

Растущие затраты на медицинское обслуживание

Следуя такому взгляду на затраты и решения, попробуем разобраться в спорах о растущих затратах на медицину и о том, как сдержать их рост. Обратимся вначале к оплате врачей.

Часто утверждают, будто врачи взимают высокую плату, чтобы восполнить свои затраты на образование. Верно ли это? Из такого рассуждения следует, что тупицы, которым приходится тратить на год больше, чтобы закончить медицинский институт, будут устанавливать цены выше средних, а гении, без труда проходящие весь курс быстрее остальных, - ниже средних. Незаметно, чтобы это было так. Из этого рассуждения также следует, что те врачи, которые получали полную стипендию в течение всего времени обучения в институте, установят более низкий прейскурант цен по сравнению с теми, кто платил за себя сам. И этот вывод не подтверждается наблюдением. Предположим, недавняя выпускница медицинского института узнает, что ей осталось жить всего два года. Может ли она поднять цены на свои услуги достаточно высоко, чтобы за оставшихся два года практики возместить полные затраты на образование? Такое рассуждение представляется бессмысленным. Для практикующего врача затраты на медицинское образование целиком остаются в прошлом и, следовательно, не влияют на текущие решения.

Повышение ожидаемой стоимости медицинского оборудования в конце-концов сокращает предложение врачебных услуг (сдвигает кривую предложения влево)

Означает ли это, что затраты на приобретение медицинского оборудования не сказываются на оплате врачей? Ответ заключается в том, что они влияют косвенным образом: воздействуя на предложение услуг врачей. Перспектива долгих лет усердного труда отпугивает многих от начальных медицинских курсов. Привлекательность будущей работы врача снижается из-за необходимости отказываться от заработков в эти годы и одалживать деньги на жизнь и на оплату обучения. Таким образом, ожидаемые будущие затраты на окончание медицинского института ограничивают число людей, которые в конечном итоге будут предлагать врачебные услуги. (Конечно, это ограничение дополняется другими: не всякий, желающий окончить медицинский институт, в состоянии это сделать.) В конце концов все это влияет на цены, которые взимают врачи. Но для того чтобы понять, каким именно образом это происходит, мы должны продвинуться дальше в своем анализе.

Гонорары, устанавливаемые врачами за прием пациентов (for seeing patients), действительно связаны с затратами, но затраты, которые здесь принимаются во внимание, - это затратына прием пациентов. Каковы затраты врача Х на прием пациента А? Какой альтернативной возможностью врач Х вынужден жертвовать в этой связи? Сегодня, скорее всего, это будет возможность оказать помощь пациенту Б. Чем определяется ценность этой возможности для врача? Она определяется гонораром, который готов заплатить пациент Б.

Иными словами, люди делают ценовые заявки на ограниченное время врачей в зависимости от своего спроса на медицинскую помощь. Этот спрос взаимодействует с предложением услуг врачей, в результате чего определяются затраты на визит к доктору, или цена, которую могут взимать врачи. Чем больше врач Х может получить за прием от других пациентов, тем выше будут затраты на осмотр пациента А. Обратите внимание, что эта величина определяется не ценностью того времени, которое врач провел в институте, а ценностью его времени для пациентов. Это крайне важный момент. Если увеличивается спрос на услуги врачей, но не растет предложение таких услуг, то пациенты, пытаясь обойти друг друга, просто повысят затраты на медицинское обслуживание. Короче говоря, мы сами, записываясь на прием, определяем стоимость врачебных услуг.

По мере прекращения предложения врачебных услуг цена растет

Врачи не обязаны поднимать свои цены, когда спрос увеличивается быстрее предложения, и многие из них так не делают. Вместо этого они позволяют повыситься другим элементам затрат. "Я не смогу принять вас до четверга". "Если хотите, вы можете приехать в поликлинику и подождать, но может оказаться, что доктор будет не в состоянии вас принять". Чем меньше повысятся цены, тем больше повысятся затраты на ожидание в очереди. В результате те, кто был бы готов заплатить больше денег, скорее всего уступят часть имеющихся медицинских услуг тем, кто готов сидеть часами, читая старые журналы.

Существует множество причин увеличения спроса на услуги врачей в последние годы. Люди стали дольше жить, а у пожилых людей больше недугов. Мы стали больше надеяться на помощь врача, и поэтому чаще обращаемся к нему за консультацией. И все чаще от людей, посещающих врача, не требуется, чтобы они оплатили предельные затраты на этот визит. Последняя причина особенно важна, т. к. несет в себе предостережение против одного из популярных "решений" проблемы растущей стоимости медицины, которое на самом деле вовсе не является решением.

Затраты и страхование

Любая система медицинского страхования, которая оплачивает услуги врачей, снижает затраты для пациентов, и тем самым увеличивает количество услуг, которые люди хотели бы купить. Для данного рассуждения более или менее безразлично, является ли система страхования государственной, финансируемой целиком за счет налогов, или частной, в которой все взносы оплачивают те, кто ею пользуется. Пока решение пациента А нанести визит доктору не оказывает ощутимого влияния на ту сумму, которую он должен платить за страховку, цена визита для него равна нулю. Если какая-то часть застрахованных начнет чаще ходить к врачу, то взносы (или налоги), безусловно, придется увеличивать. Но владельцам страховых полисов (или налогоплательщикам) придется делать эти дополнительные платежи независимо от того, пойдут ли они сами к врачу, или, наоборот, решат остаться дома, чтобы как следует отдохнуть и попить чаю. Дополнительные платежи являются необратимыми затратами, и потому они не могут повлиять на решения.