Экономический образ мышления

в) Предположим, что до установления отдельной и более низкой цены за перевозку зерна компании, занимающиеся транспортными перевозками по рекам Огайо, Иллинойс и Миссисипи, назначали за перевозку зерна 2 долл. за тонно-милю. Почему они будут огорчены, узнав о политике двойной цены компании "Мидвестерн"? Если они захотят выступить с протестом против назначения компанией "Мидвестерн" цены "ниже издержек", какие доказательства они могут привести в подтверждение своей жалобы? Чему равны "полные издержки" "Мидвестерн" по перевозке одной тонно-мили груза?

г) Если "Мидвестерн" перевозит зерно по цене "ниже издержек", "субсидирует" ли она зерно, используя "избыточную прибыль" ("excess profits"), полученную от эксплуатации производителей угля? Или уголь она тоже перевозит по цене "ниже издержек"? Как удается "Мидвестерн" получать положительную чистую выручку, назначая "ниже издержек" плату за перевозку всех видов груза? (Чтобы прояснить ситуацию, вы могли бы нанести на график полные издержки "Мидвестерн", приходящиеся на единицу груза, и затем отметить, как соотносятся цена и издержки в случае проведения политики единой цены, и затем в случае политики двойной цены.)

д) Если бы вы были членом регулирующей комиссии, в обязанности которой входит предотвращение как эксплуатации грузоотправителей, так и хищнической политики цен, направленной на конкурентов, но в то же время забота о прибылях железной дороги, одобрили бы вы или осудили политику двойной цены компании "Мидвестерн"?

25. Принятый в 1980 г. Закон о железных дорогах Стэггерса (the Staggers Rail Act) значительно сократил полномочия Федеральной торговой комиссии (the Interstate Commerce Commission) по контролю над платой за перевозку, которую железные дороги назначают грузоотправителям.

а) Президент Национальной ассоциации угольных промышленников (National Coal Association) осудил систему, "позволяющую железным дорогам назначать любую плату, которую только может вынести транспорт", и призвал к возобновлению ее регулирования. Однако многие другие грузоотправители приветствовали значительное ограничение регулирования железных дорог. Почему добытчики угля могли выступить за регулирование оплаты, в то время как большинство других грузоотправителей выступают против нее?

б) В одном из проведенных в 1983 г. исследований ценовой эластичности спроса на услуги железнодорожного транспорта по перевозке зерна в штатах "зернового пояса" коэффициент эластичности был оценен как 3,75, Какова природа конкуренции, которая создает такую высокую эластичность?

в) Как вы думаете, что бы произошло, если бы железные дороги, линии речных перевозок и автотранспортные фирмы в нашей стране могли устанавливать свою плату за перевозки, независимо от государственного регулирования: "разорение клиентов" (более высокие цены) или "разорительное снижение цен" (более низкие цены)? Происходит ли это в других областях экономики, где цены не регулируются государственными органами, - например, в торговле пищевыми продуктами или автомобилями?

26. Каково различие между снижением цен с целью привлечь больше клиентов и снижением цен с целью установить монополию?

27. Сотрудники Федеральной торговой комиссии пытались (безуспешно) в 1980 г. обеспечить поддержку антитрестовским делам, где не усматривается "злонамеренность" обвиняемого ("no-fault" antitrust cases). При таком подходе правительству не пришлось бы доказывать, что крупная фирма своим поведением нанесла вред конкуренции, а только то, что фирма в действительности контролирует большую часть рынка. Способствовало бы это или препятствовало конкуренции?

28. Поразмышляйте над утверждением, высказанным экономистом Адельманом: "Полезным, хотя и не точным показателем интенсивности конкуренции… является негодование неудачливых конкурентов". Как бы вы оценили утверждения других фирм в отрасли по производству конторского оборудования, что ИБМ ведет нечестную конкурентную борьбу?

Глава 11. Прибыль

"Возможно, ни один экономический термин или понятие не используется в таком невообразимом количестве общеупотребительных значений, как "прибыль". Эта фраза взята из энциклопедической статьи о прибыли, написанной примерно пятьдесят лет тому назад Франком Найтом, выдающимся исследователем данной проблемы. С тех пор ситуация не претерпела больших изменений. Несколько лет назад " Уолл-стрит джорнэл" поместил статью под заголовком "Несколько простых истин о прибыли". Перечислив не менее семи существенно различных определений слова "прибыль", используемых "экономическими экспертами", автор решил, что все они не слишком удачны, и предложил собственное. Через месяц газета поместила семь писем читателей, к которых оценка нового определения и самой статьи колебалась от "превосходно" до "неверно" и даже "смешно".

А что мы будем делать? Мы отпразднуем труса и постановим, что не существует правильного определения прибыли. Смысл каждого слова зависит, в конце концов, от того, как его используют люди; несомненно, что люди (включая экономистов) используют слово "прибыль" во многих различных значениях. Мы, безусловно, не хотим ломать копья над самими определениями. Однако представления о прибыли и таких тесно связанных с ней понятиях, как издержки производства и процент, оказывают влияние на экономическое законодательство, и эти представления в значительной мере определяются тем, что имеют в виду люди, когда используют те или иные термины. Так что в этой главе мы потратим необычайно много усилий, пытаясь решить вопрос о том, как следует называть вещи, но, конечно, лишь постольку, поскольку это действительно необходимо для предотвращения ошибочных разграничений и ошибочных отождествлений. Мы не хотим игнорировать важные явления реальной жизни. Но мы также не хотим, чтобы слова запутывали нас и заставляли видеть то, чего нет.

Прибыль как "полная выручка минус полные издержки"

Чаще всего прибыль определяется просто как полная выручка минус полные издержки. Почти все интуитивно определяют этот термин таким образом, и мы использовали его до сих пор именно в этом смысле. Синонимом будет чистая выручка. После того как фирма оплатила все свои издержки, остается прибыль, или чистая выручка. Однако прежде, чем согласиться относительно размера прибыли, определенной таким образом, мы должны договориться о том, что считать издержками.

Что следует включать в издержки?

Денежные расходы - не то же самое, что издержки, по крайней мере, с точки зрения стоимости альтернативы. Это очевидно в случае, когда хозяин сам ведет дело: часть деловых издержек составляет его собственный труд, даже если он и не учитывает свою зарплату в качестве текущих издержек и не выписывает сам себе еженедельных чеков. Если хозяева платят арендную плату за используемое помещение, они будут учитывать эти платежи в качестве своих издержек; но они могут этого не делать, если сами являются собственниками помещения. Им, однако, следует это учитывать, поскольку они теряют ту сумму, которая могла бы быть получена от сдачи помещения в аренду кому-то другому. Если помещение не может использоваться альтернативным образом, то возникают самые настоящие издержки.

Собственники предприятия могут также использовать оборудование, которое они купили и которым теперь владеют. Если они приобрели оборудование при помощи банковского займа, они будут включать процентные платежи по займу в свои издержки. Но предположим, что они купили оборудование из накоплений. В этом случае они отказались от процентного дохода, который могли получать, позволив кому-то другому использовать свои сбережения, а это, несомненно, часть альтернативных доходов. Опять-таки можно включать, а можно и не включать упущенный (forgone) доход в свои издержки. Суть в том, что это следовало бы сделать. Упущенный доход представляет собой настоящие издержки бизнеса.