Экономика без догм. Как США создают новый экономический порядок

С концептуальной точки зрения масштабная трансформация 1970-х гг. стала осмысливаться прежде всего потому, что в ходе кризиса 1973–1974 гг. в переживавшей спад экономике наблюдались мощные инфляционные тренды, еще сильнее обострившиеся в 1980–1981 гг. По мнению большинства экономистов, этот феномен (с которым некоторые страны, как, например, Великобритания, в мягкой форме столкнулись еще в середине 1960-х и который И. Маклеод в свое время назвал «стагфляцией» [102] ), не мог быть объяснен, исходя из основных постулатов кейнсианской модели. Поэтому 1970-е и начало 1980-х гг. стали временем поиска новой концепции, которая могла бы как объяснить основы функционирования «посткейнсианской» экономики, так и предложить новые пути и методы ее регулирования. Наиболее популярной экономической школой в этот период стала так называемая Чикагская школа, наиболее заметные представители которой – М. Фридман и Дж. Стиглер – предложили в качестве альтернатив прежним рецептам умеренное повышение денежного предложения как оптимальный метод стимулирования экономической активности, снижение налогов и ограничение расходов правительства, а также общую либерализацию экономики и сокращение трат на социальные программы и борьбу с неравенством. Исследователи полагали, что инфляция с наибольшей вероятностью будет ускоряться в условиях полной занятости (или безработицы, показатель которой находится на уровне ниже некоего «естественного уровня»), и потому государству следует перенести основной акцент с борьбы за занятость на стимулирование экономического роста, поощряя для недопущения роста инфляции развитие конкуренции через дерегулирование и приватизацию. Концепция, которая вряд ли могла быть применена в условиях действия основных Бреттон-Вудских ограничителей, стала в конце 1970-х весьма популярной и была принята на вооружение Р. Рейганом в США и М. Тэтчер в Великобритании, которые инициировали снижение налогов, рост дефицита государственных бюджетов, широкую программу приватизации и отказались от большей части регулируемых цен и тарифов, широко распространенных к моменту их прихода к власти. В рамках нового подхода основной задачей стало снижение роли государства как экономического агента и использование более гибких форм регулирования хозяйственной деятельности на основе изменения денежного предложения. В отличие от 1970-х гг., на протяжении которых денежная масса М1 в США прирастала со средним темпом 6,6 % в год при средней инфляции 7,1 %, в 1980-х гг. первый показатель вырос до 7,5 %, тогда как второй снизился до 5,5 % [103] .

102

И. Маклеод, на тот момент теневой британский канцлер казначейства, впервые использовал этот термин в выступлении в палате общин в ноябре 1965 г. (см.: House of Commons Official Report, 17 November 1965, p. 1165) и позже отстаивал свое авторство, хотя многие и сегодня приписывают его П. Самуэльсону (см.: Nelson, Edward and Nikolov, Kalin. Monetary Policy and Stagflation in the UK, London: Bank of England, May 2002, pp. 1–2).

103

Рассчитано по: Economic Report of the President 1990, table С-61, p. 363 и table С-67, p. 371.

Между тем изменения в оценке экономических процессов и смена парадигмы хозяйственного регулирования, которые обычно рассматриваются экономистами как главные черты 1980-х гг., недостаточно подчеркивают поистине революционный характер этого десятилетия, которое запустило механизм беспрецедентного перераспределения богатства и влияния в глобальном масштабе.

Отказ от Бреттон-Вудских ограничений резко повысил гибкость американской экономики, позволив ей существенно нарастить бюджетный и торговый дефициты. Это привело, с одной стороны, к осознанию бесперспективности холодной войны и началу перестройки в Советском Союзе, которая через несколько лет привела к дезинтеграции коммунистического блока, распаду СССР, окончанию холодной войны и, с другой стороны, к резкому ускорению технологического прогресса в Соединенных Штатах, которое было обеспечено сразу несколькими факторами: ростом военных ассигнований, упрощением деятельности частных технологических компаний, готовностью государства фактически «дарить» исследователям интеллектуальную собственность [104] , созданную на федеральные средства, и даже притоком иностранных ученых и изобретателей в США. Важнейшим «фоном» для этих перемен стало изменение баланса сил между развитым и развивающимся миром, формирующейся постиндустриальной и аграрно-сырьевой цивилизациями. «Закомплексованный век», в рамках которого европоцентричный мир потерял контроль над своими заморскими владениями, не мог предложить никакого инструмента его восстановления; напротив, на протяжении всех 1960-х и большей части 1970-х гг. «развивающиеся» страны, поддерживаемые СССР, довольно успешно совершенствовали рычаги своего влияния на западные державы и в 1974 г. даже предприняли попытку институционализировать так называемый новый международный экономический порядок [105] . С 1970 по 1981 г., когда накопленная инфляция в США составила 134,3 %, а доллар потерял 38 % своей стоимости по отношению к марке, 38,4 % – по отношению к иене и 54,4 % – к швейцарскому франку [106] , цены на железную руду выросли в 2,85 раза, на алюминий – в 2,06 раза, на уголь – в 6,87 раза; общий индекс цен на неэнергетические сырьевые товары увеличился в 2,38 раза, а на энергетические – в 21,7 раза [107] , между тем рыночная стоимость потреблявшейся в США нефти достигла исторического максимума – 6,74 % ВВП (для сравнения: в 2011 г., когда среднегодовая цена на нефть достигла максимального значения, этот показатель не превышал 4,84 % [108] ). Однако возрождение западных экономик на новой финансовой основе привело к тому, что сложившийся на рубеже 1970-х и 1980-х гг. дисбаланс оказался обманчив: периферийные страны позволили себе «расслабиться» из-за высоких цен, увеличить непроизводительные траты и военные расходы, накопить номинированные в долларах долги и попали к середине 1980-х в ситуацию, в которой вынуждены были продавать сырье по все более низким ценам [109] . В 1988 г. среднегодовая стоимость нефти в сопоставимых ценах достигла 28,2 % от показателей 1980 г., а еще через 10 лет, в 1998-м – 17,5 % [110] . Одновременно оказалось, что технологический прогресс, который ускорил становление постиндустриальной хозяйственной парадигмы в США и в европейских странах, поставил под вопрос возможность соревнования с Западом не только сырьевых, но и индустриальных экономик. Практически одновременно СССР и Япония – две крупнейшие индустриальные державы второй половины ХХ в. – с разной степенью эффектности исчезли с глобального экономического «небосклона»: Советский Союз обанкротился и распался, а Япония в 1989 г. пережила катастрофический финансовый кризис, положивший конец ее надеждам на мировое экономическое доминирование [111] .

104

Подробнее см.: ’Innovation’s Golden Goose’ в: The Economist, 2002, December 14, pp. 27–29.

105

Декларация об установлении Нового международного экономического порядка (A/RES/S-6/3201) была одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 1 мая 1974 г.; о сути предложения подробнее см.: Hart, Jeffrey. The New International Economic Order: Conflict and Cooperation in North-South Economic Relations, 1974-77, Houndmills, London: Palgrave Macmillan, 1983, pp. 30–61; Menon, B.P. Global Dialogue: The New International Economic Order, Oxford: Pergamon Press, 1977 и отличный сборник со статьями большинства его сторонников: Addo, Herb. Transforming the World-Economy? Nine Critical Essays on the New International Economic Order, New York: United Nations Univ., 1984.

106

Рассчитано по: Economic Report of the President 1990, table С-58, p. 359 и table С-109, p. 418.

107

Рассчитано по данным Всемирного банка:(сайт посещен 21 октября 2020 г.).

108

Рассчитано по: ‘BP Statistical Review of World Energy:(сайт посещен 21 октября 2020 г.) и Economic Report of the President 2013. Transmitted to the Congress March 2013, Washington (DC): United States Government Printing Office, 2013, table B-1, p. 322.

109

Подробнее см.: Maizels, Alfred. Commodities in Crisis: The Commodity Crisis of the 1980s and the Political Economy of International Commodity Prices, Oxford: Clarendon Press, 1992, pp. 7–22 и 61–64.

110

См.: ‘BP Statistical Review of World Energy:(cайт посещен 8 августа 2020 г.).

111

См.: Kindleberger, Charles. World Economic Primacy: 1500-1900, Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 1996, pp. 205–209; Katz, Richard. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of the Japanese Economic Miracle, Armonk (NY), London: M.E. Sharpe, 1998; Hayes, Declan. Japan’s Big Bang. The Deregulation and Revitalization of the Japanese Economy, Boston: Tuttle Publishing, 2000, pp. 6–11 и др.

Наступивший на рубеже 1990-х гг. «конец истории» был ознаменован не только крахом коммунизма и всеобщим обращением к демократии [112] , как это часто считается. Если говорить о постсоветском пространстве, на большей его части эксперименты с демократизацией завершились к 1993–1996 гг.; в Китае и на Ближнем Востоке они так и не начались, а с середины 2000-х общая степень свободы в глобальном масштабе стала последовательно сокращаться [113] . Между тем с экономической точки зрения изменения оказались более значительными. Крах коммунизма помог реалистично оценить сравнительный хозяйственный потенциал отдельных стран; доля США в глобальном валовом продукте на этом фоне достигла многолетнего максимума 24 % по ППС (и 30 % по номинальному показателю в 1999 г. [114] Фондовые индексы в США с пикового значения 1987 г. выросли к лету 1998 г. в 3,55 раза, тогда как аналогичные показатели в Японии упали за тот же период более чем на 40 % [115] . Однако я сейчас хотел бы обратить внимание даже не на эти обстоятельства.

112

См.: Huntington, Samuel. ‘Democracy’s Third Wave’ в: Journal of Democracy, Spring 1991, Vol. 2, № 2, pp. 12–34 и Huntington, Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, Norman (Ok.), London: Univ. of Oklahoma Press, 1991.

113

См.: ’Democracy in Retreat’ на сайте Freedom House:(сайт посещен 21 октября 2020 г.).

114

См.: ’US Share of World GDP Since 1980’ на сайте Wikipedia:US_share_of_world-GDP_since_1980.jpg (сайт посещен 8 августа 2020 г.).

115

Сравнение по индексам S&P 500 для США и Nikkei 225 для Японии, по данным сайта Macrotrends:и(сайт посещен 21 октября 2020 г.).

Особое экономическое положение Соединенных Штатов обусловило два важных процесса.

С одной стороны, с самого начала 1990-х гг. США превратились в крупнейшего потребителя импортных промышленных товаров в мире. Несмотря на то, что затраты американцев на покупку энергоносителей, сырья и продуктов его первичной переработки сокращались (совокупная стоимость импорта нефти с 1990 по 1995 г. снизилась с $69,5 млрд до $54,8 млрд в текущих ценах [116] ), страна предъявляла все больший спрос на потребительские товары, оргтехнику и электронику. Этот тренд удачно наложился на индустриализацию ряда стран, которые стали известны как «азиатские тигры», – Южной Кореи, Тайваня, Малайзии, Сингапура и Таиланда (несколько позже к ним присоединился и Китай). В последние годы холодной войны экспортоориентированная индустриализация стала рассматриваться как наиболее удачный вариант догоняющего развития; в 1993 г. Всемирный банк выпустил ставший классическим доклад о «восточноазиатском экономическом чуде» [117] . В первой половине 1990-х гг. азиатские страны обеспечивали от 35 до 54 % прироста своего ВВП исключительно за счет наращивания экспорта в США, которые без особых опасений увеличили свой дефицит в торговле товарами с остальным миром с $76,9 млрд в 1991 г. до $191,0 млрд в 1996-м [118] . Параллельно рос и государственный долг – но на фоне повышения доходов, обогащавшего домохозяйства роста курса акций и формирования в экономике высокотехнологических кластеров все эти обстоятельства казались несущественными.

116

Рассчитано по: ‘BP Statistical Review of World Energy 2020’ на сайте компании British Petroleum:(cайт посещен 8 августа 2020 г.).

117

См.: The East Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy: A World Bank Policy Research Report, Washington (DC), Oxford: The World Bank & Oxford Univ. Press, 1993.

118

См.: Economic Report of the President 2010, table B-103, p. 448.

С другой стороны, в 1990-е гг. американскую модель развития в мире стали рассматривать как несомненный пример для подражания. Практически во всех регионах быстрого экономического роста ставка делалась на привлечение инвестиций через механизм фондового рынка, масштабные инвестиционные и девелоперские проекты и, что наиболее важно, на активное долговое финансирование. Однако в отличие от Америки, где к этому времени существовали гигантские возможности рефинансирования и которая, по сути, не имела ни внешнего долга, ни внешней торговли, так как делала заимствования и покупала товары за собственную валюту, бурно развивавшиеся в 1990-е гг. экономики Азии оставались зависимы от западного мира, хотя и не осознавали этого. К середине десятилетия развивающиеся рынки стали считать себя чуть ли не сопоставимыми по экономической мощи с развитым миром; все инвестиционные гуру наперебой говорили о подъеме Азии [119] или о новом эльдорадо, который представляют собой фондовые рынки в Таиланде или России [120] , не обращая внимания на то, что финансовые кризисы на периферии никто не отменял, что подтвердилось, например, в Мексике в 1994 г. В результате в 1997–1998 гг. в большинстве азиатских государств разразились мощные финансовые кризисы, их валюты обесценились, а стоимость активов снизилась в несколько раз. В 1998 г. Россия, а в 2001 г. Аргентина объявили дефолты по своим долговым обязательствам – и с этого времени началась очередная волна наращивания американского финансово-экономического доминирования.

119

См., напр.: Garten, Jeffrey. The Big Ten. The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives, New York: Basic Books, 1997; Marber, Peter. From Third World to World Class. The Future of Emerging Markets in the Global Economy, Cambridge (Ma.): Perseus Publishing, 1998 и др.

120

См., напр.: Mobius, Mark. Mobius on Emerging Markets, London: Pitman Publishing, 1996, pp. 18–32 и 64–77.

Конец ознакомительного фрагмента.