Экономика России на распутье…

Главный вопрос заключается в следующем – к какой стадии в развитии экономики перейдет кризис. Кризис может перерасти в депрессию и стагнацию. Это, пожалуй, самый неприятный переход, особенно если эта стагнация и депрессия будут длительными.

Другой вариант – выход из кризиса в сторону оживления и подъема. Зарубежные авторы часто такой выход из кризиса показывают буквой «V», где после существенного падения общественного производства идет столь же существенный подъем. Хуже конфигурация «U» с кратковременной депрессией и совсем плохая конфигурация «L», где стагнация (депрессия) продолжаются неопределенно долго.

Не будем останавливаться на развивающихся странах во главе с Китаем, по которым не может быть речи о депрессии, стагнации. Они уже демонстрируют оживление и подъем, возвращение к рекордно высоким, в сравнении с другими странами мира, темпами роста производства розничных продаж, относительно низкую безработицу, мало отличающиеся от докризисного уровня. Темпы роста промышленного производства в Индии – 7%, в Китае – 12% в последние месяцы в июле-сентябре этого года поражают. Розничные продажи в Китае в этом году выросли более 15%, в Бразилии – 6%. Казалось бы, куда выше? Поэтому оставим эти страны в стороне от анализа. У них, естественно, есть разные трудности, но вряд ли их углубленный анализ сейчас нам нужен.

Другая картина у развитых стран. Если взять страны Еврозоны, где среди развитых стран спад производства был значительным, немногим меньше, чем в Японии и в Великобритании, где спад экономики был наибольший – 4,5–5%, то прогнозы на 2010 г. по этим странам весьма умеренные, в районе 1% прироста общественного производства. Это значит, что эти страны после кризиса перейдут к депрессии и стагнации, во-видимому, у них продолжится рост безработицы, ибо можно выйти из кризиса, мобилизовав внутренние ресурсы, дополнительно снизив затраты, в том числе трудовые. Так что эти страны ждет мучительный, относительно длительный выход из кризиса.

По прогнозам немножко лучше положение у США. В 2010 г. их ожидает рост более 2%. Сказанное относится и к Японии, где спад экономики был наибольшим, но и оживление ожидается более интенсивное.

Возможно, так и будет. Эти страны, как видно, избегнут такой депрессии и инфляции, как Европа, но, увы, далеко вперед не уйдут. Предшествующего уровня 2008 г. США достигнут в лучшем случае в 2011 г., а Япония, наверное, в 2012–2013 гг. Не видно по заделам, что эти страны ждет интенсивный экономический рост. Да и какой интенсивный экономический рост, если у них сокращается спрос населения – главный двигатель экономики. Насколько удастся переломить эту главную негативную тенденцию, покажет время. Да и финансовые системы развитых стран мира пока характеризуются достаточно высокой неустойчивостью.

Как известно, развитые страны мира характеризует небывалая в послевоенный период дефляция. Индекс потребительских цен в мае-августе 2009 г. в среднем в месяц снижался в США более чем на 1,5%, в Еврозоне – по 0,3%, в Японии – по 1,9%.

Дефляция свидетельствует о дефиците денег в обороте. Из-за падения цен финансовые агенты предпочитают не вкладывать деньги в экономику, прежде всего, не инвестировать в развитие производства, а накапливать средства, чтобы через несколько лет потратить их более выгодно, купить дешевеющие ресурсы. Это приводит к падению спроса, что в свою очередь стимулирует падение цен на товары и сокращение объемов производства, ухудшаются другие экономические показатели.

Здесь нужно принять во внимание, что кроме дефляции потребительских цен существует, по крайней мере, втрое, впятеро большая дефляция цен производителей, ведущая к снижению стоимости производственных ресурсов. В США с мая по август среднемесячное снижение цен производителей по отношению к соответствующему периоду прошлого года составило более 5%, в Еврозоне снижение более 7%, в Японии – 7,3%. Столь значительная дефляция, особенно цен производителей, резко затруднит выход экономики развитых стран из кризиса, станет серьезным барьером на пути оживления и подъема экономики, которая требует вложений крупных средств в развитие хозяйства, а при падении цен, напротив, вложение средств сокращается, а не растет. Поэтому экономисты западных стран обсуждают вопрос, как вновь перейти от дефляции к регулируемой и относительно небольшой инфляции.

В России другая проблема не менее, а, наверное, более сложная, чем преодоление дефляции – проблема стагфляции, когда рост потребительских цен на 9 и более процентов в год сочетается со снижением производства и его депрессией и стагнацией в перспективе. При стагфляции из-за роста индекса цен поддерживаются высокие процентные ставки за кредиты. В России ставка рефинансирования Центрального банка недавно снижена в восьмой раз, но пока составляет высокую цифру – 9,5% в сравнении с одним и менее процентами во всех развитых странах. Соответственно, пока кредиты выдаются под 13–15% годовых, что исключает нормальные инвестиционные кредиты, да и кредиты для пополнения оборотных средств находятся на грани убытков для предприятий и организаций, и они стараются их, естественно минимизировать. А как без кредитных средств, особенно инвестиционных, можно выйти из кризиса?

По ключевым секторам экономики государство пытается взять на себя часть процентной ставки коммерческих банков, с другой стороны, обеспечить госгарантиями, с третьей стороны, больше финансировать с пониженной ставкой отдельные, прежде всего госструктуры за счет государственных банков. Но средства государства крайне ограничены. Так что, подавляющая часть кредитов, хочешь или не хочешь, будет выделяться по повышенным ставкам, а значит, сумма кредитных средств вряд ли будет расти, и вряд ли существенно снизятся кредитные риски. Под такие проценты нельзя развить ни ипотеку, ни автомобильные кредиты, и уж совсем никак нельзя расширить инвестиционные кредиты, особенно на развитие инфраструктуры.

Раньше, когда Россия не имела большого корпоративного долга, можно было по пониженным кредитным ставкам заимствовать валютные кредиты у иностранных инвесторов. Но сегодня, когда этот внешний экономический долг корпоративных клиентов составил около 470 млрд долларов, вряд ли возможно сколь-нибудь заметное его наращивание. Напротив, нужно только в 2009 г. отдать 151 миллиард долларов. В 2010 г. отдать еще более 90 млрд долларов. А без крупных инвестиционных кредитов разогнать экономику страны нельзя, ибо именно инвестиции являются главным двигателем экономики. Именно они являются вложением в будущее. Возлагать тут какие-то иллюзии, что государство всех проинвестирует, попросту безответственно. У государства ограниченные доходы бюджета, огромный дефицит бюджета – 7–8% к валовому продукту при нормальных 3% и масса социальных и других, в основном, текущих обязательств.

Конечно, можно совершить определенный экономический маневр. Его надо совершить. Он бы мог заключаться в следующем:

1. В эмиссии денег. Денежная масса, как известно, в период кризиса существенно снизилась. Можно было бы напечатать, к примеру, 1–2 трлн рублей денег, особенно если их использовать на мало инфляционные проекты, прежде всего, на вложения в инфраструктуру, обновление фондов, а не на выдачу зарплат, пенсий, которые приведут к быстрой инфляции. Оборот инфраструктурных средств и средств на обновление производства относительно медленен и, конечно, со временем вызовет инфляцию, но не такую большую, поскольку эти деньги во многом будут использованы на закупку производственных ресурсов. Напомню, что в 2007 г. государство для пополнения золотовалютных резервов приобрело 170 млрд долларов, для приобретения которых напечатало и впрыснуло в экономику более 4-х трлн рублей денежных средств, за первые три квартала 2008 г. ЦБ скупил еще 120 млрд долларов. Это при огромном росте бюджетных расходов почти на 40% и еще более высоком росте кредитных средств вызвало небольшое повышение инфляции и она составила 9% в 2006 г., увеличившись до 11,9% в 2007 г. и 13,3% – в 2008 г. Но сейчас нет ни роста бюджетных расходов, ни сколь-нибудь заметного роста кредитных ресурсов. И поэтому впрыскивание в экономику 1–2 триллиона рублей, на наш взгляд, окажет минимальное воздействие на инфляцию.

2. По линии государства заимствование у зарубежных инвесторов, прежде всего, в международных финансовых организациях, у других стран 20, 30, 40 млрд долларов, а, может быть, даже больше, что повысит наш минимальный государственный долг менее чем с 40 миллиардов до 60–80 млрд долларов. Деньги нам нужны сейчас, а отдавать их придется через 5–7 лет постепенно, и никакой проблемы для государства, если оно с толком использует эти средства именно на развитие экономики, что с лихвой окупит эти средства, не будет. Государству долг дается с относительно низкой процентной ставкой, поскольку кто-кто, а наше государство является самым надежным заемщиком, и на протяжении последних десяти лет оно демонстрировало в высшей степени надежность возвращения кредитных ресурсов и не случайно завоевало достаточно высокий инвестиционный рейтинг. Да и внешний экономический долг нашего государства является одним из самых низких в мире. Это заставляет в финансовом плане уважать наше государство в отличие от многих развитых стран, где внешний экономический финансовый долг зашкаливает за все разумные пределы.