Энциклопедия «Литература и язык» (с иллюстрациями)

ТЕНДЕНЦИЯ (от лат. tendo – направляюсь, стремлюсь), в литературном произведении – отношение автора к изображаемому, оценка им действительности, выраженная через систему образов. Тенденция – часть художественной идеи произведения. Например, в романе «Мёртвые души» Н. В. Гоголя очевидна тенденция к отрицательной оценке русской действительности и желание изменить её средствами художественной литературы. В узком смысле тенденция – какое-либо пристрастие (политическое, нравственно-идеологическое и т. д.) писателя, проявляющееся в произведении. Например, в романе Н. С. Лескова «Некуда» ярко выражена тенденция к осуждению нигилистов; такую тенденцию называют тенденциозностью. Тенденция в разные эпохи развития литературы и в разных жанрах выражается по-разному. Открыто она присутствует в сатире, аллегории, антиутопии, памфлете; в других жанрах выражается «между строк».

ТЕНДРЯКОВ Владимир Фёдорович (1923, д. Макаровская Вологодской обл. – 1984, Москва), русский писатель.

В. Ф. Тендряков

После окончания средней школы добровольцем ушёл на фронт, получил тяжёлое ранение, работал учителем, секретарём райкома комсомола. В 1945 г. поступил во ВГИК, откуда перевёлся в Литературный ин-т им. М. Горького. Воспоминания о деревне, в которой прошли детские и юношеские годы, отразились в повести «Ухабы» (1956), в рассказах «Пара гнедых» (1971), «Хлеб для собаки» (1970). Фронтовые впечатления выразились в романах «За бегущим днём» (1959), «Свидание с Нефертити» (1964), судьба героя которого во многом повторяет биографию самого писателя. Герой романа помнит завет своего преподавателя из художественного института: не страшиться задавать себе «простой и страшный вопрос – что есть истина». В романе-антиутопии «Покушение на миражи» (1982) Тендрякова интересуют пути развития человечества и человека, роль личности в истории и её возможности в разных общественных условиях. Герои романа пытаются при помощи научных достижений и собственных представлений о разуме и чести пройти путь исканий человечества от Христа до наших дней, они моделируют на компьютере историю, «изъяв из неё Иисуса Христа». В рассказах и повестях «Не ко двору» (1954), «Суд» (1960), «Тройка, семёрка, туз», «Чудотворная» (оба – 1961), «Кончина» (1968), «Весенние перевёртыши» (1973), «Ночь после выпуска» (1974), «Расплата» (1979) Тендрякова интересует нравственный стержень в человеке, его «самостояние».

ТЕННИСОН (Tennyson) Альфред (1809, Сомерсби, Линкольншир – 1892, Олдуорт, Сюррей), английский поэт.

А. Теннисон

Начал печататься вместе с братом Чарльзом – сборник «Стихотворения двух братьев» (1827). Представитель «озёрной школы», Теннисон воспевал простую сельскую жизнь, любовь бедняков, духовную силу народных героев. Примером идеализации деревенской жизни служит стихотворение «Королева мая» (1842), юная героиня которого простодушно делится с матерью мечтой стать королевой на сельском празднике. Интерес Теннисона к классической мифологии проявился в поэме «Улисс» (1842), заключительные строки которой («Бороться и искать, найти и не сдаваться») хорошо известны русскому читателю. Королева Виктория пожаловала Теннисону звание поэта-лауреата (1850), титул барона (1884). В «Оде на смерть герцога Веллингтона» (1852), «Атаке лёгкой кавалерийской бригады» (1855) Теннисон декларировал приверженность викторианской системе ценностей – добропорядочность, смирение и стойкость, что придавало его произведениям морализаторский характер, но не ослабляло их лиризма, тонкости в передаче чувств, в описаниях природы, музыкальности и живописности стиха. Широкую популярность ему принесли поэмы «Принцесса» (1847) и «In Memoriam» («В память», 1850), сборники «Стихотворения» (1842), «Английские идиллии» (1851) и особенно «Королевские идиллии» (1859), представляющие стилизованное переложение средневековых легенд о короле Артуре и рыцарях Круглого стола, идеализирующее Средневековье. Поэзию Теннисона переводили на русский язык А. Н. Плещеев, М. Л. Михайлов, И. А. Бунин, С. Я. Маршак.

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ, один из основных разделов науки о литературе, изучающий природу художественного творчества и определяющий методологию его анализа. Существуют различные определения теории литературы и её границ, в основном выделяются три системы представлений: 1) социологическая теория литературы – учение об особенностях образного отражения действительности; 2) формалистская – учение о структуре (способах построения) литературных произведений; 3) историческая – учение о литературном процессе. Первый подход выносит на первый план отвлечённые категории: образность, художественность, партийность, народность, классовость, мировоззрение, метод. Второй актуализирует понятия идеи, темы, сюжета, композиции, стиля и стихосложения. Третий подход тяготеет к истории литературы, рассматривает проблемы литературных родов и жанров, литературных течений и общих принципов литературного процесса. Все эти вопросы в трудах теоретиков литературы получают самое разнообразное освещение, нередко смыкаясь, но общие методологические предпочтения практически всегда очевидны.

Теория литературы как дисциплина аналитическая неразрывно связана с эстетикой и с философскими системами, лежащими в основе эстетических учений. Теории литературы, основанные на различных философских доктринах, принципиально различаются. Это могут быть идеологические различия: марксистская (позитивистская) теория литературы основана на категориях идеологической борьбы, которая не имеет никакого значения для тех теоретиков, которые тяготеют к идеалистическим философским системам. Отвергая условные категории, вслед за создателями философии языка теоретики (прежде всего формалисты) рассматривают литературу как явление специфически языковое, игнорируя все остальные составляющие формально-содержательного единства литературного процесса. Отсюда не следует, что в трактовке существенных особенностей литературного творчества и закономерностей его развития исключена возможность взаимодействия различных в своей основе теорий литературы. Советская марксистская теория литературы активно пользовалась идеями Г. В. Ф. Гегеля, материалами А. Н. Веселовского и др. В области частных наблюдений различные теории литературы будут находить различное истолкование и понимание, прежде всего в системе науки о литературе – в зависимости от решения принципиальных философских вопросов.

Тяготение к единству (монизму) теории литературы было присуще всем этапам существования науки о литературе и не является порождением марксистской философии. Дело не в исследовании идеологической сущности искусства и даже не в единстве формы и содержания. Теория литературы последовательно монистична, её термины должны представлять строго организованную систему, должны быть теснейшим образом связаны, поскольку создают схему, дополняющую (и связывающую) большой конкретный материал и историко-литературные концепции. Однако единство терминологии и строгая системность в теории литературы достигнуты не полностью, многие термины истолковываются по-разному (но это единство, как показывает опыт, не может быть достигнуто в принципе).

Поскольку теория литературы имеет дело с разнообразным историческим материалом, её терминология приобретает общий характер, отвлекается от конкретных черт и свойств определяемых явлений литературного творчества, которые в своём историческом разнообразии богаче любого общего определения. Например, литературный герой в эпоху классицизма, в литературе 19 в. и в современной литературе – понятия, существенно отличающиеся друг от друга. Это всякий раз требует конкретно-исторических уточнений и дополнений в толковании термина – применительно к данному кругу историко-культурных условий. Термины теории литературы функциональны, т. е. они не столько дают характеристику конкретных особенностей данного понятия, сколько раскрывают функцию, которую оно выполняет, соотношение его с другими понятиями. Например, характеризуя сюжет, теория литературы не раскрывает его конкретные свойства (фантастический, психологический, авантюрный, условный и др.), а указывает на его функцию, а установив эту функцию, соотносит сюжет с другими составляющими произведения. Теоретическое понятие о сюжете можно сравнить с существительным, которое для своего понимания требует прилагательного. И такое прилагательное может дать только историк литературы, исследующий конкретные особенности, которые выразились в сюжете.

Разобщённость теоретического и исторического начал в теории литературы и стремление сблизить их привели к созданию исторической поэтики (или исторической теории литературы) в трудах А. Н. Веселовского (вторая пол. 19 в.). Близкие его идеям работы появились в конце 19 в. и за рубежом (Ш. Летурно, Г. М. Познетт). Веселовский ставил перед исторической поэтикой задачу определить законы поэтического творчества и сформулировать критерий для его оценки, опираясь на анализ исторической эволюции поэзии, а не на господствовавшие до тех пор определения, взятые из умозрительных построений (впрочем, как уже говорилось, эти умозрительные построения руководят значительной частью филологов и до сих пор). При таких основаниях перед исторической теорией литературы встаёт задача изучать формирование и развитие основных черт и свойств литературно-художественного творчества с учётом его исторического многообразия и разносторонности. Вместе с тем в этой ситуации возникает опасность отождествления теории с историей литературы. Дело в том, что различные пути литературного творчества в конкретных странах в определённые периоды развития должны были привести к появлению параллельных национальных исторических поэтик, каждая из которых была бы связана со своеобразным художественно-историческим опытом, накладывающим печать на законы поэтического творчества и критерии его оценки. Всё сказанное придавало задаче построения исторической поэтики необычайную сложность.

В 20 в. были предприняты попытки построить теорию литературы на основе историко-логического пути исследования, сочетающего круг основных теоретических определений с характеристикой их исторического многообразия. Стремление проследить в историческом плане развитие реальных категорий, которые являются предметом исторической теории литературы (в первую очередь, литературные роды и жанры), оказалось достаточно продуктивным. Но дать исчерпывающую характеристику исторического развития условных категорий социологической теории литературы (образность, художественность, метод) не удалось – видимо, это невозможно. Всё ограничилось сбором материала, дающего представление о реальном многообразии истории литературы. Этот опыт продемонстрировал вторичность теории литературы, её зависимость от реального осуществления теоретических понятий в историко-литературном процессе.

Разработка теории литературы началась ещё в античности. Своеобразное развитие она получила в Индии, Китае, Японии и других странах: всякий раз осмысливался свой национальный литературный материал, создавалась особая национальная терминология. В Европе теория литературы начинается с трактата Аристотеля «Об искусстве поэзии» («Поэтика»), относящегося к 4 в. до н. э. Уже в нём был поставлен ряд основных теоретических вопросов, важных и для современной науки: природа литературного творчества, отношения литературы и действительности, типы литературного творчества, роды и жанры, особенности поэтического языка и стихосложения. В процессе исторического развития литературы, смены различных литературных течений и осмысления своеобразия их художественного опыта формировалось и содержание теории литературы, отражавшей различные исторические системы взглядов – в работах Н. Буало, Г. Э. Лессинга, Г. В. Ф. Гегеля, В. Гюго, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и многих других. В различные эпохи теория литературы подвергалась воздействию (иногда подавляющему) господствующих философских и эстетических течений.

В конце 19 – начале 20 в. усиливается тенденция отграничить теорию литературы от поэтики. Эта идея восходит к стремлению рассматривать поэзию как «язык в его эстетической функции» (Р. О. Якобсон), что ведёт к превращению поэтики в чисто лингвистическую дисциплину и усиливает в ней формалистические тенденции. В менее последовательной форме поэтику рассматривают в отрыве от теории литературы, ограничивая её изучением словесного воплощения замысла и включая в её предмет литературные роды и жанры. Однако подобное ограничение не может быть признано обоснованным: теория литературы обедняется, от неё отрываются жанры, стилистика и стихосложение, неотъемлемой частью входящие в цельный состав науки о литературе, а поэтика, в свою очередь, не может осмыслить своё ограниченное содержание вне связи с определяющими его более общими сторонами литературного произведения (язык в литературном произведении мотивирован прежде всего характером и тем его состоянием, которое обусловлено сюжетными ситуациями; характеры и сюжет определяются сторонами жизни, изображаемыми писателями в зависимости от его мировоззрения и эстетической позиции и т. д.). Без понимания этих связей рассмотрение выразительных и композиционных средств, которые служат их раскрытию, оказывается неполным и неточным.