Энциклопедия «Литература и язык» (с иллюстрациями)

Содержание стихотворения А. С. Пушкина «Я вас любил…» вне его поэтической формы предстает как тривиальная история сердечных взаимоотношений. Форму вне содержания можно сравнить с упорядоченной сменой сильных и слабых слогов с чередованием ритмических окончаний и созвучий на концах строк, объединённых в стиховые группы (строфы). При таком понимании разрыв между формой и содержанием неустраним.

В современном литературоведении отношения формы и содержания не являются предметом актуальных научных дискуссий, но до сих пор сохраняют своё значение прежние споры об отношениях этих категорий. Для одних погружение в содержание позволяет обнаружить форму: «кажущееся содержание есть лишь порядок в расчленении формы» (А. Белый), поэтому «постигать содержание значит разлагать смутно заданную материю в идеальную формальность» (Г. Шпет). Другие предлагают, «говоря о созданиях поэзии, переставить значение этих слов. То, что обычно называется формой в поэзии, есть, в сущности, ее “содержание”, а то, что называется содержанием (сюжет, мысли, образы), – только “форма”» (В. Я. Брюсов). Для третьих при переносе акцента с проблемы познания на ценностный мир художественная форма противопоставляется внешнему упорядочению словесного материала: с помощью формы личность в искусстве «занимает ценностную позицию вне содержания», что «делает возможным завершение и вообще осуществление всех эстетических функций формы по отношению к содержанию» (М. М. Бахтин). Четвёртые утверждают, что «любая художественная форма есть… не что иное, как отвердевшее, опредметившееся художественное содержание» (Г. Гачев, В. Кожинов). Отсутствие единодушия в подходах говорит о том, что в решении этого вопроса поставить точку практически невозможно. Единственное, в чём солидарны большинство авторов, – это в том, что «мы не можем подойти к содержанию… произведения иначе, как через его форму» (М. Гаспаров).

«ФОРМАЛЬНЫЙ МЕТОД» в литературоведении, общность идейных установок, принципов и приёмов анализа, ориентированных на изучение «имманентных» законов литературы, присущих ей как художественному творчеству: «Предметом науки о литературе является не литература, а литературность, т. е. то, что делает данное произведение литературным произведением» (Р. О. Якобсон). Формальный метод позволил выделить в качестве объекта исследования литературный текст, который приобрёл самостоятельную научную ценность. Вопреки традиционному представлению о том, что литературное произведение важно не само по себе, а благодаря его «отражающей» способности, сторонники формального метода совершили кардинальный поворот к литературе как словесному искусству, желая получить ответ на вопрос, как оно устроено. Отсюда характерное убеждение в том, что литературоведение должно стать строгой и точной наукой. Ему следует обращаться непосредственно к произведениям литературы, а не к условиям и обстоятельствам их создания. Этот исследовательский аскетизм ограничивал предметную область литературы изучением формы и приёма, исключая из сферы рассмотрения мировоззренческие, социальные и нравственные проблемы. Писание стихов, считал В. Б. Шкловский, – это «танец артикуляционных органов». Поэтическая речь, утверждал Б. В. Томашевский, отличается от практической тем, что в ней коммуникативная функция отходит на второй план, а языковые структуры приобретают самостоятельное значение. Сосредоточив усилия на изучении художественной формы, последователи формального метода в то же время настойчиво опровергали представление о форме как о готовой «оболочке», в которую облекаются те или иные идеи. В пылу полемики с традиционным литературоведением русские формалисты эпатировали академические и обывательские круги, утверждая, что формальный метод «не отрицает идеологического содержания искусства, однако рассматривает так называемое содержание как один из аспектов формы» (В. Б. Шкловский). Возражая на упреки в том, что формальный метод сводит сущность литературы к сумме приёмов, Томашевский писал: «Можно не знать, что такое электричество, и изучать его. Да и что значит этот вопрос: “что такое электричество?” Я бы ответил: “это такое, что если ввернуть электрическую лампочку, то она загорится”. Таким образом, по мнению адептов формального метода, для успешного изучения явлений „вовсе не нужно априорного определения сущностей. Важно различать их проявления и осознавать их связи“ (В. П. Руднев).

В России формальный метод получил самое яркое воплощение. Он приобрёл организационные формы и дал целое созвездие блистательных имён. Душой нового направления стал В. Б. Шкловский – оригинальный мыслитель, яркий полемист, талантливый стилист, автор программных работ по поэтике «Воскрешение слова», «Искусство как приём» и др. В Петрограде формальная школа была представлена ОПОЯЗом (Общество изучения поэтического языка), куда входили Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов и Государственным институтом истории искусств, где работали В. М. Жирмунский, В. В. Виноградов, С. И. Бернштейн, Б. В. Томашевский. В Москве возник Московский лингвистический кружок: Г. О. Винокур, Р. О. Якобсон, Б. И. Ярхо и др. Участники формальной школы успешно занимались проблемой поэтического языка, изучали сюжет и эпические жанры, стиль и композицию, интересовались пародией, литературным бытом и литературной эволюцией. Один из постоянных объектов внимания – стихотворная речь, структура стиха, отличающая его от прозы. Конструктивным принципом поэзии Тынянов считал «деформацию значения ролью звучания», а конструктивным принципом прозы – «деформацию звука ролью значения». Ему же принадлежит понятие «единства и тесноты стихового ряда», объясняющее поведение слова в стихе, значение которого преобразовано ритмом и контекстом. Отношения с властью у русских формалистов всегда складывались напряжённо. Изучение литературной формы в советской России не поощрялось, а работы представителей формальной школы подвергались суровой и незаслуженной критике, которая велась со всех сторон. Помимо конструктивной научной критики в книге П. Н. Медведева «Формальный метод в литературоведении», где утверждалось, что «формализм… сыграл плодотворную роль. Он сумел поставить на очередь существеннейшие проблемы литературной науки», – была и крайне враждебная позиция, призывающая, по сути, к расправе над талантливыми учеными. Любые формы признания формализма истолковывались как измена марксизму. Формалистов называли «раскаявшимися врагами» и считали, что их следует послать «на принудительные работы под бдительным присмотром» (В. Эрлих). Русский формализм как научная школа к концу 1920-х гг. был фактически разгромлен. Многие литературоведческие идеи формального метода были впоследствии восприняты и продолжены структурализмом.

ФОРТУНАТОВ Филипп Фёдорович (1848, Вологда – 1914, д. Косалма, близ Петрозаводска), русский лингвист, профессор Московского ун-та, академик. Ещё в университете Фортунатов, ученик Ф. И. Буслаева, увлёкся сравнительно-историческим языкознанием, которое интенсивно развивалось в Европе, открывая перед учёными новые горизонты. Он изучил языки, с помощью которых можно было реконструировать индоевропейский язык и выявить общие черты всех его «потомков»: древнегреческого, латыни, санскрита, старославянского, готского, литовского. Эти языки он 25 лет преподавал студентам. Главным в исследованиях и преподавании Фортунатова стало сравнительное изучение грамматики индоевропейских языков: этому посвящена магистерская диссертация (1875) и последняя теоретическая работа «Сравнительное языковедение. Общий курс» (опубл. посмертно). Идеи Фортунатова усвоены и русистикой: утвердился термин морфология для обозначения учения о формах и типах слов (вместо этимологии, как у Ф. И. Буслаева); стало более чётким представление о форме слова, с членением его на основу и аффиксы, отвечающие за словоизменение, а само словоизменение научились отличать от словообразования, в форме слова обнаружили не только зримые, но и нулевые элементы (напр., окончание в словоформе рыб). В синтаксисе главным для Фортунатова было словосочетание (формальных примет предложения ещё не увидели). Зато типы слов (полные, частичные, междометные) Фортунатов определял по их роли в предложении, выделяя в нём то, что позднее назвали актуальным членением. Внимание к языковой форме означало для лингвистики поиск собственных, а не взятых из логики или психологии оснований. В этом состоял научный переворот, совершённый Фортунатовым, и именно с этим связано огромное влияние его на ряд лингвистов: А. М. Пешковского, Д. Н. Ушакова, А. А. Шахматова.

ФОФАНОВ Константин Михайлович (1862, Санкт-Петербург – 1911, там же), русский поэт. Родился в купеческой семье. Два первых сборника с одинаковым названием «Стихотворения» (1887, 1889) были замечены читателями и критикой. Образность и поэтическая техника Фофанова во многом родственны эстетике складывавшегося в те годы в России символизма. Особенно близки Фофанову были К. Д. Бальмонт и В. Я. Брюсов. В кон. 19 – нач. 20 в. Фофанов публикует сборники стихотворений «Тени и тайны» (1892), «Стихотворения» (5 ч., 1896), «Иллюзии» (1900), поэмы «Необыкновенный роман» и «После Голгофы» (обе – 1910). Герой Фофанова хочет уйти от суровой реальности в мир поэтических грёз и иллюзий:

Не сами ль мы своим воображеньемЖизнь создаём, к бессмертию идя,И мир зовём волшебным сновиденьемПод музыку осеннего дождя!(«Под музыку осеннего дождя!»)

Музыкальность лирики Фофанова привлекала к ней многих композиторов: на его стихи создано большое количество песен и романсов. Социальные потрясения начала 20 в. (Русско-японская война, революция 1905) обращают Фофанова к злободневной проблематике. В последние годы жизни он пишет антиправительственные стихи, эпиграммы на царя, драму «Железное время». Однако обращение к несвойственной для него тематике не помогло Фофанову вернуть былую популярность. Постоянная нужда, склонность к алкоголизму стали причиной преждевременной смерти поэта. Сын Фофанова Константин Олимпов стал одним из основателей эгофутуризма, представители которого (в т. ч. Игорь Северянин) объявили Фофанова одним из своих литературных предшественников.

ФРАЕРМАН Рувим Исаевич (1891, Могилёв – 1972, Москва), русский прозаик. В журнале Могилёвского реального училища «Труд ученика» опубликованы первые стихи Фраермана (1916). В 1918 г., после 3-го курса Харьковского технологического ин-та отправился на производственную практику на Дальний Восток, где участвовал в революционном движении и советском строительстве. Всё это стало предметом художественного исследования в повестях и рассказах 1920–30-х гг.: «Буран», «Огнёвка», «На Амуре», «Васька-гиляк», «Никичен», «Золотой Василёк», «Сквозь белый ветер», «На мысу», «Соболя». В должности комиссара партизанского отряда вместе со своими боевыми товарищами Фраерман совершил 4-месячный поход сквозь тайгу и Саянские хребты к Охотскому морю, устанавливая советскую власть на территории края. Осмысление пережитого отразилось в книге «Воспоминания о походе партизанского отряда из Николаевска-на-Амуре до Якутска» (1971). Пронзительно лиричная и глубоко психологичная повесть «Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви» (1939, экранизирована в 1962, режиссёр Ю. Ю. Карасик) изображает терзания первой любви, проблемы, которые приходится решать эвенкийскому мальчику Фильке, его однокласснику Коле, девочке Тане Сабанеевой, которую за её странное поведение прозвали Дикой собакой Динго. В 1930-е гг. Фраерман в составе бригады писателей ездил в Хабаровск. Впечатления от поездки легли в основу рассказов «На реке», «Несчастье Ан-Сенена», повести «Шпион». Творческие, личные контакты связывали Фраермана с В. С. Гроссманом, К. Г. Паустовским, А. П. Платоновым, в соавторстве с последним написана пьеса «Волшебное существо» (1967). С началом Великой Отечественной войны Фраерман вступил в московское ополчение, работал в газете «Защитник Отечества», написал очерки «Миномётчик Мальцев», «Военный хирург», «Подвиг в майскую ночь». Фраерман – автор повестей «Дальнее плавание» (1946), «Золотой василёк» (1963), романа «Жизнь и необыкновенные приключения капитан-лейтенанта Головнина, путешественника и мореходца» (2 ч., 1946—48, в соавторстве с П. Зайкиным), книги «Любимый писатель детей» о жизни и творчестве А. П. Гайдара» (1964), сборника очерков и рассказов «Испытание души» (1966).

ФРАЗЕОЛОГИЯ, 1) часть словарного запаса языка, совокупность фразеологизмов (идиом) – устойчивых сочетаний слов, общее значение которых не является суммой значений компонентов, например: обвести вокруг пальца, зарубить на носу, крокодиловы слёзы, ахиллесова пята. Свой круг фразеологизмов есть в литературном языке, диалектах, просторечии и сленге (напр., опустить ниже плинтуса).

2) Лингвистическая наука, часть лексикологии, изучающая фразеологию как фрагмент словаря. Теория русской фразеологии берёт начало с работ В. В. Виноградова, которые получили развитие в трудах А. И. Молоткова, В. П. Жукова, В. Н. Телии и др. Современную фразеологию интересует семантика и национальная специфика фразеологизмов. Результаты изучения фразеологии представлены в общих толковых и специальных словарях.

ФРАНКО Иван Яковлевич (1856, с. Нагуевичи, ныне с. Ивано-Франково Львовской обл., Украина – 1916, Львов), украинский писатель, филолог.

И. Я. Франко

Сын сельского кузнеца. В 1875—77 гг. учился на философском ф-те Львовского ун-та (отчислен за принадлежность к организации социалистов). Участник национально-освободительного и рабочего движения в Галиции, с 1878 г. – издатель радикально-оппозиционных журналов, в т. ч. «Жизнь и слово» (1894—97). Неоднократно подвергался арестам. В 1891 г. экстерном окончил Черновицкий ун-т; в 1893 г. защитил докторскую диссертацию о «старохристианской» повести «Варлаам и Иоасаф»; с 1906 г. – почётный доктор русской словесности Харьковского ун-та. Автор исследований древнеиндийской, древнееврейской и древнегреческой литературы, новейшей литературы России, Западной Европы и Америки. Премия Петербургской АН за труд «Изучение украинских народных песен» (3 т., 1916). Франко – автор сборников стихотворений «С вершин до низин» (1887, с циклами «Думы пролетария», «Тюремные сонеты», гимном «Вечный революционер»), «Увядшие листья» (1896), «Из дней печали» (1900), «Semper tiro» (1906), поэм «Смерть Каина» (1889), «Иван Вышенский» (1900), «Моисей» (1905). Многие произведения имеют народную основу, имитация народных плачей и песен сочетается с библейскими интонациями и образами, в поэтическую ткань вводятся загадки, притчи, пословицы, анекдоты. В рассказах, повестях и романах «Boa Constrictor» («Удав», 1878), «Борислав смеётся» (1881—82), «Захар Беркут» (1883), «Столпы общества» (1894—95), «Перепутья» (1900) Франко дал масштабную панораму украинской жизни, в них сочетается реалистическая острота с романтическими порывами, беспощадная критика «столпов общества» и гуманистическое сочувствие трудовому народу. Имя Франко носит украинский город Ивано-Франковск (до 1962 – г. Станислав).

ФРАНС (France) Анатоль (настоящее имя Анатоль Франсуа Тибо; 1844, Париж – 1924, Сен-Сир-сюр-Луар), французский писатель.

А. Франс

Сын букиниста, детство в книжной лавке повлияло на приобщение будущего писателя к чтению, сделало его разносторонне образованным. Работал в издательстве – рецензировал рукописи и писал предисловия к выпускаемым книгам, а затем в газете – в качестве критика. Первые художественные произведения – небольшие повести «Иокаста» и «Тощий кот» (1879). Известность пришла к Франсу после первого романа «Преступление Сильвестра Боннара» (1881), герой которого библиофил, человек высокой культуры, живущий духовными интересами и мирящийся с жизненными невзгодами. Но он не может наблюдать за тем, как бездарным образованием пытаются искалечить внучку его любимой, Жанну, и похищает её из пансиона. На формирование взглядов Франса оказали влияние идеи просветителей 18 в., особенно Вольтера, хотя опыт 19 в. не позволял ему разделить их оптимизм. Франс остаётся сторонним и ироничным наблюдателем суетности человеческой жизни. Роман-памфлет «Остров пингвинов» (1908) явился злой карикатурой на человеческое общество: в образе пингвинов представлены выродившиеся люди. Философский роман Франса существенно отличается от романа 18 в.: для него характерны богатство живописных средств, пластическая выразительность. Франс выступает как последователь Ф. Рабле и Д. Свифта, что проявляется в его неприязни к высшему классу. Для него характерны философские аллегории, элементы фантастики. Наследуя сатирическую традицию, он остаётся оригинальным писателем со свойственными ему манерой, стилем, а его герои являются носителями высоких ценностей, представляя собой различные человеческие варианты учёного-гуманиста. Франс – автор тетралогии «Современная история», состоящей из романов «Под придорожным вязом», «Ивовый манекен» (оба – 1897), «Аметистовый перстень» (1899), «Господин Бержере в Париже» (1901). Ему принадлежат романы «Боги жаждут» (1912), «Восстание ангелов» (1914). Франс приветствовал первую русскую революцию 1905—07 гг. и Октябрьскую революцию 1917 г. Печатался в коммунистической газете «Юманите» и создал Общество друзей России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1921).

ФРИШ (Frisch) Макс (1911, Цюрих – 1991, там же), швейцарский писатель (писал на немецком языке). Сын архитектора. Изучал германистику в Цюрихском ун-те (1931—32), архитектуру в Цюрихской высшей технической школе (1936—41). Встречи с Б. Брехтом в 1948—49 гг. оказали большое влияние на Фриша, и с 1955 г. он занимается только литературой. Пьесы Фриша, драматичные по коллизии, решены, как правило, средствами трагикомедии, с помощью гротеска, парадокса, сатиры, создания экспериментальных ситуаций. В их основе – проблема поиска человеком своей сущности в лицемерном обществе, критика показного благополучия, анализ трагического опыта фашизма в Европе. В пьесе-реквиеме «Опять они поют» (1946) мёртвые предостерегают живых от повторения ошибок, но те не слушают их. Соглашательство, конформизм, мещанская ограниченность, открывающие дорогу расизму и другим опасным предрассудкам и преступлениям, обличаются в пьесах «Граф Эдерланд» (1951), «Бидерман и поджигатели» (1958), «Андорра» (1961). В пьесе «Дон Жуан, или Любовь к геометрии» (1953) Фриш трактует вечный образ как современного интеллектуала, ищущего конечной истины в точных науках, где нет «лжи», но в итоге побеждаемого человеческими страстями. Развитие этой темы – в самом известном романе Фриша «Homo Faber» («Хомо Фабер», 1957), где технократ и прагматик, равнодушный к нравственным и духовным ценностям, в результате жизненных испытаний убеждается в губительности своего бездушного рационализма. Сложности самоопределения человека в современном мире, неприятию агрессии, критическому осмыслению культурных традиций посвящены романы «Юрг Райнхардт» (1934 – первая книга Фриша), «Штиллер» (1954), «Назову себя Гантенбайн» (1964), «Человек появляется в эпоху голоцена» (1979), повести «Вильгельм Телль для школы» (1971), «Монток» (1975), «Синяя борода» (1982), «Швейцария без армии?» (1989), литературные дневники, письма Ф. Дюрренматту.